Решение по делу № А40-227742/2025 от 29.10.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 227742/25-3-1512

29 октября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ КАЛИНИНА, Д. 38, ПОМЕЩ. 319, 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ КАЛИНИНА, Д. 38, ПОМЕЩ. 319) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ-3" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТ 9 ПОМ 121)

о взыскании 1337448,56 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 05.05.2025 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 22.04.2025 г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ-3" (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 993 505 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2025 - 343 943 рубля 29 копеек.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Герра менеджмент-3» (Заказчик) и ООО «СК Партнер» (Подрядчик) заключен договор подряда от 01 декабря 2020 года № 01-12-2020 (предмет договора: ремонтно-строительные работы на 1-м этаже) на объекте по адресу <...>. Д. 5А). В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами ремонтно-строительные работы на 1 этаже 3 очередь оси 1/12-А/Д на Объекте: «Общественное здание многофункционального назначения, расположенное по адресу: Кировская область, г. ФИО1, Ленинский район, ул. Горького, д.5А (далее - Объект) (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ определяется согласно Сметному расчету и составляет 993 505 рублей 09 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.3.1 Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 943 829 рублей 84 копейки, в том числе НДС 20%, на основании счета Подрядчика, отправленного скан- копией на электронную почту Заказчика, указанного в п.13.2. Направленный Подрядчиком счет действителен в течение пяти календарных дней от даты отправки.

Платеж в сумме 49 675 (Сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20%, оплачивается Заказчиком Подрядчику по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты принятия Заказчиком выполненных работ по Договору в полном объеме без замечаний и подписания им Акта выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в Договоре и при условии предоставления Подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 4.3.2, окончательный расчет осуществляется Заказчиком по истечении 12 месяцев с даты приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по оплате аванса Заказчик не выполнил, однако, согласно акту выполненных работ, Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы на сумму 993 505 рублей 09 коп. (Акт от 12.03.2021 года.), срок оплаты принятых работ по акту от 12.03.2021 года не позднее 12.03 2022 года. Так как 12.03.2022 является выходным днем, последним днем срока оплаты считается 14.03.2022. Сроки оплаты выполненных работ Заказчиком нарушены. Сумма штрафных санкций составляет: 343 943 рубли 29 копеек., согласно представленному в иске расчету процентов.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работу по договору на сумму 993 505,09 руб. в соответствии с актом от 12.03.2021 г.

Согласно п. 4.3.2 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком по истечении 12 месяцев с даты приемки выполненных работ.

С учетом положений договора, срок оплаты выполненных работ установлен не позднее 12.03.2022 г.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 12.03.2022 г. является нерабочим днем, срок проведения оплаты определен до 14.03.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности определен с 15.03.2022 г. по 17.03.2025 г. с учетом нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-60493/25-143-480 ООО "СК "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ-3" о взыскании 935 505 руб. 27 коп. задолженности по договору №01-12-2020 от 01.12.2020 г. и 343 943 руб. 29коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2025 года по делу № А40-60493/25-143-480 исковое заявление ООО "СК ПАРТНЕР" оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В указанном определении установлено, что истец в претензии от 20.09.2023 г. указал только один конкретный договор, требования из которого были рассмотрены в деле № А40-25595/2024.

В рамках дела № А40-60493/25-143-480 истцом исковое заявление подано 17.03.2025 г.

Определением суда от 01 августа 2025 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Срок исковой давности в период с 17.03.2025 г. по 01.08.2025 г. был приостановлен на срок рассмотрения дела в судебном порядке.

В силу ст. 202 ГК РФ Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании положений п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 приведены разъяснения о порядке применения пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае, применение положений о продлении срока исковой давности до шести месяцев, ввиду оставления искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора, судом не усматривается.

Так, согласно действующему гражданскому законодательству, при отсутствии согласованности сроков претензионного порядка урегулирования спора, претензионный срок осуществляется в месячный срок.

В рамках настоящего спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, получена ответчиком 06.06.2025 г., с учетом месячного срока, претензионный срок до 06.07.2025 г.

Согласно действующему гражданскому законодательству, срок течения исковой давности приостанавливается на срок рассмотрения дела в суде и на срок претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения дела в суде и на срок претензионного порядка урегулирования спора, настоящий иск подан в суд 28.08.2025 г., за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 200, 201 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин