Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 мая 2025 года Дело № А56-118677/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество "Ростелеком"

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница"

о взыскании

при участии: - от истца: ФИО1 доверенность 23.12.2024; - от ответчика: не явился; извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Оператор, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" (далее – Абонент, Учреждение, ответчик) 370 746 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.12.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

При рассмотрении дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд,

установил, что между сторонами был заключен государственный (муниципальный) контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № <***> (далее – Контракт), ответчику присвоен лицевой счет № <***>, срок действия контракта истек, однако от получения услуг ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

В обоснование требований истец указывает, что после прекращения действия контракта в полном объёме продолжил оказывать ответчику услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в пользовании абонентской линии согласно условиям, изложенным в Приложениях об оказании услуг внутризоновой телефонной связи и Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» юридическим лицам.

В адрес ответчика 09.10.2024 направлена требование (претензия) об оплате от 09.10.2024 г. № 3-781-102024-0050241.

Отказ ответчика выполнить требования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1.3 Контракта Оператор обязался оказывать Абоненту услуги описанные в Приложениях к настоящему контракту (далее – услуги, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон определяются Приложениями к настоящему Контракту.

Цена настоящего контракта составляет 450 000 руб. (п. 1.4 Контракта).

Согласно п. 4.14 Контракта настоящий Контракт вступает в силу с 01.04.2023 и действует по 31.12.2023 года.

Срок действия Контракта истек - 31 декабря 2023 года.

Как указывает истец, после прекращения действия контракта он в полном объёме продолжил оказывать ответчику услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в пользовании абонентской линии, а именно в период с января 2024 года по декабрь 2024 года истцом фактически были оказаны услуги на сумму 546 365 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: расшифровкой состояния лицевого счета абонента, платежными – расчетными документами.

Возражая по существу заявленных исковых требований, ответчик указал что, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Соответствующий контракт на 2024 год между сторонами заключен не был, соответственно основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи. Как следует из детализации вызовов, представленной истцом, стоимость оказанных истцом ответчику услуг за 2024 год составила сумму 12 075,83 рублей. Ответчик утверждает, что оснований для взыскания с него большей суммы не имеется, полагает, что платежно-расчетные документы, представленные истцом не могут быть приняты во внимание при определении размера задолженности, поскольку противоречат показаниям оборудования связи, представленным истцом в форме детализации вызовов. Кроме того, доказательств направления соответствующих счетов и актов истцом в адрес ответчика не представлено.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными на основании следующего.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы

Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истец не мог прекратить оказание услуг.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод, что истец, был лишен возможности по истечении срока действия государственного контракта приостановить или прекратить предоставление услуг связи ответчику, тогда как ответчик продолжал получать услуги связи, не оплачивая их.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от услуг Общества в части потребления услуг связи в спорный период не представлено.

При этом довод ответчика для отказа в удовлетворении требования со ссылкой на недопустимость в отсутствие государственного контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг, несостоятелен.

Ссылки ответчика на то, что из детализации вызовов, представленной истцом, стоимость оказанных истцом ответчику услуг за 2024 год составила сумму 12 075,83 рублей, в связи с чем оснований для взыскания с него большей суммы не имеется, полагает, что платежно-расчетные документы, представленные истцом не могут быть приняты во внимание при определении размера задолженности, поскольку противоречат показаниям оборудования связи, представленным истцом в форме детализации вызовов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между сторонами по оказанию услуг связи, при этом истец исходил из недопустимости прекращения их оказания в целях соблюдения и обеспечения интересов государственного органа власти, в связи с чем суд считает что в рассматриваемом случае, деятельность истца, оказывающая услуги связи в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на исполнение обеспечение интересов государственного органа власти.

С учетом указанной направленности деятельности истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав продолжение оказания истцом услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в пользовании абонентской линии, а также предоставлению местных телефонных соединений, исходя из недопустимости прекращения ее оказания для ответчика, учитывая, что принятие ответчиком оказанных услуг свидетельствует об их потребительской ценности, возврат оказанных услуг невозможен, неоплата услуг привела к неосновательному обогащению за счет истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за период с января 2024 года по декабрь 2024 года за услуги связи в размере 546 365 руб. 66 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность за период с января 2024 года по декабрь 2024 года за услуги связи в размере 546 365 руб. 66 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.