Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 ноября 2025 года Дело № А56-69203/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СНАБ-РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.09.2024)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБ-РУ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, закачик) по договору от 01.05.2024 № ДГ000037: 28 539 847,71 руб. задолженности, 1 493 008,74 руб. неустойки, неустойку с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 28 539 847,71 руб., задолженности, 2 580 424,17 руб. неустойки по состоянию на 18.11.2025, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом; в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил; возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.05.2024 № ДГ000037 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению потребителей (сотрудников) Заказчика питанием, включая приготовление и поставку (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению сотрудников Заказчика питанием, включая изготовление и передачу блюд (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.3.2 Договора окончательная оплата оказанных услуг производиться Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и получения счета Исполнителя за минусом аванса, выплаченного в соответствии с п. 3.3.1 Договора.

В силу п. 3.3.1 Договора Заказчик на основании счёта Исполнителя вносит аванс в размере 50% от стоимости услуги по организации питания планового количества работников Заказчика, указанного в соответствующей Заявке не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего расчетному.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, в обоснование чего представил в материалы дела акты оказанных услуг в период с августа 2024 по апрель 2025, подписанные со сторона ответчика без замечаний.

Вместе с тем, последний обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне последнего, с учетом уточненных исковых требований по итогам взаимозачета, образовалось 28 539 847,71 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2025 №000013 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 28 539 847,71 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки выполнения обязательств по настоящему договору Сторона, допустившая просрочку должна уплатить пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки. Пени подлежат уплате Стороной только при наличии письменного требования другой Стороны.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 18.11.2025, с учетом уточнений, составил 2 580 424,17 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 0,03% начисленная на сумму задолженности, начиная с 19.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета с учетом увеличения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБ-РУ» 28 539 847,71 руб. долга, 2 580 424,17 руб. неустойки, неустойку в размере 0,03% начисленную на сумму задолженности, начиная с 19.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств, 525 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в доход федерального бюджета 10 874 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.