АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 июня 2025 года Дело № А29-16514/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скала»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.11.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ООО «Скала», ответчик) о взыскании компенсации в размере 65 918 руб. 10 коп. за нарушение исключительных прав и судебных издержек в размере 84 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации до минимального размера.

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 17.03.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 46 142,67 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 84,60 руб. почтовых расходов на отправку претензии, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.05.2025, 19.05.2025, после окончания последнего судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на размещенное на платформе Shutterstock фотографическое произведение.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 17042024-83 от 17.04.2024 ФИО3 (цедент) уступил ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарий) в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования коммерческой организацией в социальной сети https://vk.com/scskala фотографического произведения, созданного цедентом, как автором.

Согласно пункту 1.2 договора Цессионарию переданы права требования, в том числе: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1301 ГК РФ); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266 ГК РФ).

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол № 1713341108118 от 17.04.2024.

Претензия с требованием о выплате компенсации оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт публикации спорной фотографии ответчик по существу не оспорил.

Доводы ответчика о том, что автор спорного фотографического произведения самостоятельно разместил его на «стоковом сервисе», присоединившись к условиям использования ShutterStock, подлежат отклонению, поскольку спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе shutterstock, в описании которого указаны данные со ссылкой на автора фотографии. При нажатии осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение принадлежит автору. Таким образом, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве. Из представленных в материалы дела со стороны ответчика скриншотов с сайта www.shutterstock.com, на которых имеется спорное фотографическое изображение, также усматривается ссылка на автора.

Из представленных скриншотов с сайта www.shutterstock.com, следует, что платформа Shutterstock представляет возможность использования изображений, размещенных на данной платформе, по стандартной лицензии, по расширенной лицензии, однако ответчик не представил доказательств оформления какой-либо лицензии на указанном сайте для возможности использования спорного изображения на своей странице сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий использования «стокового сервиса» ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет ShutterStock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта.

На основе этого положения «стокового сервиса» ShutterStock правообладатель фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения исключительным правом (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ), заключает с ShutterStock лицензионный договор с правом сублицензирования (по смыслу статьи 1235 ГК РФ, пункта 1 статьи 1238 ГК РФ). В соответствии с лицензионным соглашением ShutterStock ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить Визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией. По смыслу подпункта i пункта 1.1 лицензионного соглашения ShutterStock лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах. Таким образом, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств заключения сублицензионного договора между фотобанком Shutterstock и ответчиком. Данными доказательствами являются: регистрационные данные личного кабинета лица, осуществляющего приобретение прав на использование произведений на сайте фотобанка Shutterstock, документ об оплате лицензий).

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы - сведения о покупке спорных фотографий. Ответчик представил в материалы дела документ, содержащий счет-фактуру по оплате подписки Canva Pro от 11.07.2021, а также два скришнота. Однако согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные же ответчиком скриншоты не содержат сведений об адресе интернет-страницы, а также о точном времени его получения.

Кроме того, подписка Canva Pro оформляется на 12 месяцев, ответчик представил оплату только за период оплаты с 11.07.2021, доказательств оплаты подписки, действующей на момент фиксации истцом правонарушения (17.04.2024) ответчиком не представлено.

Также на странице 3 приложенного ответчиком документа содержатся сведения об отмененной подписке. Кроме того, в счете-фактуре указана почта e-churakova@yandex.ru, а исходя из сведений на странице 2 документа, учетная запись привязана к иной почте Churakovae8@gmail.com.

Также в своих первоначальных отзывах на исковое заявление ответчик указывал о наличии у него подписки на интернет-ресурсе www.shutterstock.com., однако доказательств оплаты не представил.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что невозможно идентифицировать принадлежность скриншотов «оплаченных» покупок подписки именно ответчику (страница 3 документа), а также действительность подписки, действующей на момент фиксации правонарушения. Представленные ответчиком документы не подтверждают доказательств приобретения спорного фотографического произведения ответчиком и права его использования, так как данные документы подтверждают лишь факт наличия подписки на указанный сервис. Наличие подписки не подразумевает наличие права на использование объектов.

Ввиду изложенного, вышеуказанные доводы ответчика признаны судом необоснованными.

Ответчик просил снизить размер компенсации до низших пределов.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации общество представило в дело подробный расчет компенсации со ссылкой на судебную практику и с учетом характера допущенного нарушения (с применением коэффициентов увеличения минимального размера компенсации в зависимости от определенных обстоятельств: место размещения фотоизображения - в сети Интернет, использование фотоизображения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, уровень популярности изображения, профессионализм и личность автора, художественная ценность изображения и др).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия умысла ответчика и значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, добровольное исполнение требования о прекращении использования спорного фотографического произведения, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым установить компенсацию в размере 20 000 рублей.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия совокупности критериев для уменьшения размера компенсации ниже установленного законом низшего предела, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П ответчиком не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей; в остальной части иска следует отказать.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 334 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 36 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 4 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 36 руб. 67 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова