АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-57814/25-39-407
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>, 121151, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ФИО1, Д. 23А, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРБОН СОЛЮШЕНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>, 105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, Д. 12, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. I, ЧАСТЬ КОМН. 10)
о взыскании убытков в размере 654 310,69 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРБОН СОЛЮШЕНС" о взыскании убытков в размере 654 310,69 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.07.2025.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец представил возражения на отзыв.
Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 24.07.2025 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.
Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что 07.12.2022 между ООО «КАРБОН СОЛЮШЕНС» (далее - ответчик, экспедитор) и ООО «Титановые Инвестиции» (далее - истец, клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 1105-Д (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого экспедитор обязался по поручению и за счет клиента за вознаграждение организовать перевозки грузов клиента во внутрироссийском и международном сообщении автомобильным, железнодорожным и морским транспортом.
Согласно п. 1.3. договора организация перевозок осуществляется в соответствии с Поручением экспедитору по тарифам и ставкам, указанным в соответствующем Поручении.
Руководствуясь п. 1.З., п. 2.2. договора истец направил экспедитору поручения:
-от 29.11.2023 № 3 на предоставление услуг по организации перевозки 10 000 тонн серы гранулированной (далее - сера) в декабре 2023 г.;
-от 26.12.2023 № 4 на предоставление услуг по организации перевозки 8 364 тонн серы в январе 2024 г.;
-от 18.01.2024 № 6 на предоставление услуг по организации перевозки 8 364 тонн серы в феврале 2024 г.
Ответ на поручения от ответчика не получен. В соответствии с п. 2.4 договора в случае если по истечении указанного в п. 2.3. договора срока, экспедитор не направил свой ответ на поручение, то такое поручение считается согласованным и принятым экспедитором в работу.
Истец рассчитывал на получение услуг в согласованном сторонами объеме.
Обязательства по организации перевозок грузов клиента выполнены ответчиком не полностью.
В декабре 2023 г. экспедитором организована перевозка только 7 495,35 тонн серы, что подтверждается счетами-фактурами на отгрузку серы от 05.12.2023 № 231205-00000009, от 09.12.2023 № 231209-00000008, от 13.12.2023 № 231213-00000051, от 16.12.2023 № 231216-00000001, от 24.12.2023 № 231224-00000005, от 28.12.2023 № 231228-00000001, железнодорожными транспортными накладными №№ ЭТ147969, ЭТ346122, ЭТ538112, ЭТ698242, ЭУ104335, ЭУ321529, актами от 25.12.2023 № 213, от 25.12.2023 № 214, от 30.12.2023 № 219, от 30.12.2023 № 221, от 07.01.2024 № 4, от 15.01.2024 № 14, от 19.01.2024 №21.
В январе 2024 г. организована перевозка 7 675,46 тонн серы, что подтверждается счетами-фактурами от 13.01.2024 № 240113-00000021, от 22.01.2024 № 240122-00000001, от 29.01.2024 № 240129-00000021, от 31.01.2024 № 240131-00000085, железнодорожными транспортными накладными №№ ЭФ138139, ЭФ605934, ЭХ037682, ЭХ161442, актами от 31.01.2024 № 33, от 02.02.2024 № 34, от 06.02.2024 № 41, от 11.02.2024 № 45, от 13.02.2024 №47.
В феврале 2024 г. организована перевозка 6 361,32 тонн серы, что подтверждается счетами-фактурами от 09.02.2024 № 240209-00000026, от 10.02.2024 № 240210-00000027, от 15.02.2024 № 240215-00000037, от 18.02.2024 № 240218-00000029, от 21.02.2024 № 240221- 00000014, от 27.02.2024 № 240227-00000034, от 29.02.2024 № 240229-00000025, железнодорожными транспортными накладными №№ ЭХ624399, ЭХ733260, ЭХ981129, ЭЦ092723, ЭЦ228392, ЭЦ541332, ЭЦ753600, актами от 20.02.2024 № 52, от 20.02.2024 № 56, от 25.02.2024 № 59, от 27.02.2024 № 60, от 01.03.2024 № 67, от 07.03.2024 № 75, от 12.03.2024 №77.
Вследствие ненадлежащего выполнения экспедитором обязательств по договору, истцом не выбран у поставщика (ООО «Газпром ГНП холдинг»), готовый к отгрузке объем месячной партии серы.
В соответствии с условиями заключенного с ООО «Газпром ГНП холдинг» договора поставки серы гранулированной от 02.06.2020 № 116/А/Г/2020, если покупателем фактически будет закуплено количество товара в объеме меньшем, чем объем месячной партии, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 10% от стоимости невыбранного товара в месяце отгрузки.
В связи с не выборкой согласованного объема серы в декабре 2023 г., январе-феврале 2024 г. поставщиком предъявлены претензии об оплате неустойки в размере 405 360,37 руб. и 248 950,32 руб. Сумма неустойки оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2024 № 2858, от 26.04.2024 № 4277.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения экспедитором договорных обязательств истцу причинены убытки в размере 654 310,69 руб. (405 360,37 + 248 950,32).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.01.2025 № 01-02-21/332 с требованием о возмещении причиненных ему убытков. Ответчик на претензию не отреагировал, требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В рамках заключённого договора ТЭО Клиент и Экспедитор согласовали следующие поручения Экспедитору на оказание Клиенту услуг транспортной экспедиции (далее при совместном упоминании - Поручения):
(1)по заявке (поручению) от 29.11.2023 №3 - организация перевозки груза (серы гранулированной; далее - Товар) в количестве 10 000 тонн в мультимодальном сообщении (ж.-д. и автомобильным транспортом) в период готовности Товара к отправке с 1 по 31 декабря 2023 года;
(2)по заявке (поручению) от 26.12.2023 №4 - организация перевозки Товара в количестве, составляющем ориентировочно 8 364 тонны, в мультимодальном сообщении (ж.-д. и автомобильным транспортом) в период готовности Товара к отправке с 1 по 31 января 2024 года;
(3)по заявке (поручению) от 18.01.2024 №6 - организация перевозки Товара в количестве, составляющем ориентировочно 8 364 тонны, в мультимодальном сообщении (ж.-д. и автомобильным транспортом) в период готовности Товара к отправке с 1 по 29 февраля 2024 года.
По смыслу пунктов 3.1.1, 3.1.2 Договора ТЭО и принятых к исполнению Поручений в обязанности Экспедитора входило оказание Клиенту таких услуг транспортной экспедиции как: организация приёма груза (Товара) к перевозке ж.-д. транспортом в периоды готовности Товара к отправке - с декабря 2023 года по февраль 2024 года (пункты 9 Поручений; далее - Периоды Отгрузки), а также организация ж.-д. перевозки Товара от станции Аксарайская-2 до станции Марцево и последующей его доставки автомобильным транспортом до пункта назначения - г. Армянска. При этом указанная в Поручениях формулировка «ориентировочно» в отношении массы Товара (пункты 16 Поручений) не предполагает принятие Экспедитором на себя обязательств по выборке (вывозу) Товара строго в том количестве, которое было обусловлено сторонами договора транспортной экспедиции, как это свойственно, например, для правоотношений между продавцом и покупателем по договорам поставки товара. В данных правоотношениях указание в Поручениях на ориентировочное количество Товара носит для Экспедитора расчётный характер, который используется им для планирования количества и грузоподъёмности подаваемых к погрузке транспортных средств, которые должны быть задействованы в доставке Товара, и обеспечения готовности принять груз (Товар) к перевозке в том заявленном Клиентом ориентировочном количестве, которое будет предъявлено к перевозке грузоотправителем. Фактическое же количество товара, предъявляемое к перевозке, зависит, собственно, от действий грузоотправителя, который непосредственно отгружает товар (передаёт его перевозчику).
Товар был принят к ж.-д. перевозке в обусловленные в поручениях периоды отгрузки - с декабря 2023 года по февраль 2024 года, о чём перевозчиком (ОАО «РЖД») были сделаны соответствующие отметки в графе 81 ж.-д. транспортных накладных, которые были представлены истцом к иску по данному делу.
Ответчик указывает на то, что строго в соответствии с условиями поручений экспедитор организовал подачу вагонов к станции отправления Аксарайская-2 Прив ж.д., а также последующий приём товара к ж.-д. перевозке ровно в том количестве, которое было предъявлено к перевозке самим грузоотправителем. Грузоотправителем во всех указанных ж.-д. перевозках выступало ООО "Газпромтранс" (далее - Грузоотправитель). Вместе с тем, в течение периодов отгрузки и непосредственно после них ни со стороны клиента, ни со стороны грузоотправителя в адрес экспедитора не было заявлено никаких требований о том, что на станцию отправления Аксарайская-2 было подано недостаточное количество вагонов для вывоза товара, находящегося в готовности к отгрузке в ж.-д. транспорт, и в связи с этим экспедитору необходимо организовать подачу дополнительных вагонов для вывоза оставшегося Товара. Косвенным подтверждением того обстоятельства, что на момент фактического исполнения поручений отсутствовала всякая необходимость в предоставлении дополнительных вагонов для вывоза товара со станции Аксарайская-2 может являться и тот факт, что досудебная претензия истца (который должен был осознавать в тот период возможность наступления риска предъявления ему поставщиком неустойки в связи с невыборкой Товара) была предъявлена ответчику спустя только год после указанных событий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.65 АПК РФ). Исходя из правого смысла данного положения закона, Истец по требованию о возмещении убытков должен представить доказательства, подтверждающие наличие возникших у него убытков, а также обосновать с разумной степенью достоверности причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по Договору ТЭО и возникшими у истца убытками.
В качестве подтверждения обстоятельств возникновения убытков истцом в обоснование своих требований представлены документы об уплате истцом неустойки поставщику товара (ООО «Газпром ГНП холдинг») в размере 654 310,69 руб. на основании пункта 6.3 заключённого между ними договора поставки серы гранулированной от 02.06.2020 № 116/А/Г/2020 (далее - Договор Поставки), которая была начислена истцу в связи с закупкой им товара в объёме меньшем, чем объём месячных партий поставки, рассчитываемых в соответствии с договором поставки.
Закупка (выборка) товара истцом в меньших объёмах, чем это предусмотрено договором поставки, могла произойти по разным причинам. Представленные истцом в качестве доказательств по делу документы, не подтверждают того обстоятельства, что не выборка истцом товара произошла именно вследствие действий или бездействия экспедитора, которые могли быть выражены в предоставлении на станцию Аксарайская-2 вагонов в количестве, недостаточном для вывоза всего товара, готового к отгрузке. Причины невыборки Товара в количестве, обусловленном Договор Поставки, не раскрываются и в претензиях ООО «Газпром ГНП холдинг» от 31.01.2024 и от 14.03.2024, которые были заявлены в адрес истца и представлены им в суд в обоснование своих требований к ответчику.
Согласно пункту 3.2 Договора Поставки расчёты за отгружаемый Товар осуществляются Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты. В случае не поступления предварительной оплаты поставщик (ООО «Газпром ГНП холдинг») вправе не поставлять неоплаченный Товар в соответствующей декаде и не восполнять указанный объём Товара в последующих декадах и месяцах отгрузки (предпоследний абзац этого же п.3.2 Договора Поставки). В соответствии с п.4.5.2 Договора Поставки Покупатель обязан предоставлять поставщику для согласования месячную заявку на отгрузку Товара. При предоставлении такой заявки или предоставлении заявки не по форме, согласованной сторонами, поставщик (ООО «Газпром ГНП холдинг») вправе не поставлять товар в соответствующем месяце и не восполнять указанный объём товара в последующих месяцах отгрузки (абз.8 этого же п.4.5.2 Договора Поставки).
По сути не выборка истцом товара по договору поставки могла произойти в результате возникновения одной из указанных выше причин, например, при отсутствии предоплаты товара и использовании вследствие этого поставщиком (ООО «Газпром ГНП холдинг») своего права не поставлять покупателю неоплаченный товар и не восполнять согласованный объём товара в следующих периодах.
На основании п.4.1 договора поставки отгрузка товара должна была осуществляться железнодорожным транспортом по договору, заключённому покупателем с ООО «Газпромтранс». Грузоотправителем по Договору Поставки является ООО «Газпромтранс». Товар считается переданным поставщиком (ООО «Газпром ГНП холдинг») и принятым Покупателем в момент его передачи Грузоотправителем перевозчику (ОАО «РЖД») на станции отправления (п.5.1 Договора Поставки). Иными словами, действия по передаче Товара Покупателю в. количестве, обусловленном Договором Поставки, всецело зависели от поставщика (ООО «Газпром ГНП холдинг») и Грузоотправителя (ООО «Газпромтранс»). При этом Экспедитор, со своей стороны, выполнил все зависящие от него обязательства, организовав вывоз Товара со станции отправления Аксарайская-2 ровно в том количестве, которое было предъявлено к перевозке самим Грузоотправителем. Во всяком случае, подтверждений обратному Истцом не представлено.
Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства, которыми была бы подтверждена причинно-следственная связь между действиями экспедитора при исполнении поручений в периоды отгрузки и наступившими последствиями, выразившимися в получении истцом убытков в связи с не выборкой необходимого ежемесячного количества товара по договору поставки.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Кроме того, из УПД, проанализированных судом следует, что в вагоны грузилось разное количество груза, и соответственно у грузоотправителя была возможность грузить больше в предоставленные вагоны.
Так же суд обращает внимание на то, что если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 № Ф08-3060/07). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54).
Принимая во внимание, что ответчик не является стороной договоров, заключенных между истцом и его контрагентами, не участвовало в их согласовании и следовательно не имело возможности повлиять на их условия, а также учитывая, что в Договоре между сторонами прямо не указано об обязательстве перед своими контрагентами по уплате договорной неустойки и их содержание не позволяет установить предмет, возникших между последними прав и обязанностей и их объём, взыскание убытков с ответчика не обосновано и не законно.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.
Срок исковой давности не пропущен, с учетом предмета исковых требований, убытки в порядке регресса, произведенной выплаты истцом, соблюдения претензионного порядка, иск направлен по почте 06.03.20225 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех изложенных обстоятельств, , исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Лакоба Ю.Ю.