г. Владимир
Дело № А11-5633/2022
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Владимирского филиала
на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 25.04.2023 по делу № А11-5633/2022,
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владимирского филиала к товариществу собственников недвижимости «Центральная 19Ж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 760 руб. 98 коп.,
при участии представителей
от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2022, доверенность в порядке передоверия от 16.08.2022 № 33АА 2406867, документ, подтверждающий изменение фамилии,
ФИО2, доверенность от 09.08.2023 № 33,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2023 № 1/23, диплом от 03.06.2010 № 5414, документ, подтверждающий изменение фамилии,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Центральная 19Ж» (далее – ТСЖ «Центральная 19Ж», ответчик) о взыскании 11 017 руб. 03 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.12.2021 по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № ЭЭ1001-00112.
Решением от 25.04.2023 суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 25.04.2023 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что доказал наличие оснований для произведения спорных корректировок, а также документально подтвердил указанный в них объем электрической энергии. Кроме того, истец пояснил, что не оспаривает факт получения от ответчика рапортов о снятии показаний ИПУ в спорные периоды. Показания, переданные ТСН, автоматически «заливались» в программный комплекс, на основании данных показаний производился расчет потребленного ресурса и были выставлены счета-фактуры. Но позднее, на основании обращений потребителей, в программный комплекс вносились соответствующие изменения, в результате были произведены корректировки и сформированы корректировочные счета, выставленные ответчику для оплаты на сумму 7354 руб. 71 коп (с учетом произведенных ответчиком оплат).
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.05.2023, дополнении к ней от 02.06.2023, отзывах на возражения к апелляционной жалобе от 04.08.2023, 18.08.2023, 15.09.2023 и поддержаны его представителями в судебном заседании.
ТСЖ «Центральная 19Ж» в отзыве на апелляционную жалобу от 29.06.2023, возражениях от 08.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 19.09.2023, 09.10.2023, объяснениях от 24.10.2023, 13.11.2023, 21.11.2023 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, расчетов и аналитических сведений, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, отзывов на нее и возражений на них, а также объяснений сторон, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Центральная 19Ж» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2020 № ЭЭ1001-00112 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).
Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.2 договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2020. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, но не ранее даты начала поставки электрической энергии, указанной в пункте 8.2 договора. Дата начала поставки электрической энергии 01.01.2020, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, исполнителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 8.1, 8.2, 8.4 договора).
С 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.12.2021 истец поставил электрическую энергию (мощность) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Центральная (мкр. Коммунар), д. 19Ж, г. Владимир (далее – МКД) и с учетом произведенных корректировок выставил ответчику корректировочные счета-фактуры на оплату.
Ответчик поставленный ресурс с учетом произведенных корректировок не оплатил.
В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что предметом спора является задолженность за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.12.2021, которая образовалась по корректировочным счетам-фактурам: от 30.06.2021 № 100288/0121 (основной) на сумму 42 939 руб. 21 коп.; от 31.07.2021 № 105337/0121 (корректировочный) на сумму 315 руб. 72 коп.; от 31.08.2021 № 112429/0121 (корректировочный) на сумму 481 руб. 02 коп.; от 30.09.2021 № 116075/0121 (корректировочный) на сумму 691 руб. 74 коп.; от 30.11.2021 № 126358/0121 (корректировочный) на сумму 3466 руб. 90 коп.; от 31.08.2021 № 112427/0121 (основной) на сумму 70 007 руб. 98 коп.; от 30.09.2021 № 116073/0121 (корректировочный) на сумму 43 руб. 50 коп.; от 30.11.2021 № 126356/0121 (корректировочный) на сумму 369 руб. 71 коп.; от 31.10.2021 № 121156/0121 (корректировочный) на сумму 08 руб. 48 коп.; от 31.12.2021 № 131591/0121 (корректировочный) на сумму 11 руб. 59 коп.; от 31.01.2022 № 3640/0122 (корректировочный) на сумму 585 руб. 94 коп.; от 31.01.2022 № 3639/0122 (корректировочный) на сумму 589 руб. 40 коп.; от 31.12.2021 № 131590/0121 (корректировочный) на сумму 1671 руб. 75 коп.; от 31.01.2022 № 3638/0122 (корректировочный) на сумму 595 руб. 69 коп.; от 31.01.2022 № 3637/0122 (корректировочный) на сумму 590 руб. 66 коп.
Основанием для данных корректировок, произведенных истцом, служит полученная из рапортов ОДПУ информация для объема потребления, сведения, передаваемые абонентами, замещающая информация.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик сообщил, что ТСН ежемесячно в период с 23 по 25 число каждого месяца передает в адрес истца показания всех приборов учета как общедомового, так и индивидуальных, при этом расчет истца не подтвержден документально. Период, за который имеется задолженность, указанный в исковом заявлении – июнь, август – декабрь 2021 года сумма в размере 14 760 руб. 98 коп., не соответствует действительности, так как ответчик ежемесячно оплачивает выставленные истцом счета, что подтверждается актами поданной принятой энергии (подписанными обеими сторонами), а так же платежными поручениями об оплате. Ответчик также полагает, что при расчете истцом не учтены фактические показания приборов учета по части квартир, которые были переданы ответчиком.
Суд первой инстанции, оценив позиции сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, верно признал позицию ответчика правомерной.
Кроме того, суд верно отметил, что именно на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в рассмотренном случае действующим законодательством возложена обязанность по снятию показаний общедомового прибора учета, снятию показаний индивидуальных приборов учета, осуществлению проверки состояния такого оборудования, а также достоверности представленных потребителями сведений (подпункты «е», «е(1)», «ж» пункта 31 и пункт 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, и входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору.
Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции также установил, что истец не доказал наличие задолженности с учетом произведения корректировок за спорный период.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее: за спорный период истец произвел корректировки:
за июнь 2021 года:
в объеме 57,90 кВт/ч на сумму 315 руб. 72 коп. (счет-фактура от 31.07.2021 № 105337/0121) по квартирам 49 (+ 14 кВт/ч) и 275 (- 72 кВт/ч), корректировка произведена по причине получения актуальных показаний ПУ потребителей, при том, что ранее расчет по данным квартирам производился по нормативу;
в объеме 89,79 кВт/ч на сумму 481 руб. 02 коп. (счет-фактура от 31.08.2021 № 112429/0121) по квартире 129 (- 89,79), корректировка произведена в связи с произведенной сторнировкой и открытием 22.07.2021 лицевого счета потребителю, так как ранее расчет производился по нормативу на двух собственников;
в объеме 129,28 кВт/ч на сумму 691 руб. 74 коп. (счет-фактура от 30.09.2021 № 116075/0121) по квартире 296 (-129,28 кВт/ч), корректировка произведена в связи с произведенной сторнировкой, поскольку предыдущему собственнику начисляли по среднемесячному объему, новый собственник представил актуальные показания ПУ;
в объеме 653,88 кВт/ч на сумму 3466 руб. 90 коп. (счет-фактура от 30.11.2021 № 126358/0121) по квартире 187 (- 653,88 кВт/ч), корректировка произведена в связи с произведенной сторнировкой, так как вместо 45 кВт/ч (сведения представлены ответчиком) расчет был произведен из объема 700 кВт/ч;
за август 2021 года:
в объеме на сумму 43 руб. 50 коп. (счет-фактура от 30.09.2021 № 116073/0121) по квартирам 128, 190, 385, корректировка произведена в связи с получением истцом сведений о количестве зарегистрированных граждан;
в объеме 67,98 кВт/ч на сумму 369 руб. 71 коп. (счет-фактура от 30.11.2021 № 126356/0121) по квартире (подвальному помещению) 324 (- 67,98 кВт/ч), корректировка произведена в связи с произведенной сторнировкой, поскольку расчет произведен по нормативу, при том, что по показаниям ПУ необходимо было брать 72 вместо 4 кВт/ч;
за сентябрь 2021 года:
в объеме 0,52 кВт/ч на сумму 08 руб. 48 коп. (счет-фактура от 31.10.2021 № 121156/0121) по квартире 77 (- 0,52 кВт/ч), корректировка произведена в связи с изменением численного состава потребителей с 0 на 1 и, соответственно аннулированием начислений по тарифу сверх социальной нормы;
в объеме 02,05 кВт/ч на сумму 11 руб. 59 коп. (счет-фактура от 31.12.2021 № 131591/0121) по квартире 286 (- 2,05 кВт/ч), корректировка произведена в связи с произведенной сторнировкой начислений из-за смены собственника;
в объеме 104,54 кВт/ч на сумму 585 руб. 94 коп. (счет-фактура от 31.01.2022 № 3640/0122) по квартире 39 (- 104,54 кВт/ч), корректировка произведена в связи с задвоением лицевых счетов по одной квартире (начисления производились как новому, так и предыдущему собственнику;
в объеме 104,56 кВт/ч на сумму 589 руб. 40 коп. (счет-фактура от 31.01.2022 № 3639/0122) по квартире 39 (- 104,56 кВт/ч), корректировка произведена в связи с задвоением лицевых счетов по одной квартире (начисления производились как новому, так и предыдущему собственнику;
в объеме 104,85 кВт/ч на сумму 595 руб. 69 коп. (счет-фактура от 31.01.2022 № 3638/0122) по квартире 39 (- 104,85 кВт/ч), корректировка произведена в связи с задвоением лицевых счетов по одной квартире (начисления производились как новому, так и предыдущему собственнику;
в объеме 104,92 кВт/ч на сумму 590 руб. 66 коп. (счет-фактура от 31.01.2022 № 3637/0122) по квартире 39 (- 104,92 кВт/ч), корректировка произведена в связи с задвоением лицевых счетов по одной квартире (начисления производились как новому, так и предыдущему собственнику;
в объеме 294,47 кВт/ч на сумму 1671 руб. 75 коп. (счет-фактура от 31.12.2021 № 131590/0121) по квартирам 63, 126, 347 (- 104,92 кВт/ч) корректировка произведена в связи со сторнированием объемов, так как произведена замена ПУ 18.11.2021 (квартиры 63, 126) и получением от собственника актуальных показаний ПУ (пом. 347).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны проверили и суд установил, что по справочному расчету истца по квартирам 113, 118, 390, 412 за спорный период расчет произведен по социальной норме и составил 432 кВт/ч на сумму 2116 руб. 80 коп., 432 кВт/ч на сумму 2531 руб. 52 коп., 1080 кВт/ч на сумму 5292 руб., 642 кВт/ч на сумму 3171 руб. 48 коп., соответственно, всего 2586 кВт/ч на сумму 13 111 руб. 80 коп. Корректировки по данным квартирам на дату рассмотрения апелляционной жалобы не произведены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем потребления собственников по указанным помещениям в спорный период был больше, чем учитывал истец в своем расчете, соответственно совокупное индивидуальное потребление должно быть увеличено на данный объем, а объем электроэнергии, приходящийся на ОДН уменьшен.
Истец согласился с указан объемом и приходящейся на него суммой, намереваясь произвести соответствующую корректировку в ноябре 2023 года.
По иным квартирам начисления производились и потребителям выставлялись для оплаты квитанции с учетом корректировок, что следует из представленных в материалы дела доказательств при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, и учтены истцом при расчете объема и стоимости электрической энергии на ОДН за спорный период. С учетом всех разногласий и пояснений сторон оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах с учетом произведенных корректировок и оплат у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за спорный период; переплата составляет 5757 руб. 09 коп. (13 111 руб. 80 коп. – 7354 руб. 71 коп. (размер задолженности, на которой настаивает истец)).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о незаконности произведенных корректировок за спорный период, в том числе со ссылкой на их несвоевременность, поскольку такое право закреплено, в том числе в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. При этом корректировки произведены истцом по мере поступления сведений от собственников помещений МКД и ответчика.
На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом совокупности составляющих, необходимых для предъявления и взыскания с ответчика истребуемого долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Требование истца о взыскании почтовых расходов судом первой инстанции правомерно не удовлетворено ввиду неподтвержденности факта их несения.
Все доводы заявителя жалобы и его представителей, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2023 по делу № А115633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Владимирского филиала – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Новикова
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Богунова