Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

21 июня 2025 г.

Дело № А75-7451/2025

Резолютивная часть решения подписана 11 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 804 504 руб. 55 коп.,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2025 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.09.2023 № ВК86ЭЭ0100000094 в размере 737 918 руб. 03 коп., неустойки (пени) за период с 19.02.2025 по 12.04.2025 в размере 66 586 руб. 52 коп., неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 20.09.2023 № ВК86ЭЭ0100000094.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2025 по делу № А75-7451/2025, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 20.09.2023 № ВК86ЭЭ0100000094 (далее – договор).

По условиям пункта 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Как следует из пункта 5.5 договора плата за потребленную электрическую энергию должна быть произведена в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (мощности).

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в январе 2025 года истец представил универсальный передаточный документ от 31.01.2025 № 25013100816/05, подписанный сторонами без разногласий.

Поскольку обязательства по оплате поставленного ресурса в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в январе 2025 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 102 666 руб. 56 коп.

При этом, универсальный передаточный документ от 31.01.2025 № 25013100816/05, а также счет приняты ответчиком и подписаны электронной подписью без замечаний.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленного истцом ресурса ответчиком не оспаривается.

Претензий относительно качества и количества поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при определении размера задолженности, при этом поступившие платежи распределены истцом с учетом назначения платежей (статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив обоснованность начисления платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере 737 918 руб. 03 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты электрической энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (пени) в размере 66 586 руб. 52 коп., исчисленной за период с 19.02.2025 по 12.04.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени).

Учитывая установление обстоятельств неисполнения денежных обязательств в установленный срок, истец обоснованно усмотрел для начисления законной неустойки (пени).

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» основана на неверном толковании норм права, т.к. данное постановление неприменимо к спорным правоотношениям.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 66 586 руб. 52 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) до фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику законной неустойки (пени) с 13.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 737 918 руб. 03 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 91 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В материалы дела также представлены доказательства, подтверждающие факт несения почтовых расходов на сумму 91 руб. 20 коп., а именно кассовый чек о направлении почтового отправления в адрес ответчика.

Поскольку доказательства несения истцом почтовых расходов материалами дела подтверждаются на сумму 91 руб. 20 коп., указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 1 в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 737 918 руб. 03 коп. – сумму основного долга за январь 2025 года по договору энергоснабжения от 20.09.2023 № ВК86ЭЭ0100000094, 66 586 руб. 52 коп. - неустойки за период с 19.02.2025 по 12.04.2025, а также 45 225 руб. - судебных расходов на уплату государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 1 в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисляемую на сумму долга в размере 737 918 руб. 03 коп., за период с 13.04.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Горобчук