АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
11 декабря 2025 года Дело № А29-14093/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркута сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 403 140 руб. 50 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объекты, расположенные по адресам: г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 8 (273,3 кв.м.), ул. Дончука, д. 8а (цокольный этаж №№ 29-36, 202,7 кв.м.), ул. Дончука, д. 18 (549,4 кв.м.), ул. Дончука, д. 8а (Н-1, цокольный этаж, №№ 24-28, 37, 89, 1/2 часть помещений 87-88 (216,9 кв.м.), ул. Дончука, д. 8а (цокольный этаж, Н-4, 235 кв.м.), ул. Дончука, д. 8а (цокольный этаж, н-5, 0,6 кв.м.), ул. Московская, д. 21 (25,1 кв.м.) (далее - спорные объекты), за период апрель – июль 2025 года (далее – спорный период).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми представили сведения по запросу суда.
ООО УО «Заполярная» и ООО «Воркута сантехстрой» в отзывах на иск от 17.11.2025 считают, что надлежащим ответчиком по делу КУМИ администрации МО «Воркута», просили требования удовлетворить.
КУМИ администрации МО «Воркута» в отзыве на иск от 28.11.2025 № 03-6978 сообщил следующее:
- встроенные нежилые помещения общей площадью 435,4 кв.м по адресу: <...> этаж, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны, часть помещений площадью 225,7 кв. м в спорный период находились в пользовании арендатора ИП ФИО1 (162,1 кв. м) и ФИО2 (63,6 кв. м), а часть помещений общей площадью 209,7 кв.м в пользование не передавались. Между ИП ФИО1 и истцом заключен прямой договор теплоснабжения. Истцом при расчете задолженности из общей площади встроенных нежилых помещений исключена площадь помещений, занимаемых ИП ФИО1 (435,4-162,1=273,3 кв. м);
- встроенное нежилое помещение общей площадью 549,4 кв.м по адресу: <...> цокольный этаж, пом.Н-1, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны, в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;
- встроенные нежилые помещения общей площадью 709,4 кв.м по адресу: <...> этаж, номера на поэтажном плане: 1-38, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны, в спорный период часть указанных помещений находились в пользовании арендаторов, при этом помещения общей площадью 25,1 кв. м в спорный период в пользование третьих лиц не передавались;
- встроенное нежилое помещение Н-1 общей площадью 623,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период часть помещения площадью 216,9 кв.м в пользование не передавалась;
- встроенное нежилое помещение Н-4 общей площадью 378,9 кв.м по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период часть помещения площадью 143,9 кв.м находилась в пользовании ГБУ РК «РУТИКО» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, а часть помещения общей площадью 235 кв.м являлась пустующей. Между ГБУ РК «РУТИКО» и истцом заключен прямой договор теплоснабжения;
- встроенное нежилое помещение Н-5 общей площадью 525,2 кв.м по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны, помещение в спорный период находилось в пользовании МБУ «Спортивная школа «Смена» (474,2 кв.м) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом и ПАО «Ростелеком» (50,4 кв.м). Расхождение составляет 0,6 кв.м, что обусловлено перепланировкой помещений, занимаемых ПАО «Ростелеком». Согласно техническому паспорту на жилой дом помещения, занимаемые ПАО «Ростелеком» имеют площадь 51 кв.м, а согласно техническому плану на встроенные нежилые помещения эти же помещения имеют площадь 50,4 кв.м за счет разделения одного помещения на два. Пустующих помещений не имеется. Между арендаторами и истцом заключены прямые договоры теплоснабжения.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.12.2025 по 11.12.2025 до 12 часов 00 минут, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Истец в возражениях от 10.12.2025 указал, что арендатор ФИО2 с заявкой на заключение договора теплоснабжения в отношении арендуемого помещения по адресу: <...> не обращался; общая площадь нежилых помещений по адресу: <...> составляет 2 339,70 кв.м, истец предъявляет требования на оставшуюся площадь 655,20 кв.м (202,7 +216,9 + 184,6 + 51) за минусом площади, находящейся у арендаторов (МБУ ДО «СШ «Смена» 474,20кв.м, ГБУ РК «РУТИКО» 143,9 кв.м, ПАО «Ростелеком» 50,4 кв.м, ООО «Данко» 406,5 кв.м, ИП ФИО3 203,6 кв.м, ИП ФИО4 127,10 кв.м, ФИО5 278,8 кв.м), с которыми заключены договоры теплоснабжения.
Истец на требованиях настаивает.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения, осуществило поставку тепловой энергии в нежилые муниципальные помещения по адресам: г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 8 (273,3 кв.м), ул. Дончука, д. 8а (цокольный этаж №№ 29-36, 202,7 кв.м), ул. Дончука, д. 18 (549,4 кв.м), ул. Дончука, д. 8а (Н-1, цокольный этаж, №№ 24-28, 37, 89, 1/2 часть помещений 87-88 (216,9 кв.м), ул. Дончука, д. 8а (цокольный этаж, Н-4, 235 кв.м), ул. Дончука, д. 8а (цокольный этаж, Н-5, 0,6 кв.м), ул. Московская, д. 21 (25,1 кв.м).
В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130432, однако данный контракт ответчиком не подписан.
В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.
В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута» направлена претензия от 25.09.2025 с требованием об оплате задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик указал, что спорные нежилые помещения являются собственностью муниципального округа «Воркута» и входят в состав его казны, однако часть помещений была передана в аренду.
По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.
Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.
В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), вопрос №5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами спорных помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми считает себя ненадлежащим ответчиком.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 №255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение №255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).
Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения №255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 №228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).
В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 №636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 №469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.
Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.
Постановлением от 29.12.2020 №1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми.
С учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми.
Факт поставки ресурса в спорные помещения, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены, контррасчет не представлен.
Доказательств потребления ресурса в объеме и стоимости меньше, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 403 140 руб. 50 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30 313 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2025 №17897.
Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 157 руб.
Государственную пошлину в размере 5 156 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 403 140 руб. 50 коп. долга, 25 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 156 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.09.2025 №17897.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья О.В. Гагаринова