Решение по делу № А42-11688/2024 от 11.03.2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-11688/2024 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...> соор. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (Мурманская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения требований (заявление от 19.02.2025) о взыскании 71176,27 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.05.2024 до 30.09.2024 по договору от 07.02.2024 № 12264 и 5670,13 рубля неустойки, начисленной с 28.07.2024 до 19.12.2024,

установил:

28.12.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

28.02.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

По заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении от 19.02.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 71176,27 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.05.2024 до 30.09.2024 и 5670,13 рубля неустойки, начисленной с 28.07.2024 до 19.12.2024.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое ответчик сообщил, что спорное нежилое помещение занимает ФИО2., с которой заключен договор аренды. По сведениям ответчика между ФИО2 и истцом заключен самостоятельный договор. Кроме того, ФИО2 частично погашена задолженность.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено судом.

Документы о частичной оплате задолженности учтены истцом при уменьшении размера заявленных требований в заявлении от 19.02.2025.

По условиям договора аренды от 01.01.2024 № 01-01/24 ответчик (арендодатель) получает от арендатора переменную часть арендной платы, которая включает в себя оплату коммунальных услуг (пункт 4.3.1 договора).

Доказательств оплаты истцу тепловой энергии в ином размере ответчик не представил, договор теплоснабжения помещения заключен с ответчиком, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства стороны не указали. Суд таких доказательств не установил.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 28.12.2024 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 233,1 м2, с кадастровым номером 51:20:0003048:372, расположенное в многоквартирном доме № 26 на улице Октябрьская в городе Мурманске.

07.02.2024 АО «Мурманская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация) и ФИО1 (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 12264, на основании которого истец обязался поставлять тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 233,1 м2 для целей отопления и горячего водоснабжения.

В дополнительном соглашении от 28.05.2024, заключенном АО «Мурманская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация), ФИО1 (Абонент) и ФИО2 (Плательщик) указано, что ФИО2 обязуется производить расчеты с АО «Мурманская ТЭЦ» по договору от 19.02.2024 № 12264 за Абонента.

В пункте 6 дополнительного соглашения указано, что Абонент и Плательщик несут солидарную ответственность по вопросам оплаты потребленной тепловой энергии.

Поставив тепловую энергию в период с 01.05.2024 до 30.09.2024, истец выставил по утвержденным тарифам счета. Долг с учетом оплаты составил 71176,27 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением договора теплоснабжения от 19.02.2024 № 12264, в части оплаты тепловой энергии, истец в претензии от 29.10.2024 № 6407-05/03 потребовал оплаты задолженности и впоследствии обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не приняты судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

На основании статьи 403 ГК РФ должник самостоятельно отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления № 54, исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Абонентом в договоре теплоснабжения от 07.02.2024 № 12264 является ответчик, поэтому требование о взыскании задолженности обосновано предъявлено к нему и не противоречит статье 323 ГК РФ.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, размер долга, подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, судом установлены.

Доказательств оплаты не представлено.

За просрочку оплаты начислено 5670,13 рубля пеней с 28.07.2024 до 19.12.2024. Расчет выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Поскольку указанная неустойка является нормативной (статья 332 ГК РФ) истец вправе требовать ее уплаты независимо от наличия в договоре иного размера ответственности.

Расчет неустойки проверен судом, признан достоверным. Доказательств ее оплаты не представлено.

Иск удовлетворяется.

Поручением от 26.12.2024 № 12101 года истец перечислил в федеральный бюджет 13000 рублей государственной пошлины.

Определением от 28.12.2024 произведен зачет 192 рублей ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 3192 рубля государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Уточнение требований принять.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) 71176 рублей 27 копеек основного долга и 5670 рублей 13 копеек неустойки, всего 76846 рублей 40 копеек, а также 10000 рублей судебных расходов.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3192 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Р.С. Дубровкин