АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«11» декабря 2023 года Дело № А53-9316/23
Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 85-23 ФИО1;
от ответчика – представитель по доверенности от 24.03.2023 № Ф23-3/23 ФИО2 (до перерыва),
установил:
публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с иском к акционерному обществу Страховое общество газовой промышленности» 714 938,64 руб. страхового возмещения; 1 891 012,69 руб. пени за период с 11.02.2021 по 25.01.2023, а также пени за период с 26.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 714 938,64 руб., заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки за период с 11.02.2021 по 24.11.2023 до 1 599 058,29 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в части взыскания суммы основного долга и уменьшении заявленной неустойки, просил отложить судебное разбирательство в связи с возможным мирным урегулированием спора, а также при вынесении решения по делу применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной истцом неустойки.
Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 714 938,64 руб., производство по делу в указанной части прекратил.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 599 058,29 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.12.2023.
После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений или возражений не направил.
Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
30.11.2017 ПАО «Россети Юг» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 2317 РТ 0798 (далее – Договор).
Договор страхования заключен Сторонами на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий, в редакции от 11.11.2014 (далее – Правила страхования имущества), Правилах страхования машин и механизмов от поломок, в редакции от 11.11.2014 (далее – Правила страхования машин и механизмов).
Согласно пункту 1.1 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен Договор причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы).
В феврале 2019 года, а именно в период со 2 по 5 февраля 2019 года имели место массовые отключения электроснабжения потребителей в зоне обслуживания ПО «Западные электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» (Октябрьский район Ростовской области) в связи с падением опор ЛЭП. Данные отключения, как в дальнейшем выяснилось по результатам расследования страхового случая (после комплексного осмотра объектов), были вызваны выходом из строя опор линий электропередач по причине демонтажа и кражи металлических уголков, являющихся конструктивными элементами ЛЭП, что истец подтверждает актом расследования страхового случая от 08.02.2019.
После проведения осмотра всех опор ЛЭП, находящихся в зоне обслуживания ПО «Западные электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго», был составлен перечень поврежденного имущества с отсутствующими стальными уголками (линий, в составе которых имеются поврежденные опоры ЛЭП). Перечень поврежденного имущества был отражен в уведомлении о страховом случае от 20.02.2019 исх. № МР5/3000/176.
Сообщение о преступлении от 15.02.2019 исх. № 10-107-53 было направлено начальнику отдела полиции №3 межмуниципального управления МВД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о приостановлении дознания от 02.05.2019.
Страхователь направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление от 26.01.2021 исх. № МР5/3000/31 о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем и несением затрат на восстановление поврежденного имущества. Предварительное страховое возмещение не запрашивалось. К письму-заявлению были приложены документы, подтверждающие факт несения затрат по восстановлению объектов электросетевого хозяйства на которых были похищены стальные угловые элементы.
На протяжении длительного времени сторонами велась переписка по вопросу о получении суммы страхового возмещения, в частности истцом были направлены письма от 17.11.2021 исх. № МР5/3000/767, от 22.04.2022 исх.№МР5/3000/153.
От ответчика истцом были получены ответы от 22.02.2019 исх. № СГ-22876, от 09.02.2022 исх. № СГ-16254, от 14.09.2022 исх. № СГ-125416.
Как указывает истец, Страховщиком нарушены положения пунктов 7.1.5 и 7.1.6.1 Договора в части выплаты страхового возмещения, а также ее сроков.
По расчетам Страхователя, размер страхового возмещения по данным фактам (размер фактических затрат на восстановление электросетевых объектов) составил 714 938,64 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.01.2023 № МР5/6200/6 с требованием о возмещении страховой выплаты. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточнённых исковых требований ввиду нижеследующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения спора истец и ответчик достигли договоренности относительно размера страхового возмещения по факту спорного страхового случая, которая составила 314 465,74 руб.
Ответчик выплатил истцу согласованную сумму страхового возмещения в размере 314 465,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 № 19122.
В связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 24.11.2023 в размере 1 599 058,29 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрена санкция за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Размер неустойки определен сторонами как 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.
В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применительно к рассматриваемому спору суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5% в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности.
Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.
Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 24.11.2023 в размере 319 811,66 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 09.03.2023 № 3412 оплачена государственная пошлина в сумме 36 030 руб.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 32 135 руб. с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 895 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 714 938,64 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 24.11.2023 в размере 1 599 058,29 руб.
Ходатайство акционерного общества Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.02.2021 по 24.11.2023 в размере 319 811,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 135 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 895 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.03.2023 № 3412.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Э. Корх