Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

гор. Москва

09 ноября 2023 года Дело № А41-72416/2023 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТОП КРАФТ БИР" к Ип Фарукшину Г.А.

о взыскании задолженности по договору поставки № KSH-17/12.2I от 06.12.2021 г. по товарной накладной № 2588 от 12.09.2022 в размере 65 990 руб., пени за период с 13.09.2022г. по 18.07.2023г. в размере 203 909,10 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 552,92 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОП КРАФТ БИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Ип Фарукшина Г.А. (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № KSH-17/12.2I от 06.12.2021 г. по товарной накладной № 2588 от 12.09.2022 в размере 65 990 руб., пени за период с 13.09.2022г. по 18.07.2023г. в размере 203 909,10 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 552,92 руб.

Определением суда от 01.09.2023 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 года произведена замена в составе суда и дело № А41-72416/2023 передано на рассмотрение судье Солдатову Р.С.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 20.10.2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От истца в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «Покупатель») и ООО «ТОП КРАФТ БИР» (далее «Поставщик») был заключен Договор поставки № KSH-17/12.21 от 06.12.2021 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, в том числе Пиво для реализации в «розлив» (далее «Товар»), в ассортименте и по цене, согласованной сторонами, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Порядок оплаты согласован Сторонами в п. 4.4 Договора, согласно которому, оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика со 100% предоплатой.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Товара по заказам Покупателя, что подтверждается товарной накладной № 2588 от 12.09.2022 на сумму 65 990,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства в части оплаты по договору поставки не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 65 990, 00 руб.

Условиями Договора (п. 8.1) предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию 5 (Пять) рабочих дней со дня ее получения.

Согласно п. 8.11 Договора, Стороны согласны, что документы, полученные посредством факсимильно, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полученные или отправленные по E-mail адресам, указанным в договоре, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в суде.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства по договору поставки не исполнило, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2022 по 18.07.2023 в размере 19 552, 92 руб.

Согласно п. 5.3 Договора Поставщик вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором для исполнения обязательства по оплате непоставленного Товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Таким образом, сумма процентов, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 19 552, 92 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 18.07.2023 в размере 203 909, 10 руб.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного истцом указано, что сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленного Товара составляет 203 909,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

П. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Более того, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе

суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Московской области снижеет размер неустойки до суммы основного долга.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ООО "ТОП КРАФТ БИР": - задолженность в размере 65 990 руб.;

- пени за период с 13.09.2022г. по 18.07.2023г. в размере 65 990 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 552,92 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8789 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Р.С. Солдатов