Решение по делу № А33-20559/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-20559/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2024 года.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендатор, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее – ответчик, субарендатор, ООО «СТАНДАРТ») о взыскании 312 500 руб. за оказанные услуги.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 13.08.2024, от 19.08.2024 продлен срок оставления искового заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, определением от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Стандарт» и АО «Ямалтрансстрой» для выполнения строительно-монтажных работ на объектах: - «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) «Этап 8.2.1. Объекты 1 очереди строительства», «Этап 8.2.2. Объекты 2 очереди строительства», «Этап 8.2.3. Объекты 3 очереди строительства», «Этап 8.2.4. Объекты 4 очереди строительства» составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» заключены договоры на оказание услуг техникой № 3203821 от 17.11.2021 и № 3205222 от 01.09.2022 (далее – договоры).

Для выполнения обязательств по вышеперечисленным договорам между ООО «Стандарт» и ИП ФИО1 заключён договор субаренды техники с экипажем № С-31-05/23-4 от 31.05.2023 (далее – договор субаренды).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды настоящий договор заключён в рамках выполнения субарендатором строительно-монтажных работ на объекте: - «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714; - «Этап 8.2.1. Объекты 1 очереди строительства», «Этап 8.2.2. Объекты 2 очереди строительства», «Этап 8.2.3. Объекты 3 очереди строительства», «Этап 8.2.4. Объекты 4 очереди строительства» составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения».

В соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды, предметом настоящего договора субаренды является предоставление арендатором, с согласия арендодателя, во временное пользование за плату субарендатору транспортное средство (далее – технику) с экипажем, с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому обслуживанию и эксплуатации.

Срок действия договора: с даты его подписания обеими сторонами до 31.12.2023 с возможностью дальнейшей пролонгации (п. 3.1 договора субаренды).

По условиям договора субаренды сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т. е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени (п. 6.2 договора субаренды).

На основании пункта 6.6 договора субаренды сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Стороны приняли Приложение № 3 к договору: «Требования безопасности на Объекте строительства, культуре производства, охране труда и штрафные санкции за их невыполнение», которое идентично Приложением № 3 к договорам оказания услуг техникой, заключенные с АО «Ямалтрансстой» и ООО «Стандарт» (далее – Приложение № 3 о штрафных санкциях).

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 3 о штрафных санкциях предусмотрено, что при привлечении субподрядных организаций к выполнению работ субподрядчик включает в договор субподряда все требования производственной безопасности, указанные в настоящем Приложении, что также продублировано в пункте 6.7 договора субаренды.

Пунктом 16 Приложения № 3 о штрафных санкциях предусмотрено, что при выявлении нарушений производственной безопасности, допущенных субподрядчиком или его субсубподрядной организацией, субподрядчик обеспечивает уплату штрафных санкций генподрядчику в соответствии с Перечнем штрафных санкций за нарушения в области производственной безопасности, в том числе:

- нарушение работником субподрядчика правил дорожного движения, маршрута движения транспорта, передвижение по дорогам и подъездным путям, не указанным в «Схеме движения автомобильного транспорта» в размере 30 000 руб. (п. 16 Приложения № 3 о штрафных санкциях);

- нарушение работником субподрядчика правил дорожного движения, маршрута движения транспорта, передвижение по дорогам и подъездным путям, не указанным в «Схеме движения автомобильного транспорта» (п. 16 Приложения № 3 о штрафных санкциях) в состоянии алкогольного опьянения в размере 250 000 руб. (п. 18 Приложения № 3 о штрафных санкциях);

- нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика объекта строительства/генподрядчика, а равно заказчика работников субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) в размере 100 000 руб. (п. 30 Приложения № 3 о штрафных санкциях).

В Примечании к данному Перечню, пунктом 11 установлено, что при наличии взаимных денежных требований заказчик имеет полное право на проведение зачета сумм требований, заявленных надлежащим образом, против подлежащей уплате субподрядчику стоимости работ в соответствии со статьей 410 ГК РФ. При этом основанием для проведения зачета является акт о нарушении, оформленный в порядке, предусмотренном пунктами 9 и 10 Примечания к настоящему Перечню, и письменное требование Генподрядчика.

По условиям договора субподряда стороны предусмотрели претензионный порядок досудебного урегулирования споров со сроком рассмотрения таковых в течении 10 календарных дней.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 15.07.2023 в ходе проведения контрольных мероприятий на объекте строительства службой безопасности дорожного движения АО «Ямалтрансстрой» выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении обязательных условий в области производственной безопасности, а именно на территории ВЖГ были остановлены 2 автомобиля, оказывающие услуги ООО «Стандарт» (владельцами которых являлись ФИО2 и ФИО1), в том числе автомобиль HYUNDAI GOLD, гос. регистрационный знак <***> (владелец ФИО1) с водителем ФИО3, который, находясь на территории ВЖГ в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, о чем составлены акт о нарушении правил дорожного движения от 15.07.2023 № 0054-07-ЯЛ, акт отстранения работника от работы по факту алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения от 15.07.2023 № 225(к акту приложены показания алкотестера).

В путевом листе №6184 отражено, что сотрудник ИП ФИО1 снят с рейса ввиду управления транспортного средства в алкогольном опьянении, а именно: водитель в 8 час. 00 мин., находясь в алкогольном опьянении, выехал из гаража на транспортном средстве.

Претензией от 04.10.2023 № исх.9539/ЯЛ-23 АО «Ямалтрансстрой», учитывая выявленные нарушения со стороны ООО «Стандарт», ссылаясь на пункт 8.6 договора на оказание услуг техникой от 17.11.2021 № 3203821, пункты 18 и 30 Таблицы Приложения №3 о штрафных санкциях, потребовало в течение 30 дней произвести оплату штрафа в размере 625 000 руб., которая впоследствии была погашена путем проведенного сторонами взаимозачета, о чём стороны не спорят.

К нарушению, допущенному водителем истца (эпизод с ФИО3) ответчиком отнесено 312 500 руб. штрафа, исходя из простого арифметического деления выставленной АО «Ямалтрансстрой» суммы (625 000 руб.) на два, поскольку второй указанный в претензии эпизод относится не к истцу, а к иному субподрядчику. При этом, как поясняет ответчик, за допущенное истцом нарушения мог быть выставлен штраф в размере 350 000 руб. – за нарушение работником субподрядчика правил дорожного движения, маршрута движения транспорта, передвижение по дорогам и подъездным путям, не указанным в «Схеме движения автомобильного транспорта» (п. 16 Приложения № 3 о штрафных санкциях) в состоянии алкогольного опьянения в размере 250 000 руб. (п. 18 Приложения № 3 о штрафных санкциях), т.к. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является нарушением Правил дорожного движения, а также за нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика объекта строительства/генподрядчика, а равно заказчика работников субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) в размере 100 000 руб. (п. 30 Приложения № 3 о штрафных санкциях), т.к. на территории заказчика работник истца находился в состоянии алкогольного опьянения.

АО «Ямалтрансстрой» на сумму выставленного штрафа произвел взаимозачет с ответчиком – ООО «Стандарт».

Претензией от 31.01.2024 №исх.24/01/31-5 ООО «Стандарт» уведомил ИП ФИО1 о выявленном правонарушении в отношении его сотрудника – ФИО3, с указанием суммы штрафа в размере 312 500 руб.

Согласно бухгалтерской проводки (бухгалтерская справка от 04.10.2023 №49) ООО «Стандарт» отразило в бухгалтерском учете организации отнесение на ИП ФИО1 суммы штрафа в размере 312 500 руб. по претензии от 04.10.2023 № исх.9539/ЯЛ-23. В акте сверки взаимных расчетов между ООО «Стандарт» и ИП ФИО1 за период 01.01.2023 по 10.06.2024 сумма штрафа также включена.

Из пояснений ответчика следует, что после заключения договора субаренды № С-31-05/23-4 от 31.05.2023 с ИП ФИО1, ООО «Стандарт» внесло предоплату ИП ФИО1 в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 26.05.2023 № 399.

В акте на реализацию услуг от 31.07.2023 № 4 (с подписями и печатями обеих сторон) отражена стоимость услуг в размере 3 465 000 руб. Задолженность по акту на реализацию услуг от 31.07.2023 № 4 ООО «Стандарт» оплатило, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 №1066 на сумму 3 465 000 руб.

В указанную сумму не включена предоплата в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 26.05.2023 № 399).

С учетом начисленного штрафа задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «Стандарт» в сумме 812 500 руб. впоследствии погашена путем взаимозачета по акту взаимозачета от 01.06.2024 № 18, о чём стороны не спорили, доказательств, как и доводов об обратном, сторонами не заявлено и не представлено.

Полагая незаконным удержание ООО «Стандарт» штрафа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рассматриваемо споре вытекают из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В рамках рассматриваемого дела спор о гражданско-правовых отношениях между сторонами отсутствует, стороны действовали в рамках исполнения сторонами договора субаренды техники с экипажем № С-31-05/23-4 от 31.05.2023, фактически заключенного для выполнения обязательств ООО «Стандарт» перед АО «Ямалтрансстой» по договорам на оказание услуг техникой № 3203821 от 17.11.2021 и № 3205222 от 01.09.2022, что подтверждается материалами рассматриваемого дела.

Абзац 2 пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены экипажа, обслуживающего транспортное средство, сданное в аренду с предоставлением названных услуг, являются работниками арендодателя, то есть находятся с последним в трудовых отношениях. В связи с этим по вопросам, относящимся к управлению и технической эксплуатации, члены экипажа подчиняются распоряжениям арендодателя. В части коммерческой эксплуатации транспортного средства экипаж должен выполнять распоряжения арендатора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа транспортного средства, являясь работниками арендодателя, подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Коммерческая эксплуатация транспортного средства относится к сфере деятельности арендатора. При этом она связана не только и не столько с получением прибыли в результате непосредственной эксплуатации транспортного средства (при эксплуатации экскаватора это в принципе невозможно), сколько с осуществлением в рамках использования транспортного средства деятельности, имеющей ценность для арендатора, выражающую в достижении ее результата, в данном случае, вследствие работы спецтехникой.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор техники самостоятельно определяет цель коммерческой эксплуатации, в рассматриваемом случае для исполнения ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг техникой № 3203821 от 17.11.2021 и № 3205222 от 01.09.2022.

Содержание договора субаренды не противоречит нормам действующего законодательства, напротив дублирует его положения.

Так в соответствии с пунктом 1.7 договора субаренды состав экипажа передаваемой в субаренду техники и квалификация его членов отвечают обязательным для сторон правилам и условиям договора, требованиям практики эксплуатации техники данного вида.

При этом, все члены экипажа, передаваемой в субаренду техники, на весь период срока действия настоящею договора субаренды, остаются работниками арендатора и по вопросам управления техникой, ее технического обслуживания и эксплуатации подчиняются распоряжениям арендатора (п. 1.8 договора субаренды).

По вопросам коммерческой эксплуатации экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениям субарендатора (п. 1.9 договора субаренды).

Кроме того, заключая договор субаренды, стороны были доподлинно уведомлены, что положения, закрепленные в договорах на оказание услуг техникой с АО «ЯмалТрансСтрой» (по данному факту спора нет, назначение договора субаренды прописано в пункте 1.1 договора), частично дублируются в данном договоре, в том числе стороны приняли Приложение № 3 к договору: «Требования безопасности на Объекте строительства, культуре производства, охране труда и штрафные санкции за их невыполнение», которое идентично Приложением № 3 к договорам оказания услуг техникой, заключенные с АО «Ямалтрансстой» и ООО «Стандарт» (далее – Приложение № 3 о штрафных санкциях).

Согласно пункту 2 Примечания к Приложению № 3 о штрафных санкциях, штраф взыскивается за каждый факт нарушения, если перечнем не предусмотрено иное.

По условиям договора субаренды сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени (п. 6.2 договора субаренды).

В рассматриваемом споре истец не согласен с суммой штрафа, которую путем зачета встречных требований ответчик взыскал с ИП ФИО1, ссылается на нарушение процедуры оформления нарушения, указывая, что нарушения со стороны его сотрудника выразилось лишь в нахождении на территории заказчика в алкогольном опьянении, тогда как ему вмененили нарушение, выразившееся в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев заявленные истцом доводы, сопоставив их с материалами рассматриваемого дела, суд отклоняет данные доводы ввиду их несостоятельности на основании следующего.

Согласно материалам дела, сотрудник ИП ФИО1 – ФИО3 в 8 час. 00 мин. на автомобиле HYUNDAI GOLD, гос. регистрационный знак <***> выехал из гаража по территории ВЖГ до места прохождения предрейсового медицинского осмотра, на котором было установлено, что ФИО3 находится в алкогольном опьянении, при этом, освидельствование сотрудник истца прошел дважды: в 10 час. 09 мин. и в 10 час. 28 мин., что подтверждается данными, отраженными в алкотекторе от 15.07.2023 (тест №00688), на основании чего составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.07.2023 № 225.

Факт алкогольного опьянения истцом не оспаривается, доводов об обратном не заявлено, что подтверждается также содержанием рассматриваемого иска.

Таким образом, покинув гараж на автомобиле, передвигаясь на нём в место прохождения предрейсового медицинского осмотра, ФИО3 передвигался по территории вахтового жилого поселка АО «Ямалтрансстой» в состоянии алкогольного опьянения, что является не только нарушением правил дорожного движения, но и нарушением условий договора, при этом отсутствие на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.07.2023 № 225 подписи нарушителя не является основанием для признания факта нарушений, предусмотренных договорными отношениями сторон, не доказанным в виду совокупности материалов дела и их сопоставления. Показания алкотестера также приложены в материалы дела.

Согласно п. 2.7. ч.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель ФИО3 управлял транспортным средством на территории ВЖГ в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением Правил дорожного движения (п.2.7 ч.2. Постановления от 23.10.1993г. № 1090).

В п.16 Перечня штрафных санкций Приложения № 3 перечисляется список нарушений в части управления транспортным средством, а именно: нарушение работником субподрядчика Правил дорожного движения (данные правила регулируются Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), маршруты движения транспорта, передвижение по дорогам и подъездным путям, не указанным в «схеме движения автомобильного транспорта».

За каждый факт нарушений из списка перечисленных нарушений предусмотрен штраф 30 000 руб., п. 18 Перечня штрафных санкций Приложения № 3, установлено, что если нарушения из указанного в п. 16 Перечня списка совершаются работником субподрядчика в состоянии алкогольного опьянения, то предусмотрен штраф в размере 250 000 руб., т.е. если работник субподрядчика совершает нарушения, перечисленные в п.16 в трезвом состоянии, то выставляют штраф в размере 30 000 руб., а если же работник субподрядчика совершает те же нарушения, перечисленные в п.16, но уже в алкогольном опьянении, то штраф составляет 250 тыс. руб.

Водитель ФИО3 нарушил п. 2.7. ч.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», и АО «Ямалтрансстрой», согласно п.18 Перечня штрафных санкций Приложения № 3, за этот факт нарушения выставило штраф 250 000 руб.

П.30.1. Перечня штрафных санкций Приложения № 3 предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика объекта строительства/генподрядчика, а равно заказчика работников субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха). ФИО3 фактически находился в алкогольном опьянении на территории ВЖГ, за что АО «Ямалтрансстрой» за этот факт нарушения выставило штраф в размере 100 000 руб.

Исходя из буквального толкования Приложения № 3, назначения данного документа в целом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что п.18 и п.30.1 Перечня штрафных санкций Приложения № 3 имеют разный состав правонарушения.

Управление транспортным средством в алкогольном опьянении (п.18) - объективной стороной является управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В то время в п.30.1. (нахождение на объектах и лицензионных участках работников в алкогольном опьянении) объективной стороной является - противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте, в данном случае на территории ВЖГ. Объектом правонарушения п.18 - жизнь и здоровье человека, а п.30.1. объектом правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность. Субъективная сторон правонарушения п.18 Перечня штрафных санкций Приложения № 3 выражается в форме прямого умысла, который выражается в действиях лица, которое осознает, что управляет транспортным средством в определенной степени алкогольного опьянения. Речь идет о нарушении правил безопасности и создание угрозы охраняемыми общественным интересам. Норма п.18 направлена на защиту жизни и здоровья как самого водителя так окружающих людей. Субъективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 30.1. Перечня штрафных санкций Приложения № 3, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью. Норма п.30.1. направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Таким образом, п.18 и п.30.1. Перечня штрафных санкций Приложения № 3 не является одним нарушением и наложение штрафных санкций за нарушения, перечисленные в п.18 и 30.1. Перечня штрафных санкций Приложения № 3, являются обоснованными и законными.

Таким образом, в рассматриваемом деле факт нарушения истцом условий договора субаренды подтвержден материалами дела.

Заключив договор субаренды, истец согласился выполнить объем и виды услуг в соответствии с договором, в том числе и положениях, содержащихся в Приложении № 3 о штрафных санкциях.

Как ранее по тексту упоминалось, согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 3 о штрафных санкциях предусмотрено, что при привлечении субподрядных организаций к выполнению работ субподрядчик включает в договор субподряда все требования производственной безопасности, указанные в настоящем Приложении, о чем гласит п. 6.7 договора субподряда.

Таким образом, учитывая, что сотрудник истца находился на территории ВЖП, а также передвигался по ней на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, его действия являются прямым нарушением производственной безопасности, за которые предусмотрена уплата штрафной санкции в соответствии с пунктами 18 и 30 таблицы Приложения № 3 о штрафных санкциях.

Нарушения водителя истца произошли в процессе коммерческой эксплуатации транспортного средства, то есть с нарушениями условий договора субподряда.

Находясь в зависимом от указаний истца в части совершения действий, связанных с предоставлением ответчику услуг субаренды техники с экипажем, водитель данной техники обязан подчиняться истцу, тогда как истец отвечает за действия своих сотрудников, в том числе оплачивает штрафные санкции за нарушение условий договора субаренды.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1.6 договора в рамках исполнения договора субаренды, услуги по управлению и технической эксплуатации переданной в субаренду техники направлены на обеспечение нормальной и безопасной эксплуатации, тогда как действия сотрудника истца в рассматриваемом деле не могут быть квалифицированы судом добросовестными, направленными на нормальную и безопасную эксплуатацию предоставляемой в субаренду техники, напротив свидетельствует о недобросовестном поведении, в следствии чего АО «Ямалтрансстой» в том числе удержало из причитающейся ответчику оплаты по договорам на оказание услуг техникой № 3203821 от 17.11.2021 и № 3205222 от 01.09.2022 сумму штрафа.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку АО «Ямалтрансстой» изначально предъявило к оплате штраф в меньшем размере – 625 000 руб., ответчик соответственно равнозначно разделил удержанную сумму штрафа между двумя лицами, в том числе и истцом, на основании чего сумма штрафа составила не 350 000 руб. (п. 18 Приложения № 3 о штрафных санкциях – 250 000 руб. + п. 30 Приложения № 3 о штрафных санкциях – 100 000 руб.), а 312 500 руб.

Поскольку истец отвечает за действия своего сотрудника, ответчик правомерно взыскал убытки, понесенные им за нарушение истцом условий договора, который впоследствии подлежал зачету, что само собой является доказательством несения убытков в размере удержанной суммы равной штрафу, удержанного впоследствии с истца путем зачета требований.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины по чеку по операции от 21.06.2024 код авторизации № 307038 в размере 7 250 руб. 00 коп. и по чеку по операции от 03.07.2024 код авторизации № 396019 в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова