АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-6646/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Жилуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по гражданской обороне, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 172 270 руб. 99 коп., пени в размере 29 776 руб. 82 коп.

третье лицо Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от сторон, третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом

Акционерное общество «Жилуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по гражданской обороне, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» о взыскании задолженности в размере 172 270 руб. 99 коп. по оплате за нежилое помещение по адресу: <...> за период с 01.11.2020 по 31.07.2023, пени в размере 29 776 руб. 82 коп. за период с 01.11.2020 по 31.07.2023. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 292 руб. 84 коп.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 14.04.2025, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 172 270 руб. 99 коп. по оплате за нежилое помещение по адресу: <...> за период с 01.11.2020 по 31.07.2023, пени в размере 94 229 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 610 руб. 88 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо представило отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, судом приобщено.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, муниципальному казенному учреждению «Управление по гражданской обороне, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 02:57:020417, площадью 1230,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений от 12.10.2006г., в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией АО «Жилуправление».

Управляющая компания АО «Жилуправление» осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу: <...>.

Истец оказывал услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. С 01.01.2022 года ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно расчету, истца, за период с 01.11.2020 г. по 31.07.2023 г. задолженность составила 172 270 руб. 99 коп., пени за период 01.11.2020 г. по 31.07.2023 г. в размере 29 776 руб. 82 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате за нежилое помещение истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 172 270 руб. 99 коп. по оплате за нежилое помещение по адресу: <...> за период с 01.11.2020 по 31.07.2023, пени в размере 94 229 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 610 руб. 88 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> является городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан. Договор заключен не был, счета за оказанные услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации недвижимого имущества по объекту за период с 01.11.2020 по 31.07.2023г. истцом не выставлялся ответчику, а также претензию ответчик не получал, следовательно, досудебный порядок не соблюден. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что 11.03.2024 истец ранее обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за указанный в исковом заявлении период времени по делу №А07-6646/2024, однако, до момента обращения (11.03.2024г.) и с начала задолженности (с 01.11.2020г.) прошло 3 года 4 месяца 9дней.

Третье лицо в отзыве сообщило, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Ссылается на ст. ст. 296-298 ГК РФ, согласно которым бремя несения расходов на содержание имущества, переданного на праве оперативного управления, несет обладатель такого права с момента его возникновения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

По смыслу статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных разъяснений, право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в определениях от 21.09.2015 № 308-ЭС15-10996, от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8554 и от 22.04.2019 № 309- ЭС19-3863.

Право хозяйственного ведения (оперативного управления) на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента возникновения права оперативного управления (с даты государственной регистрации).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, муниципальному казенному учреждению «Управление по гражданской обороне, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 02:57:020417, площадью 1230,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 01.11.2020 по 31.07.2023 задолженность составляет 172 270 руб. 99 коп.

Как указано выше, в отзыве ответчик ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, истцом в материалы дела представлена претензия № 4654 от 04.08.2023, что свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Вместе с тем, ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка отклоняются судом.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.11.2020 по 31.07.2023 в размере 172 270 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесение платы за жилое помещении и коммунальные услуги собственник производит в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Просрочка внесения платы наступает с 11-го числа.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, при отсутствии со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, истец должен был знать и знал о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено в суд по почте 19.02.2025, поступило в суд 01.03.2024.

С учетом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен за период с 01.11.2020 до 01.02.2021.

Согласно расчету суда за период январь 2021 по июль 2023 (включительно) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 159 222 руб. 15 коп. (за январь сумма подлежит оплате до 10.02.2021)

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку собственником спорного имущества является городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан, подлежат отклонению по следующим основания.

Согласно пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01. 1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в размере 159 222 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 94 229 руб. 33 коп. за период с 10.02.2021 по 28.01.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 10.02.2021 по 28.01.2025 составляют 94 229 руб. 33 коп., с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума № 43 предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к таковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абз. 1 пункта 25 Постановления Пленума N 43).

Согласно расчету суда, с учетом примененного судом срока исковой давности пени за период с 13.03.2021 по 09.11.2023 (даты указаны истцом в расчете) составят 94 202 руб. 99 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 94 202 руб. 99 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 610 руб. 88 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены следующие документы на общую сумму 907 руб. 92 коп.:

- кассовый чек № 13180 от 16.02.2024 на сумму 297 руб. 04 коп. и опись вложения в подтверждение направления копии иска и приложенных документов ответчику,

- кассовый чек № 13389 от 19.02.2024 на сумму 309 руб. 64 коп. и опись вложения в подтверждение направления копии иска и приложенных документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-кассовый чек № 15730 от 14.03.2024 на сумму 301 руб. 24 коп. и опись вложения в подтверждение направления документов во исполнение оставления искового заявления без движения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявленных требований и в уточнении иска от 14.04.2025 истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 610 руб. 88 коп., а суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд исходит из заявленной суммы 610 руб. 88 коп.

Из представленных доказательств следует, что указанные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску. О взыскании таких расходов заявлено в исковом заявлении.

Требования истца удовлетворены судом частично (в размере 95,09 %), следовательно судебные расходы, в том числе почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Почтовые расходы истца, с учетом пропорционального распределения, в размере 580 руб. 89 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма заявленных требований с учетом уточнения – 266 500 руб. 32 коп., следовательно, размер государственной пошлины с учетом части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 330 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 7 047 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 6819 от 04.08.2023, имеет место недоплата государственной пошлины в сумме 1 283 руб. 00 коп. (8330 – 7047 = 1283).

Ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Аналогичное правило содержится и в части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая имущественный характер настоящего требования, а также то, что требования истца удовлетворены частично (95,09 %) на сумму, исходя из подлежащего применению правила о распределении расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 63 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Жилуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по гражданской обороне, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Жилуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 159 222 руб. 15 коп., пени в размере 94 202 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 580 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Жилуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова