АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6489/2023

24.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Армстрой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 724 780 руб. и процентов с дальнейшим начислением,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 6 от 29.01.2023, диплом (после перерыва),

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армстрой+» (далее – истец, ООО «Армстрой+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСервис» (далее – ответчик, ООО «МСервис») о взыскании 1 314 829 руб. основной задолженности по договору №АР-174 на предоставление услуг специализированной техники от 14.11.2022, 43 295,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №АР-174 на предоставление услуг специализированной техники от 14.11.2022.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 16.11.2023 на 09 час. 00 мин.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.11.2023.

После перерыва представитель истца представил в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика: 724 780 руб. основной задолженности, 79 004,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 18.11.2023 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на неоплаченную часть основной задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением принимает заявление истца об изменении исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в судебном заседании с учетом уточнения требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Армстрой+» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Армстрой+» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МСервис» (хаказчик) заключен договор №АР-174 на предоставление услуг специализированной техники от 14.11.2022 (далее по тексту – Договор), в рамках которого исполнитель в период с 14 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. оказывает заказчику транспортные услуги для работ на объектах заказчика (пункт 1.1. Договора).

Исполнитель обеспечивает своими силами управление и техническое обслуживание техники. Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Техника заказчику предоставляется по заявке, направленной исполнителю по телефону или посредством электронной почты (пункт 2.1 договора).

Сдача-приемка сторонами оказанных услуг по предоставлению техники, осуществляется на основании отчетов о выполнении работ. Фактический срок оказания услуг на каждую единицу определяется с момента начала работ техники по заявке заказчика и до момента окончания работ (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг оказываемых по настоящему договору определяется из расчета стоимости одного машино-часа или тонна/км и количества времени пользования техникой. Окончательная стоимость услуг согласовывается в путевых листах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость работ включается НДС, актах выполненных работ, счет-фактурах исполнителя (пункт 5.1 договора).

Оплата за оказанные услуги производится за календарный месяц, в котором оказаны услуги, не позднее 10 календарных дней с момента окончания календарного месяца на основании счета от исполнителя (пункт 5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в отношении расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2 договора).

Истец в период с 30.11.2022 г. по 03.04.2023 г. оказал услуги по договору на общую сумму 1 789 562 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, а именно оказаны услуги:

- на сумму 227 073 рублей (подтверждается: УПД № 61 от 30.11.2022);

- на сумму 247 660 рублей (подтверждается: УПД № 73 от 31.12.2022);

- на сумму 625 650 рублей (подтверждается: УПД № 10 от 25.01.2023);

- на сумму 465 379 рублей (подтверждается: УПД № 11 от 26.01.2023);

- на сумму 40 500 рублей (подтверждается: УПД № 41 от 03.04.2023);

- на сумму 183 300 рублей (подтверждается УПД № 40 от 03.04.2023).

Ответчиком в соответствии с условиями договора произведена оплата в следующем порядке:

- в сумме 177 174,00 рублей (подтверждается платежным поручением № 116 от 30.11.2022 г.);

- в сумме 49 899,00 рублей (подтверждается платежным поручением № 120 от 01.12.2022 г.);

- в сумме 234 500,00 рублей (подтверждается платежным поручением № 150 от 29.12.2022 г.);

- в сумме 13 160,00 рублей (подтверждается платежным поручением № 5 от 22.02.2023 г.);

- в сумме 590 049,00 рублей (подтверждается платежным поручением № 185 от 25.09.2023).

Всего оплачена сумма 1 064 782 рублей.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

Сведений об иных выплатах по договору в дело не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом частичных оплат составляет 724 780 руб.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 21.04.2023 № 1 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Армстрой+» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности в 724 780 руб. основной задолженности материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 724 780 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 79 004,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 11.01.2023 по 17.11.2023 в сумме 79 004,62 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательства уплаты процентов в общей сумме 79 004,62 руб. не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 18.11.2023 в размере действующей ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 24.11.2023 в размере действующей ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений против представительских расходов не заявил, обосновывающие несение судебных расходов документы не оспорил.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: договор №18\23 оказания юридических услуг от 20.04.2023 (далее – договор), платежное поручение № 416 от 23.10.2023 на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 1.1 по договору между обществом с ограниченной ответственностью «Армстрой+» (далее – ООО «Армстрой+», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МаГМа» (далее - исполнитель) исполнитель обязуется оказать услуги по представительству интересов заказчика по подготовке документов для подачи иска в Арбитражный суд по иску к ООО «МСервис» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техники №АР-174 от 14.11.2022 г., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

. В процессе выполнения работы исполнитель:

- представляет интересы заказчика в суде первой инстанции, в том числе, подготавливает претензию, подготавливает и предъявляет в суд исковое заявление, участвует в судебных заседаниях, представляет мотивированные пояснения по делу, необходимые ходатайства и заявления, а также доказательства по делу. Подготавливает заявление о взыскании судебных расходов и участвует в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, сопровождает исполнение судебного акта в ФССПРФ;

- представляет интересы заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе, подготавливает и подает в суд апелляционную жалобу либо отзыв на нее, участвует в судебном заседании (п. 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) дней со дня получения акта оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору и сроки оплаты согласованы сторонами в следующем порядке: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, НДС нет (не предусмотрен) – оплачиваются в течение 3-х недель с даты принятия искового заявления Арбитражным судом, за услуги, предусмотренные п. 1.2.1. настоящего договора.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 416 от 23.10.2023 на сумму 30 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего дела (с учетом заявленных требований истцом).

Ответчик не представил мотивированных возражений на заявленное требование.

В силу пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено по общим правилам искового производства, представитель заявителя принял участие в 1 судебном заседании, заявителем представлено 2 процессуальных документа (исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований). Исковое заявление подписано директором, а заявление об уменьшении требований – представителем ФИО1.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в данном случае, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и лиц, участвующих в деле, специфику доводов и аргументов истца в исковом заявлении, количество и объем подготовленных им процессуальных документов. Суд оценивает время, необходимое на ознакомление с материалами дела, подготовку им процессуальных документов и к судебным заседаниям.

Уменьшая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что заявленная сумма судебных издержек не соразмерна сложившейся стоимости аналогичных услуг в регионе.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся расценки на аналогичные юридические услуги, складывающиеся в регионе, суд находит разумными расходы общества с ограниченной ответственностью «Армстрой+» в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о судебных расходах суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 26 581 руб. подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армстрой+» (ИНН <***>) 724 780 руб. основной задолженности, 79 004,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 18.11.2023 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на неоплаченную часть основной задолженности, а также 26 581 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов