АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-12650/2024

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вагиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг биологической рекультивации земельного участка № 2707-2023 от 27.07.2023 в размере 584 952 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34248 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержала, ходатайствовала о приобщении копии доверенности № 1-23 от 01.01.2023 (приобщена к материалам дела, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на биологическую рекультивацию земельного участка № 2707-2023 от 27.07.2023, по условиям которого исполнитель обязуется в установленные сроки выполнить комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (биологическую рекультивацию) земельных участков, нарушенных при строительстве объекта «III этап – строительство газопровода-отвода на р.п. Куртамыш и ГРС «Куртамыш» (код объекта 051-2002045.0001) в составе стройки «Газопровод-отвод Мишкино-Юргамыш-Курган с отводом на Куртамыш» (код стройки 051-2002045), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и размере, согласованном сторонами (п. 1.1 договора).

Состав работ, выполняемых исполнителем, а также их стоимость определены в спецификации – приложение № 1.

Договор заключен во исполнение договора подряда № ГСП-21-02574/14 от 16.06.2021 ИСД 0009907, заключенного между АО «Газстройпром» и ответчиком (п. 1.3).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора по 31.10.2023 в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Обязательства сторон и порядок сдачи-приемки работ определены в разделах 4 и 5 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения № 1.

Истец указал, что им были выполнены работы по договору на общую сумму 1 084 952 руб., ответчику выставлены счета и акты:

- счет № 2 от 27.07.2023 на сумму 500 000 руб.,

- акт выполненных работ № 1 от 15.08.2023 на сумму 499 960 руб.,

- счет № 3 от 10.09.2023 на сумму 292 496 руб.,

- акт выполненных работ № 2 от 18.09.2023 на сумму 292 496 руб.,

- счет № 4 от 18.09.2023 на сумму 292 496 руб.,

- акт выполненных работ № 3 от 29.09.2023 на сумму 292 496 руб.

Кроме того, истцом были подготовлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.08.2023, от 30.09.2023.

Ответчиком в качестве авансового платежа на основании счета от 27.07.2023 перечислил истцу денежные средства в сумме 500 000 руб. (выписка по счету в деле).

Поскольку в оставшейся части выполненные работы исполнителем не оплачены, за ним образовалась задолженность в размере 584 952 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить указанную задолженность (в деле).

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора № 2707-2023 от 27.07.2023 сторонами согласована договорная подсудность – по месту нахождения истца.

Поскольку истец - индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в Курганской области, рассмотрение заявленных требований относится к компетенции Арбитражного суда Курганской области в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из совокупности статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством выполнения услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт.

В подтверждение факта выполненных работ истцом представлены акты выполненных работ № 1 от 15.08.2023, № 3 от 29.09.2023, № 2 от 18.09.2023 на общую сумму 1 084 952 руб., подписанные от имени ООО «Трубостройинжиниринг» зам. ген. директора ФИО3 по доверенности № 1-23 от 01.01.2023.

Из содержания указанной доверенности выданной на имя ФИО3 сроком до 31.12.2023, следуют его полномочия на подписание от имени ООО «Трубостройинжиниринг» актов выполненных работ.

Таким образом, факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком без замечаний подтвержден письменными материалами дела.

Доказательства того, что на дату рассмотрения спора выполненные работы в оставшейся части (за вычетом аванса, перечисленного при заключении договора) в сумме 584 952 руб. оплачены в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истец не представил полного пакета документов в обоснование требований, в связи с чем исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что работы истцом выполнены в полном объеме не были, ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 584 952 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 248 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 09.12.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 34 248 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг биологической рекультивации земельного участка № 2707-2023 от 27.07.2023 в размере 584 952 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 248 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов