АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года

город Вологда

Дело № А13-6930/2025

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2010 № 453/2010 земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302028:1252, общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ирдоматский сельсовет, район б.н.п. Ивачево, для использования в целях: под размещение торгового павильона; о возложении обязанности привести земельный участок в состояние и качество не хуже первоначального по акту приема-передачи, очистив его от мусора, хлама, иных отходов производства; о возвращении арендодателю земельного участка с кадастровым номером 365:22:0302028:1252, в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Ирдоматского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вологодской области,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.08.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2010 № 453/2010 земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302028:1252, общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ирдоматский сельсовет, район б.н.п. Ивачево, для использования в целях: под размещение торгового павильона; о возложении обязанности привести земельный участок в состояние и качество не хуже первоначального по акту приема-передачи, очистив его от мусора, хлама, иных отходов производства; о возвращении арендодателю земельного участка с кадастровым номером 365:22:0302028:1252, в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец сослался на использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора аренды, статьи 450, 619 ГК РФ. В дополнительных пояснениях Комитет также сослался на то, что уведомление арендаторов об обследовании территории арендуемых указанными лицами земельных участков не предусматривалось.

Определением суда от 04 июля 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением от 04 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация Ирдоматского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162641, <...>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 2 А13-6930/2025 картографии по вологодской области (ОГРН <***>,, ИНН <***>, 160000, <...>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на то, что в здании, расположенном на арендуемом земельном участке, осуществляется предпринимательская деятельность.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 между Комитетом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 453/2010 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 35:22:0302028:1252, находящийся по адресу: район б.н.п. Ивачево Ирдоматского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, для использования в целях размещения торгового павильона (объекта, не являющегося объектом капитального строительства) в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору.

Согласно разделу 2 Договора, он заключается на срок по 10 октября 2013 года; если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с договором переуступки прав аренды земельного участка от 10.12.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Предпринимателем ФИО1 права и обязанности по Договору переуступлены Предпринимателю ФИО1

В силу пункта 4.4.2 Договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик, экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с пунктом 7.2 Договор может быть прекращен по требованию Арендодателя по решению суда на основании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора. В том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Администрацией Череповецкого муниципального района 19.04.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, в ходе проведения измерений с публичной кадастровой карты установлено, что Предпринимателем фактически используется территория большей площадью и не в установленных границах, что не соответствует площади арендуемого земельного участка, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с актом обследовании земельного участка представителями администрации Череповецкого муниципального района от 29.07.2024 в рамках проверки соблюдения Арендатором условий Договора установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим профилированным листом, на участке имеется постройка, на земельном участке складируются емкости для воды, доски, шины, мусор, участок не используется по целевому назначению, участок используется не по целевому назначению.

Согласно акту обследования земельного участка представителями Ирдоматского сельского поселения от 29.11.2024 Арендатор продолжает дальнейшее использование земельного участка не по целевому назначению.

По мнению истца, использование земельного участка не по целевому назначению, а также не в соответствии с видом разрешенного использования, является основанием для досрочного расторжения Договора.

Поскольку ответчик в досудебном порядке расторгать Договор отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Право аренды земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (абзац шестой подпункта 1 пункта 1 статьи 45 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства, обосновывающего заявленные требования, истцом представлен в материалы дела акт обследования от 29.07.2024, в котором зафиксировано следующее: земельный участок по периметру огорожен металлическим профилированным листом, на участке имеется постройка, на земельном участке складируются емкости для воды, доски, шины, мусор, участок не используется по целевому назначению, участок используется не по целевому назначению.

Согласно акту обследования от 29.11.2024, установлено: земельный участок по периметру огорожен металлическим профилированным листом, доступ на земельный участок отсутствует, на участке расположен металлический объект.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что здание (торговый павильон), расположенное на земельном участке используется в целях предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на предоставленном ответчику земельном участке расположен торговый павильон, в котором арендатором осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается карточкой регистрации в данном здании контрольно-кассовой техники № 0009339994005521.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Таким образом, земельный участок используется ответчиком по назначению, указанному в договоре аренды земельного участка № 453/2010 от 11.10.2010, обратного в материалы дела не представлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 сформулирована правовая позиция, согласно которой из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в целом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2022 № 90-О, неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с арендатором.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Соответствующих доказательств в деле не имеется.

В связи с изложенным, со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора, задолженности по арендной плате арендатор не имеет. Доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела также не представлено.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

При оценке существенности нарушения необходимо оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. В частности, необходимо учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

В настоящем случае, с учетом указанного выше, истец не доказал наличие на стороне ответчика недобросовестного бездействия по неиспользованию земельного участка, ухудшению его состояния.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку договор является действующим, а оснований для его расторжения суд не усмотрел, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова