Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 июня 2025 г. Дело № А76-7152/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, муниципальному унитарному предприятию «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «Системы промышленной автоматики», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО ПКФ «Экотранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «УБпластиК», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, ФИО2, с.Коелга Челябинской области, ООО «ЧРСУ «ЧВС», ОГРН <***>, г. Челябинск, ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 685 515 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности № 5744Д от 01.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт.

от ответчика, ФИО1 после перерыва: ФИО5 - представителя по доверенности от 10.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «ЧКТС» до перерыва: ФИО6 - представителя по доверенности № 42 от 01.01.2025, сроком по 31.12.2026, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 за период с 01.11.2022 по 28.02.2022 в размере 182 305 руб. 62 коп., пени за период с 13.12.2022 по 28.02.2023 в размере 66 449 руб. 21 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, представил платежные поручения об оплате за ноябрь, декабрь 2022-фнварь, февраль 2023, кроме того, обратился с ходатайством о переходе по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципального унитарного предприятия «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 92, т. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в соответствии с которым истец просит задолженность по договору №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 299 809 руб.16 коп., пени за период с 13.12.2022 по 28.02.2023 в размере 66 449 руб. 21 коп., задолженность за январь 2023г. по договору №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 за период с 11.02.2023 по 20.03.2023 в размере 8 930 руб. 27 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 27.06.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 564 038 руб. 19 коп.; пени за период с 13.12.2022 по 09.06.2023 в размере 121 477 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением пени с 10.06.2023 по день фактической оплаты задолженности 564 038 руб. 19 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Определением от 28.11.2023 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 19.02.2024 в порядке ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 02.05.2024 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 10.06.2024 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Системы промышленной автоматики», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО ПКФ «Экотранс», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 10.06.2024 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «УБпластиК», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, ФИО2, с.Коелга Челябинской области, ООО «ЧРСУ «ЧВС», ОГРН <***>, г. Челябинск, ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск.

Определением от 21.11.2024 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ИП ФИО1, задолженность по договору №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 564 038 руб. 19 коп., пени за период с 13.12.2022 по 09.06.2023 в размере 121 477 руб. 40 коп.; с дальнейшим продолжением пени с 10.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки, либо с ответчика МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», неосновательное обогащение в размере стоимости тепловой энергии, приходящейся на тепловые потери по трубопроводу в размере 500 142 руб. 56 коп.

Истец в судебном заседании 22.05.2025 исковые требования поддержал в полном объеме и считает взыскать альтернативно либо с ИП ФИО1 в размере 564 038 руб. 19 коп., либо с МУП «ЧКТС» неосновательного обогащения в размере 500 142 руб. 56 коп.

Ответчик - муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в судебном заседании указал, что является ненадлежащим ответчиком, представил отзыв (л.д. 1, т. 3), обратил внимание суда на то, что МУП «ЧКТС» стороной по договору поставки заключенному между ООО «Мечел-Энерго» и ИП ФИО1 №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 не является. Истец не мотивировал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, не предоставил доказательств его возникновения и не предоставил расчет суммы иска, а так же не предоставил правового обоснования взыскания с МУП « ЧКТС» суммы неосновательного обогащения при том, что первоначально требования к ФИО1 вытекают из договора. Требования к соответчикам МУП «ЧКТС» и ФИО1 имеют разную правовую природу и являются взаимоисключающими.

В судебном заседании 22.05.2025 по делу объявлен перерыв до 05.06.2025 до 15 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерывах размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, представило мнение, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.

Администрация города Челябинска представило мнение на исковое заявление, обратил внимание суда на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10-2 Закона Челябинской области от 18.12.2014 № 97-30 «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов» полномочия по принятию мер к выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, предоставление соответствующих сведений в уполномоченные органы возложены на органы местного самоуправления внутригородских районов. Информация от Администрации Металлургического района города Челябинска о выявлении вышеуказанного имущества в качестве бесхозяйного в Комитет не поступала. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) органа местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указывается: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. Описание объекта недвижимого имущества может быть внесено в ЕГРН только при наличии сведений о соответствующем объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости. Однако бесхозяйные объекты, поскольку не имеют собственника, не поставлены на кадастровый учет и не имеют кадастрового номера, постановка таких объектов на учет возможна только после постановки указанного объекта на кадастровый учет. Соответственно необходимо осуществить работы по постановке объекта на кадастровый учет в порядке, установленном законом. Вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет необходимо предоставить технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Заслушав истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к одному из ответчиков ИП ФИО1, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Энерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения №74-ТВ-0430/14 от 01.12.2010 (л.д. 39-45, т. 1) (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде (тепловая энергия) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Адрес объекта, теплоснабжение которого производится по договору: <...> (Лит.А, нежилое помещение №1). Абонент является арендатором помещения на основании договора-аренды №1837р от 15.11.2005 (п. 1.1 договора). 3 Потребитель обязан оплачивать теплоснабжающей организации полученную тепловую энергию, теплоноситель в полном объеме (п. 4.1.1 договора).

Разделом 5 договора согласован учет потребленных энергоресурсов. Согласно п. 5.7. договора при отсутствии приборов коммерческого учета или при выходе их из строя приборов коммерческого учета на период в общей сложности 15 суток и более, величина теплопотребления определяется по нагрузкам, согласованным в настоящем договоре (Приложения № 1).

В разделе 6 сторонами согласована цена договора и порядок расчетов. В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.12.2010 и действует до 01.05.2011 и считается пролонгированным на тех же условиях (п.п. 8.2.-8.3. договора).

При несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой-либо причине, энергоснабжающая организация вправе начислить потребителю пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а абонент обязан оплатить пеню по письменному требованию энергоснабжающей организации (п. 7.2. договора). Приложением № 1 к договору сторонами согласованы количество тепла -, параметры теплоносителя, режим потребления, расчет общей тепловой нагрузки приложением № 2 согласованы адрес объекта, точка поставки, а также указано на отсутствие приборов учета, приложением №3 - температурный график работы тепловых сетей энергоснабжающей организации, приложением № 5 согласован акт – схема эксплуатационной ответственности абонентов тепловой сети ЧФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» промплощадка №4 теплопровод Ду = 500, Пиковая котельная – КПЦ.

Дополнительным соглашением от 04.05.2016 к договору стороны согласовали в новой редакции Приложение №1 к договору в части параметров отпуска тепловой энергии; согласован объем поставки тепловой энергии в горячей воде за год с разбивкой по месяцам.

10.10.2022 ответчик ИП ФИО1 обратился в адрес истца ООО «Мечел-Энерго» с письмом (л.д. 46, т. 1), которым сообщил, что теплоэнергетическая трасса протяженностью 1 750 м находится на его основных средствах, в связи с чем, просил согласовать обслуживание и выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец письмом №658-174 от 18.10.2022 запросил у ответчика ИП ФИО1 документы, подтверждающие право собственности или иное право на указанный участок теплопровода.

Между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 01.11.2022 к договору теплоснабжения №74-ТВ-0430 от 01.12.2010, которым стороны согласовали Приложение №5 к договору в новой редакции – Приложения №5 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (л.д. 47, т. 1) согласно которому стороны пришли к соглашению, что ИП ФИО1 обслуживает участок теплопровода Ду = 150 от отключающей задвижки V/141 до отключающей задвижки в ТП и внутреннюю систему теплопотребления.

На основании, подписанного сторонами Приложения №5 к договору теплоснабжения, истцом произведен расчет объема поставки тепловой энергии в горячей воде и письмом от 23.11.2022г. истец направил в адрес ответчика ИП ФИО1 дополнительное соглашение от 22.11.2022 к договору теплоснабжения №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 (л.д. 49, т. 1) о внесении изменений в Приложение №1 к договору с указанием объемов поставки по расчетным периодам, включающим тепловые потери на участке теплопровода, входящего согласно дополнительного соглашения от 01.11.2022г. в зону балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности ответчика ИП ФИО1

ИП ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения от 22.11.2022 к договору теплоснабжения №74-ТВ-0430 от 01.12.2010, указав на отсутствие права собственности на спорный участок теплопровода.

В течение периода с 01.11.2022 по 30.04.2023 в адрес ИП ФИО1 поставлены энергоресурсы для отопления принадлежащих ответчику помещений и для компенсации тепловых потерь в теплопроводе, который по заявлению ответчика включен в состав его теплосетевого имущества по акту разграничения балансовой принадлежности.

На оплату поставленных энергоресурсов выставлены счета-фактуры №15808 от 30.11.2022, №17701 от 31.12.2022, №637 от 31.01.2023, №2554 от 28.02.2023, №4487 от 31.03.2023, №6249 от 30.04.2023, Акты приема-передачи энергоресурсов №15808 от 30.11.2022, №17700 от 31.12.2022, №634 от 31.01.2023, №1953 от 28.02.2023, №3967 от 31.03.2023, №5670 от 30.04.2023.

Акты и счета-фактуры за весь спорный период направлены в адрес потребителя ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

Постановлением министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №52/5 от 20.11.2020 установлен тариф для ООО «Мечел-Энерго» на тепловую энергию, поставляемую потребителям Челябинского городского округа на 2022г., 2023г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Неоплата ответчиком ИП ФИО1 частично задолженности за поставленные энергоресурсы в период с 01.11.2022 по 30.04.2023 общей стоимостью 564 038 рублей 19 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 564 038 рублей 19 00 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности является Приложением № 5 к договору № 74-ТВ-0430 от 01.12.2010 и определяет собой существенные условия указанного договора, а именно его предмет.

Не выполняя в последующем принятые на себя обязательства, предусмотренные спорным договором, ответчик ведет себя непоследовательно и недобросовестно.

Доводы ответчика, что спорный участок теплопровода является бесхозяйным не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку истец предъявляет ответчику требования основаны на договоре и добровольно принятых на себя ответчиком обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно п.7.2. договора №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 при несвоевременной оплате за тепловую энергию энергоснабжающая организация вправе начислить Потребителю пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а Потребитель обязан оплатить пеню по письменному требованию теплоснабжающей организации.

По состоянию на 09.06.2023 пеня за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в течение периода с 01.11.2022 по 30.04.2023 составляет 121 477, 40 руб.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium или запрета на противоречивое поведение, лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса. В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить, как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127), непосредственной целью санкции статьи 10 Гражданского кодекса является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Противоречивое поведение ответчика ИП ФИО1 по принятию на себя обязанности по несению бремени содержания теплоэнергетической трассы, указанной в Приложении №5 к договору теплоснабжения №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022, и отказе в последующем при получении документов расчете объема планируемой поставки с учетом потерь тепловой энергии по теплотрассе, является непоследовательным и указывает на злоупотребление правом, которое влечет признание обоснованным требования энергоснабжающей организации по возложению на абонента по договору теплоснабжения №74-ТВ-0430 от 01.12.2010 обязанности по оплате тепловых потерь на спорном участке теплопровода.

По расчету истца сумма пени за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 составила 121 477, 40 руб. Ответчик ИП ФИО1 контррасчет не представил, соответствующего ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму взысканной судом задолженности, начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности также является обоснованным.

Согласно пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Пунктом 5 указанной статьи установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Челябинска №13963-а от 09.12.2021г. участки бесхозяйных тепловых сетей в Металлургическом районе г.Челябинска (включая участок спорной тепловой сети) переданы на обслуживание Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», являющемуся единой теплоснабжающей организацией в данном районе.

Однако, в виду заявления ответчиком ИП ФИО1 о принадлежности ему спорного участка тепловых сетей, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» не имел возможности включения в договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №74-ТЭ-1550/22 от 24.11.2021, заключенный между ООО «Мечел-Энерго» и МУП «ЧКТС», указанного участка тепловых сетей и следовательно осуществлять деятельность по обслуживанию и несение обязанности по оплате тепловых потерь истцу.

На основании изложенного исковые требования к ответчику Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, приходящейся на тепловые потери в размере 500 142 руб. 56 коп., не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 944 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1552 от 15.02.2023 (л.д. 29, т. 1), № 2021 от 03.03.2023 (л.д. 30, т. 1), № 4006 от 26.04.2023, № 4644 от 15.04.2023, № 4695 от 18.05.2023, № 5540 от 13.06.2023, № 5524 от 13.06.2023 (л.д. 149-153, т. 1).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 16 710 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 710 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 564 038 руб. 19 коп., пени в размере 121 477 руб. 40 коп. за период с 13.12.2022 по 09.06.2023 с дальнейшим начислением с 10.06.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 564 038 руб. 19 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 710 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 234 руб., уплаченную по платежному поручению № 4695 от 18.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева