Решение по делу № А31-8079/2023 от 27.06.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8079/2023

г. Кострома 27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 564 979 руб. 45 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 11.07.2022 №475.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 11.07.2022 № 475 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке продукции.

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что просрочка поставки произошла по вине заказчика. Указал, что истцом неоднократно были нарушены договорные отношения по оплате отгруженной продукции, что привело к сбою по отгрузке готовой продукции, не согласился с расчетом пени, заявил о зачете встречных однородных требований на сумму размере 904 965 руб., представил расчет пени за просрочку оплаты на указанную сумму.

Истец письменную позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве, в суд не направил.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2025, затем до 30.04.2025, до 16.05.2025, до 26.05.2025, до 30.05.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерывов судебное заседание продолжено 30.05.2025 без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2022 между ООО «ППО «Орбита» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 475 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению (пошиву) швейных или трикотажных изделий и передать Заказчику готовую продукцию, а также права собственности и другие вещные права, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации на продукцию, изготовленную на условиях настоящего Договора, в срок, установленный Договором. Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать изготовленную продукцию и оплачивать ее на условиях, указанных в настоящем Договоре. Подписание сторонами ТТН и/или ТОРГ-12 является подтверждением факта передачи готовой Продукции, а также прав собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации на продукцию от Исполнителя к Заказчику (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование работ, сроки выполнения работ, объемы работ, стоимость и порядок расчетов определяются Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора, работа выполняется силами Исполнителя, его средствами из сырья, фурнитуры и прикладных материалов, предоставленных Заказчиком за свой счет и своими силами.

Цена подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяется Дополнительным соглашением на конкретный объем работ. Расчеты за результат выполненной работы (оказанной услуги) по настоящему Договору производятся безналичным путем (пункты 2.1, 2.2 Договора).

По условиям пункта 5.2 Договора, готовая продукция вывозится Заказчиком (его представителем) после получения уведомления от Исполнителя о готовности продукции к отгрузке в сроки, дополнительно согласованные Сторонами. В случае нарушения Исполнителем сроков отгрузки готовой продукции, доставка готовой продукции до склада Заказчика, осуществляется силами и за счёт Исполнителя.

Датой отгрузки считается дата получения товара Заказчиком (его представителем), согласно товарно-транспортной накладной (пункт 5.4 Договора).

В силу пункта 5.5 Договора, Исполнитель обязан одновременно с готовой продукцией и ТТН предоставить Заказчику (его представителю) следующие сопроводительные документы:

- товарную накладную по форме ТОРГ-12 в количестве 2-х экземпляров и счет-фактуру (если Исполнитель работает с НДС) в количестве 1 экземпляра, либо универсальный передаточный документ (УПД) в количестве 2-х экземпляров;

- акт выполненных работ, в количестве 2-х экземпляров с указанием общего количества Продукции

- отчет переработчика.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена разделом 6 Договора (с учетом протокола разногласий).

Согласно пункту 6.3 Договора, Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Исполнителю за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,5 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ по основной партии Заказчик вправе потребовать от Исполнителя пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, либо стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки

Согласно пункту 6.5 Договора, в случае нарушения Исполнителем подпункта 3.1.4 настоящего Договора Заказчик вправе не принимать готовую продукцию, до полного устранения нарушений Исполнителем с начислением пеней, предусмотренных пунктом 6.4 настоящего Договора, а также в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. В данном случае оплата/возмещение транспортных расходов за доставку готовой продукции Заказчику возлагается на Исполнителя.

В рамках указанного Договора сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 22.07.2022, в котором стороны договорились о начале производства продукции по модели «102193_ООВ Полукомбинезон для мальчика» в количестве 560 штук, по цене за единицу 760 руб., общей стоимостью работ 425 600 руб.; дата поставки сырья – 26.07.2022, даты начала производства работ – 29.07.2022, дата отгрузки готовой продукции – 21.09.2022.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №1 от 22.07.2022, оплата производится банковским переводом в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости работ, согласованной настоящим Дополнительным соглашением, в течение 5 (пяти) банковских дней от даты поставки Исполнителю комплектации и получения Заказчиком подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной и накладной по форме М-15.

- 50 % от стоимости выполненных работ по отгруженной партии (части партии) оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления готовой продукции на склад Заказчика и получения Заказчиком подписанных Сторонами акта выполненных работ и товарной накладной ТОРГ-12

По условиям пункта 3.3 Договора, оставшаяся сумма стоимости работ по Дополнительному соглашению выплачивается Заказчиком в течение 14 календарных дней с момента отгрузки готовой продукции в полном объеме, предусмотренным настоящим соглашением, и получения Заказчиком подписанных Сторонами товарно-транспортных накладных, накладных по форме М-15, актов выполненных работ, товарных накладных ТОРГ-12, Отчетов переработчика.

02.08.2022 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, в котором стороны договорились о начале производства продукции по модели «100497_BOG Брюки для девочки» в количестве 2 300 штук, по цене за единицу 630 руб., общей стоимостью работ 1 449 000 руб.; дата поставки сырья – 09.08.2022; срок отгрузки готовой продукции: 500 единиц до 19.09.2022, 650 единиц до 28.09.2022, 650 единиц до 06.10.2022, 500 единиц до 13.10.2022.

Оплата по дополнительному соглашению №2 от 02.08.2022 производится в следующем порядке:

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по изготовлению готовой продукции, что подтверждается актами выполненных работ от 21.09.2022 № 1 на сумму 101 080 руб., от 04.10.2022 №2 на сумму 75 760 руб., от 11.10.2022 № 4 на сумму 43 810 руб., от 18.10.2022 № 5 на сумму 51 190 руб., от 25.10.2022 № 6 на сумму 66 100 руб., от 08.11.2022 на сумму 131 760 руб., от 15.11.2022 № 8 на сумму 65 030 руб., от 22.11.2022 № 9 на сумму 60 600 руб., от 06.12.2022 № 10 на сумму 142 360 руб., от 30.11.2022 № 10/22 на сумму 94 216 руб. 50 коп., от 13.12.2022 № 11 на сумму 86 560 руб., от 21.12.2022 № 12 на сумму 68 660 руб., от 27.12.2022 №13 на сумму 70 720 руб., от 10.01.2023 №1-14 на сумму 88 150 руб., от 17.01.2023 № 2-15 на сумму 18 900 руб., от 25.01.2023 № 3-16 на сумму 55 440 руб., от 17.01.2023 № 2-15 на сумму 18 900 руб., от 10.01.2023 № 1-14 на сумму 88 150 руб., от 27.12.2022 № 13 на сумму 70 720 руб., от 21.12.2022 №12 на сумму 68 660 руб., от 06.12.2022 № 10 на сумму 142 360 руб., от 30.11.2022 № 10/22 на сумму 94 216 руб. 50 коп., от 15.11.2022 № 8 на сумму 65 030 руб.

Заказчик произвел оплату выполненных услуг, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Просрочка исполнения обязательства по поставке изделий послужила основанием для начисления истцом неустойки в размере 564 979 руб. 45 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2023 № б/н с требованием о выплате суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор от 11.07.2022 № 475 носит смешанный характер, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях договора от 11.07.2022 № 475 и дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали порядок оплаты, сроки выполнения работ, объемы и срок отгрузки партий товара.

Конечный результат работ, согласованный сторонами в договоре, не был передан истцу своевременно.

В связи с нарушением ответчиком сроков изготовления и поставки продукции истец начислил ответчику пени в размере 564 979 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку выполнения работ исполнителем согласовано сторонами пунктом 6.4 договора (в редакции протокола разногласий), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Согласно имеющимся в деле документам продукция была отгружена исполнителем с нарушением согласованного сторонами срока, что является основанием для применения к ответчику соответствующей ответственности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (ст. 401, 405 ГК РФ) судом не установлено.

Доводы ответчика о просрочке заказчиком срока вывоза кроя, срыве сроков пошива изделий документально не подтверждены, истцом данные обстоятельства не признаны.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец мотивированных возражений по данному заявлению не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Рассмотрев возражения ответчика, исследовав доводы сторон, оценив обстоятельства дела, приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, и определяет ее размер 282 489 руб. 73 коп., что соответствует размеру пени, рассчитанной по ставке 0,1%, обычно применяемой хозяйствующими субъектами при заключении аналогичных договоров (в гражданском обороте).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Ответчик, ссылаясь на нарушение срока оплаты услуг, начислил истцу неустойку в сумме 904 965 руб. заявил о зачете встречных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N° 4 (2018), независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Оценив условия договора о порядке оплаты выполненных работ в совокупности с представленными ответчиком платежными поручениями, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате истцом исполнялись ненадлежащим образом.

Факт нарушения срока оплаты услуг подтвержден материалами дела и не оспорен истом.

В то же время, проверив правильность начисления ответчиком пени, суд приходит к выводу о том, расчет пени не соответствует условиям договора.

Ответчик начисляет неустойку, исходя из общей стоимости изделий, указанных в дополнительных соглашениях, тогда как по условиям пункта 6.3 договора пени в случае просрочки расчетов начисляются в размере 0,5 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Кроме того ответчик производит начисление неустойки на авансовые платежи, однако соответствующее условие об ответственности сторонами не согласовано в договоре.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты составляет 27 096 руб. 30 коп.

О несоразмерности неустойки истец не заявил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениям пункта 19 Постановления № 6, в связи с чем основания для зачета встречных требований имеются.

В результате зачета подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки уменьшилась до 255 393 руб. 43 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение исковых требований является следствием вывода суда о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 393 руб. 43 коп. неустойки, 14 300 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова