Решение по делу № А33-9427/2025 от 15.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июня 2025 года

Дело № А33-9427/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить действия в целях технологического присоединения, присуждении судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 01.04.2025 24 АА № 5980062 (номер в реестре № 24/105-н/24-2025-1-276,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:6474, в соответствии с условиями договора №20.2400.10326.24 от 11.09.2024, а именно:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- осуществить строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

- осуществить строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

2. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) судебную неустойку из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения включительно.

3. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) судебные расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 3100 (три тысячи сто) руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2025 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025 в 12 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал; от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а на случай удовлетворения – снизить размер присуждаемой судебной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. На вопрос суда, с учётом возражений ответчика, пояснил, что получение нотариально удостоверенной доверенности (и несение соответствующих расходов) обусловлено одновременным наличием у истца статуса как индивидуального предпринимателя, так и физического лица (что требует нотариального удостоверения полномочий) и представитель уже не допускался до участия в процессах при подтверждение полномочий по доверенности в простой письменной форме (нотариально не удостоверенной); именно предложенный размер присуждаемой судебной неустойки истец полагает надлежащим с точки зрения стимулирования ответчика к исполнению обязательств в части приоритетности в комплексе неисполненных обязательств, поскольку присуждение в меньшем размере (от 1 000 руб. до 5 000 руб.), исходя из практики аналогичных дел, надлежащим стимулом не является.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (далее по тексту – Сетевая организация, Ответчик) и ФИО1 заключен договор от 11.09.2024 № 20.2400.10326.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта «Объект крестьянского (фермерского) хозяйства», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - "нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Красноярский край, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:6474, Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район.

Пунктами 4 и 5 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пунктам 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 №57-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2023 № 115-э, от 23.01.2024 № 3-э, от 06.02.2024 № 4-э, от 20.02.2024 № 13-э, от 21.03.2024 № 16-э, от 26.04.2024г № 20-э, от 21.05.2024 № 27-э и составляет 105 000,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 175 00,00 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации.

Сторонами согласованы технические условия № 8000626407, в которых указано следующее.

В силу п. 10.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям №8000626407, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора сетевая организация осуществляет организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение;

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В соответствии с пунктом 10.2 Технических условий сетевая организация обязуется выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством, а также осуществить, в том числе, следующие мероприятия:

10.2.1. Строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; 10.2.2. Строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

10.2.3. Строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

10.2.4. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Обязательства по договору со стороны заявителя исполнены в полном объеме, денежная сумма внесена на расчетный счет ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный Договором, что подтверждается платежным документом – чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от 11.09.2024 на сумму 105 000,00 руб.

Истец указывает, что с его стороны все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать судебную неустойку из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения включительно и судебные расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 3100 руб.

В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии предъявил настоящий иск.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а на случай удовлетворения – снизить размер присуждаемой судебной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком указано следующее:

- на сегодняшний день договор находится на исполнении, разработаны технические условия и рабочая документация; плановая стоимость выполнения мероприятий составляет 2 080 957,24 руб. и выполнение всех мероприятий в предусмотренный срок не представляется возможным ввиду убыточности предприятия по итогам 2024 года (убыток по предприятию составляет 696 000 000 руб.);

- на 2024 год по договорам льготного технологического присоединения определён источник в сумме 1 055 000 руб., при необходимой объёме финансирования 7 041 000 руб.;

- во исполнение федерального законодательства об электроэнергетике, ПАО «Россети Сибирь» за период с 2022 по 2023 годы включительно принято на обслуживание и перешло в собственность большое количество бесхозяйных объектов, которые участвуют/могут быть задействованы в схеме энергоснабжения на тех или иных участках, что может ускорить исполнения ряда договоров ТП. Ответчику приходится направлять значительный объём финансов на приведение таких сетей в удовлетворительное состояние, что обременяет его финансовое положение;

- расходы за получение нотариально удостоверенной доверенности в сумме 3 100 руб. относятся к частным нуждам истца и не могут быть возложены на сетевую организацию в качестве судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Сторонами согласованы технические условия № 8000626407, в которых указано следующее.

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение;

Таким образом, со стороны заявителя подтверждено выполнение обязательств по договору о технологическом присоединении (в том числе, в части выполнения технических условий).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

При этом публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства и условий заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что размер оплаченной истцом по договору технологического присоединения суммы не окупает всех затрат, сопряжённых с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению истца, является манипулятивным и обоснованность исковых требований не опровергает.

Использование именно установленной стандартизированной ставки при определении размера оплаты по договору технологического присоединения (в рамках регулируемой деятельности) прямо предусмотрено законом, а внесение указанной платы не подразумевает полное финансирование всех сопряжённых с технологическим присоединением мероприятий (в том числе, дорогостоящих, предусмотренных инвестиционными программами), поскольку в рамках спорных правоотношений не предполагается, что истец, в качестве заявителя, станет собственником либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (не относимых к зоне его эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности), с использованием которых будет осуществлён переток электроэнергии до его энергопринимающих установок. А само по себе строительство указанных ответчиком объектов предназначено не исключительно для электроснабжения истца, а для электроснабжения и беспрепятственного перетока электроэнергии множеству потребителей на определённой территории, при этом, для сетевой организации оказание соответствующих услуг является основной, приносящей доход деятельностью.

Заявляя довод о наличии дисбаланса затрат по исполнению спорного договора между заявителем и сетевой организацией ответчик допускает подмену тезиса, поскольку в рамках спорных правоотношений по индивидуальному технологическому присоединению не предполагается финансирование конкретным заявителем всего комплекса мероприятий, связанного с энергоснабжением всех потребителей местности, а по отношению к сетевой организации, в рамках публичного договора, истец является слабой стороной.

Коль скоро электроэнергетика является основной функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), государство гарантировало субъекту коммерческой деятельности право на получение электроэнергии (путём технологического присоединения) и её последующий беспрепятственный переток, императивно установив предельные сроки по осуществлению соответствующих мероприятий (с применением мер ответственности за их нарушение), при установлении фиксированной ставки оплаты в рамках регулируемого вида деятельности.

С учётом изложенного, необходимость осуществления дорогостоящих мероприятий по строительству электросетевых объектов, необходимость получения соответствующих согласований, необходимость проведения реконструкций, а также иные, связанные с ними обстоятельствами, являются исключительно рисками самой сетевой компании и не могут быть возложены на добросовестного заявителя, со своей стороны исполнившего как обязанность по полной оплате по договору об осуществлении технологического присоединения, так и мероприятия в соответствии с выданными техническими условиями.

Фактически, ни один из доводов ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов ответчика, в связи с чем ни один из доводов ответчика не принимается судом, а заявление подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Учитывая длительность нарушения прав и законных интересов истца-заявителя, а также фактической неподтверждённости со стороны сетевой организации выполнения мероприятий в соответствующий срок (применительно к вопросу представления надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств), арбитражный суд полагает предложенный истцом срок достаточным, в связи с чем неимущественное требование подлежит удовлетворению именно с учётом указанного срока.

При этом арбитражный суд учитывает, что возможное неисполнение соблюдения соответствующих сроков может быть обусловлено тем обстоятельством, что исполнение обязательств перед истцом не является приоритетным в общей структуре накопленных обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению перед иными контрагентами. В рассматриваемом случае, установление тридцатидневного срока будет иметь на сетевую организацию стимулирующее воздействие и повысит приоритетность исполнения обязательств перед истцом, как заявителем, инициировавшим судебное разбирательство (что свидетельствует о заинтересованности истца в скорейшем исполнении обязательств со стороны сетевой организации), чьи требования подтверждены судебным актом.

Дополнительным стимулом для выполнения сетевой организацией соответствующих обязательств будут являться присуждение судебной неустойки (о чём будет указано ниже), и, в случае изменения приоритетов и исполнения обязанности перед истцом, в отношении которого и так просрочка допущена на значительный срок, размер судебной неустойки будет минимизирован либо вообще не возникнут обстоятельства для её фактического взыскания.

На случай неисполнения судебного акта истец просит установить начисление судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40- 28789/2014.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В рассматриваемом случае, взыскание судебной неустойки будет являться для ответчика дополнительным стимулом исполнения принятых на себя обязательств (в отношении понуждения к исполнению которых принят судебный акт), и при их надлежащем исполнении обстоятельства начисления судебной неустойки (при исполнении неимущественного требования в установленный судом срок) могут и вовсе не наступить. Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, всецело зависят от действий сетевой организации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Вопреки позиции ответчика, арбитражный суд не усматривает оснований ни для отказа в присуждении судебной неустойки, ни для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая соответствующий вопрос, арбитражный суд учитывает, что в материалами дела подтверждается системность бездействия ответчика и малая эффективность иных стимулирующих методов (следовательно – отсутствие механизмов воздействия со стороны истца).

Так, не сработал ни один из превентивных механизмов недопущения просрочки в исполнении обязательств:

- добросовестность контрагента в рамках исполнения публичного договора (в понятиях статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующие репетиционные риски,

- стимулирующая функция законной неустойки (условие о начислении которой продублировано в заключённом сторонами публичном договоре), не подлежащей снижению по воле сторон, о чём ответчик осведомлён как профессиональный субъект соответствующей сферы деятельности;

- обращение заявителя с претензией, а также указание самой сетевой организацией сроков в ответе на неё – применительно к вопросу добросовестности исполнения собственных заверений;

- предусмотренные превентивные меры в рамках административной и уголовной ответственности, которые могут быть применены на случай неисполнения обязательств по договору технологического присоединения;

- несение рисков, связанных с возможным судебным разбирательством на случай предъявления иска, в виде несения дополнительных затрат на судебные расходы (включая расходы по уплате госпошлины).

С учётом степени сопротивляемости, в понятиях определения Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, ввиду неисполнения обязательств, не смотря на вышеуказанные репутационные и процессуальные риски, а также меры превентивного воздействия, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление истца и присудить судебную неустойку в заявленном размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

Взыскание судебной неустойки будет являться для ответчика дополнительным стимулом исполнения принятых на себя обязательств (в отношении понуждения к исполнению которых принят судебный акт), и при их надлежащем исполнении обстоятельства начисления судебной неустойки (при исполнении неимущественного требования в установленный судом срок) могут и вовсе не наступить. Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, всецело зависят от действий сетевой организации.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего спора заявлено неимущественное требование (размер госпошлины за рассмотрение которого, в актуально редакции Налогового кодекса Российской Федерации для истца – индивидуального предпринимателя – составляет 15 000 руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15 000 руб. по платёжному поручению от 03.04.2025 № 163.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения расходов на изготовление доверенности в размере 3 100 руб. подтверждается непосредственно самим бланком доверенности от 01.04.2025 №24 АА 5980062 (зарегистрирована в реестре: № 24/105-н/24-2025-1-276), на обратной стороне которого в последнем абзаце указано «уплачено за совершение нотариального действия: 3100 руб.». Заверено печатью и подписью ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4

Вопреки позиции ответчика, поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, одновременно является и физическим лицом (нотариальное удостоверение передачи полномочий которого обязательно), арбитражный суд признаёт понесённые расходы судебными, и, с учётом результатов рассмотрения спора, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, вопреки позиции ответчика, именно его бездействие, в нарушение прав и законных интересов истца, обусловило сам факт обращения с иском в арбитражный суд, в связи с чем имеются основания для взыскания соответствующих расходов в качестве судебных и именно с ответчика.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 18 100 руб. судебных расходов (включая 15 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 3 100 руб. на оформление нотариально удостоверенной доверенности).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:6474, в соответствии с условиями договора №20.2400.10326.24 от 11.09.2024, а именно:

- осуществить строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

В случае неисполнения решения суда в полном объёме в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 18 100 руб. судебных расходов (включая 15 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 3 100 руб. на оформление нотариально удостоверенной доверенности).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко