АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18358/2023

«26» октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМНЕДРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 67)

о взыскании штрафа за невыполнение грузоотправителем принятых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 №№0040503239-ИЗМ/2, 0040509231, 0040503239-ИЗМ/1 (накопительные ведомости формы ФДУ-92 №№ 030311, 030314, 030315) в размере 115 880 руб. 00 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМНЕДРА" (далее – ответчик, ООО "СИБПРОМНЕДРА") о взыскании штрафа за невыполнение грузоотправителем принятых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 №№0040503239-ИЗМ/2, 0040509231, 0040503239-ИЗМ/1 (накопительные ведомости формы ФДУ-92 № 030311, 030314, 030315) в размере 115 880 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 16.10.2023, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан в пользу истца штраф в размере 92 704 руб. 00 коп. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа на 20% от заявленной к взысканию суммы), а также 4 476 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023.

19.10.2023 от ответчика в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО "СИБПРОМНЕДРА" подписано соглашение об организации расчетов № 19/СГ/СП/25-21РЖД от 12.03.2021, которым предусмотрено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р.

Между ОООО "СИБПРОМНЕДРА" и ОАО «РЖД» заключено Соглашение об оказании информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, путем направления ООО "СИБПРОМНЕДРА" подписанного Заявления о присоединении № 1222-ИУ/ВСТЦФТО от 15.03.2021 к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом в прямом международном сообщении через российские пограничные станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги грузоотправителем от станции ООО "СИБПРОМНЕДРА" поданы, а ОАО «РЖД» приняты заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 №№0040503239-ИЗМ/2, 0040509231, 0040503239-ИЗМ/1, в которых указано количество вагонов, тонн, железнодорожные станции отправления, назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Так, заявка № 0040503239-ИЗМ/2 согласована 27.02.2023 на период действия с 04.02.2023 по 28.02.2023 до станции Михайло-Семеновская (эксп.) ООО «Рубикон» на погрузку груза «Каменный уголь», точное наименование груза «Уголь каменный марки Д» (код ЕТ СНГ 161128) в количестве 74 вагонов в прямом международном сообщении через российские пограничные станции.

Заявка № 0040509231 согласована 07.02.2023 на период действия 07.02.2023 по 28.02.2023 до станции Михайло-Семеновская (эксп.) ООО «Рубикон» на погрузку груза «Каменный уголь», точное наименование груза «Уголь каменный марки Д» (код ЕТ СНГ 161128) в количестве 73 вагонов в прямом международном сообщении через российские пограничные станции.

Заявка № 0040503239-ИЗМ/1 согласована 06.02.2023 на период действия с 04.02.2023 по 28.02.2023 до станции Михайло-Семеновская (эксп.) ООО «Рубикон» на погрузку груза «Каменный уголь», точное наименование груза «Уголь каменный марки Д» (код ЕТ СНГ 161128) в количестве 73 вагонов в прямом международном сообщении через российские пограничные станции.

На основании поданных заявок ф. ГУ-12 и в целях учета их выполнения заведены учетные карточки ф. ГУ-1 №№ 0040509231, 0040503239.

Согласно сведениям, содержащимся в учетных карточках, заявки ответчиком не выполнены.

Грузоотправителем ООО "СИБПРОМНЕДРА" не было погружено 58 вагонов (3 934 тонны) в течение действия согласованной заявки № 0040503239-ИЗМ/2, 73 вагона (5037 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0040509231, 39 вагонов (2617 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0040503239-ИЗМ/1, о чем были сделаны соответствующие отметки в учетных карточках формы ГУ-1.

Недогруз по заявкам был допущен по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО "СИБПРОМНЕДРА", коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки по причинам, зависящим от ответчика, указаны в графе 22 учетных карточек в соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки (405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов).

В связи с невыполнением ответчиком согласованных заявок на перевозку грузов истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

По факту невыполнения грузоотправителем ООО "СИБПРОМНЕДРА" принятых заявок на перевозку грузов, перевозчиком произведено начисление штрафа по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 № 030311, 030314, 030315 станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги. Общая сумма штрафа по вышеуказанным накопительным ведомостям составила 115 880 руб. 00 коп.

Накопительные ведомости № 030311, 030314, 030315 не были подписаны представителем грузоотправителя ООО "СИБПРОМНЕДРА", о чем были составлены акты общей формы об отказе от подписи.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 10.05.2023 № ВСТЦФТО-05-18/23/215 с требованиями об уплате штрафа в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 УЖТ в размере 115 880 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (вх. от 08.09.2023), в котором требования оспорил, указав на их неправомерность со ссылкой на положения пункта 9.2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила № 20), сославшись на то, что ответчиком (грузоотправителем) было погружено и предъявлено к перевозке по заявке №0040503239-ИЗМ/1 34 вагона (вносились ежедневно в суточный клиентский план погрузки) (накладная 33769227 - 8 вагонов были предъявлены 04.02.2023г, оформлены 21.02.2023, накладная 33859313 - 18 вагонов были предъявлены 16.02.2023, оформлены 25.02.2023, накладная 33888060 - 2 вагона были предъявлены 22.02.2023, оформлены 25.02.2023, накладная 33852107 - 6 вагонов были предъявлены 17.02.2023, оформлены 25.02.2023), при этом перевозчик не принимал к перевозке уже погруженные вагоны по причинам, зависящим от самого перевозчика, указав, что вагоны будут приняты к перевозке в порядке очередности по дороге в целом до 03.03.2023, вследствие чего грузоотправитель не имел возможности выполнить заявку в полном объеме, а также приступить к выполнению (погрузкам) следующих заявок №№ 0040503239ИЗМ/2, 0040509231. По указанным причинам грузоотправитель отказался подписывать накопительные ведомости №№ 030311, 030314, 030315. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец оспорил доводы ответчика, указав, что за не принятые к перевозке груженые 34 вагона ответчику не начислен штраф, в учетной карточке в графе 23 проставлен код 303- обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов, освобождающий грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой заявки, штраф начислен лишь за непогруженные вагоны; кроме того, указал, что ссылка ответчика на положения пункта 9.2 Правил № 20 неправомерна, поскольку ОАО «РЖД» заявлен к взысканию штраф в порядке статьи 94 УЖТ как мера ответственности за невыполнение принятых заявок, в вышеприведенном пункте Правил № 20 речь идет об обязанности грузоотправителя уплатить перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки, который не является мерой имущественной ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 228 от 27.07.2015, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из пункта 5 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, за невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов штраф взыскивается перевозчиком с грузоотправителя в размерах, установленных статьей 94 Устава. Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования. Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами. В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил основанием для начисления суммы штрафа является учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 настоящего Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами; невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в виде штрафа в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБПРОМНЕДРА» поданы, а ОАО "РЖД" приняты заявки формы ГУ-12 №№0040503239-ИЗМ/2, 0040509231, 0040503239-ИЗМ/1 на перевозку грузов железнодорожным транспортом на вышеуказанный срок действия.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен факт заключения между ними Соглашения об оказании информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Названные заявки поданы и согласованы посредством электронного документооборота в АС «ЭТРАН».

Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила № 20), учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Перечень уполномоченных представителей перевозчика устанавливается перевозчиком.

Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем (при перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении - между перевозчиком и организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт).

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил № 20 в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов; 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров; 407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком; 408 - неподача вагонов, контейнеровиз-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

В графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество не погруженных вагонов, контейнеров:

- в отношении грузоотправителя:

301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия;

302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава;

303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов;

304 - аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности.

- в отношении перевозчика:

301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия;

302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава;

307 - неподача вагонов, контейнеров из-за неиспользования ранее поданных вагонов, контейнеров (пункт 5.9 Правил № 20).

На основании поданных заявок и в целях учета их выполнения заведены учетные карточки ф. ГУ-1 №№ 0040509231, 0040503239, которые представлены истцом в материалы дела.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела учетных карточках, заявки ответчиком не выполнены, недогруз по заявкам был допущен по причинам, зависящим от грузоотправителя (ответчика), коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, зависящим от грузоотправителя (ответчика), указаны в графе 22 учетных карточек в соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки (405), в связи с чем на основании статьи 94 УЖТ РФ истцом начислен ответчику штраф в заявленном размере.

Как установлено судом, учетные карточки не подписаны со стороны ответчика (грузоотправителя), акты общей формы об отказе представителя грузоотправителя от подписания учетных карточек по каждым отчетным суткам во исполнение требований пункта 3 Правил № 20 в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, согласно которым при отказе грузоотправителя от подписания учетной карточки, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Так, ответчиком в представленном письменном отзыве факт невыполнения заявок не оспорен, более того, прямо подтвержден.

Кроме того, как было указано выше, материалами дела подтверждается и сторонами не оспорен факт заключения между ними соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок путем присоединения к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД», устанавливающего условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, и предоставление электронных сервисов

Из материалов дела следует, что документы по спорным заявкам на перевозку грузов, в том числе, сами заявки, оформлялись сторонами в автоматизированной системе АС ЭТРАН с использованием электронного документооборота.

Учитывая использование сторонами электронного документооборота, доказательством уклонения или отказа от подписи ответчиком спорных учетных карточек (по каждым отчетным суткам) является факт отсутствия соответствующих отметок в графе 25 учетных карточек. Наличие заключенного между истцом и ответчиком соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок с использованием специального программного обеспечения (АС ЭТРАН) и электронно-цифровой подписи исключает предъявление учетной карточки и других документов для подписания на бумажных носителях.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требования о взыскании штрафа, сославшись на положения пункта 9.2 Правил № 20, указал на то, что ответчиком (грузоотправителем) было погружено и предъявлено к перевозке по заявке №0040503239-ИЗМ/1 34 вагона (вносились ежедневно в суточный клиентский план погрузки) (накладная 33769227 - 8 вагонов были предъявлены 04.02.2023г, оформлены 21.02.2023, накладная 33859313 - 18 вагонов были предъявлены 16.02.2023, оформлены 25.02.2023, накладная 33888060 - 2 вагона были предъявлены 22.02.2023, оформлены 25.02.2023, накладная 33852107 - 6 вагонов были предъявлены 17.02.2023, оформлены 25.02.2023), при этом перевозчик не принимал к перевозке уже погруженные вагоны по причинам, зависящим от самого перевозчика, указав, что вагоны будут приняты к перевозке в порядке очередности по дороге в целом до 03.03.2023, вследствие чего грузоотправитель не имел возможности выполнить заявку в полном объеме, а также приступить к выполнению (погрузкам) следующих заявок №№ 0040503239ИЗМ/2, 0040509231. По указанным причинам грузоотправитель отказался подписывать накопительные ведомости №№ 030311, 030314, 030315.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика оспорил доводы последнего, указав, что за не принятые к перевозке груженые 34 вагона ответчику не начислен штраф, в учетной карточке в графе 23 проставлен код 303- обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов, освобождающий грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой заявки, штраф начислен лишь за непогруженные вагоны; кроме того, указал, что ссылка ответчика на положения пункта 9.2 Правил № 20 неправомерна, поскольку ОАО «РЖД» заявлен к взысканию штраф в порядке статьи 94 УЖТ как мера ответственности за невыполнение принятых заявок, в вышеприведенном пункте Правил № 20 речь идет об обязанности грузоотправителя уплатить перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки, который не является мерой имущественной ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30).

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, с учетом возражений истца, признанных судом обоснованными, суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По заявке № 0040509231, согласованной 07.02.2023 на период действия с 07.02.2023 по 28.02.2023, до станции Михайло-Семеновская (эксп.) ООО «Рубикон», на погрузку груза «Каменный уголь», заявлено 73 вагона (5 037 тонн), погружено 0 вагонов. Недогруз по данной заявке составил 73 вагона (5 037 тонн).

По заявке № 0040503239-ИЗМ/2, согласованной 27.02.2023 на период действия с 04.02.2023 по 28.02.2023, до станции Михайло-Семеновская (эксп.) ООО «Рубикон», на погрузку груза «Каменный уголь», заявлено 74 вагона (5 032 тонн), подано 19 вагонов, погружено 16 вагонов (1 098 тонн). Недогруз по данной заявке составил 58 вагонов (3 934 тонн).

По заявке № 0040503239-ИЗМ/1, согласованной 06.02.2023 на период действия с 04.02.2023 по 28.02.2023, до станции Михайло-Семеновская (эксп.) ООО «Рубикон», на погрузку груза «Каменный уголь заявлено 73 вагона (4 964 тонн), погружено 34 вагона (2 347 тонн). Недогруз по данной заявке составил 39 вагонов (2 617 тонн).

Ответчик в отзыве подтвердил, что в период действия согласованных заявок на перевозку груза погрузил и предъявил к перевозке не все количество заявленных им вагонов (по заявке № 0040503239-ИЗМ/1 - 34 вагона). Кроме того, по заявке №0040503239-ИЗМ/2 ответчиком погружено 16 вагонов.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа, начисленного истцом по накопительным ведомостям №№ 030311, 030314, 030315 по станции Суховская в размере 115 880 руб. 00 коп. за неосвоение 170 вагонов (11 588 тонн), предъявлено истцом обоснованно и правомерно.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» не принимало к перевозке уже погруженные вагоны по причинам, зависящим от самого перевозчика, со ссылкой на пункт 9.2 Правил № 20, также отклоняется судом как необоснованный и неправомерный, противоречащий материалам дела.

Так, как обоснованно указано истцом, за не принятые к перевозке груженые 34 вагона истцом ответчику не начислен штраф и не предъявлены требования о его взыскании в рамках настоящего дела, штраф начислен лишь за непогруженные 170 вагонов.

Доказательства того, что ОАО «РЖД» в период действия согласованной заявки не принимало к перевозке уже погруженные вагоны по причинам, зависящим от самого перевозчика, ответчиком в материалы дела не представлены.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в невыполнении заявок.

Кроме того, ссылка ответчика в рассматриваемом случае на положения пункта 9.2 Правил № 20 неправомерна, поскольку истцом заявлен к взысканию штраф в порядке статьи 94 УЖТ как мера ответственности за невыполнение принятой заявки, в вышеприведенном пункте Правил № 20 речь идет об обязанности грузоотправителя уплатить перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки, который не является мерой имущественной ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФот 06.10.2005 № 30).

Вышеуказанная правовая позиция поддержана в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А19-12489/2023 (по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами, с участием тех же сторон).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок №№0040503239-ИЗМ/2, 0040509231, 0040503239-ИЗМ/1, подтвержден документально.

На основании результатов выполнения заявок и для взыскания штрафа истцом оформлены накопительные ведомости № 030311, 030314, 030315 .

Данные накопительные ведомости не подписаны представителем грузоотправителя ООО "СИБПРОМНЕДРА", о чем были составлены акты общей формы об отказе от подписи, которые представлены истцом в материалы дела.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных органов, суд признает требование истца о взыскании штрафа на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 115 880 руб. 00 коп. обоснованным и правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в обоснование которого ответчик указал на высокий размер штрафа, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, наступления иных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявкам.

Истцом правовая позиция по заявленному ответчиком ходатайству не представлена.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании законной неустойки (штрафа на основании статьи 94 УЖТ).

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлен к взысканию с ответчика штраф за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в размере 115 880 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков (затрагивания имущественных интересов ОАО "РЖД") либо наступления для истца каких-либо иных подтвержденных существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявкам, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Нормативное установление размера штрафа, отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил нарушение обязательства, не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленного ко взысканию штрафа, и баланс имущественных интересов участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, чрезмерно высокий размер штрафа, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 94 УЖТ, на 20% от заявленной ко взысканию суммы – до 92 704 руб. 00 коп.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее (безосновательное) снижение размера штрафа при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая нарушения обязательства, будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (штраф) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки (штрафа) происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вышеизложенная правовая позиция поддержана в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А19-23076/2022.

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд считает заявленные исковые требования о взыскании штрафа на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 92 704 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 4 476 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМНЕДРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 67) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) 92 704 руб. 00 коп. штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа на 20% от заявленной к взысканию суммы), а также 4 476 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева