АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 ноября 2025 года Дело № А29-5302/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27 октября и 10 ноября 2025 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, 1021100519021ОГРН: 1021100519021)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

без участия представителей,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик, Комитет) о взыскании 70 684 руб. 71 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.04.2022 по 31.01.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025.

Комитет в отзыве признал заявленные требования частично, только в отношении пустующих объектов.

Определением от 29.05.2025 суд назначил судебное разбирательство на 27.06.2025, затем отложено на 17.07.2025, далее – на 10.09.2025. 10.09.2025 письмом от 10.09.2025 № 119 истец поддержал требования, сообщил, что задолженность ответчиком не погашена. Заседание отложено на 27.10.2025. В заседании по правилам ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.11.2025.

К судебному заседанию дополнительных возражений по иску не поступило.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09,02.2017 N 6/13-Т АО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми и является ресурсоснабжающеи,

сбытовой организацией, основным видом деятельности которой является покупка

электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии

(мощности) и ее реализация (продажа) потребителям (п. 3 Устава Компании).

АО «Коми энергосбытовая компания» поставляла электрическую энергию в

следующие жилые помещения:

<...> (период с 01.05.2024 по 31.07.2024); г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 14, кв. 22 (период с 01.01.2025 по 31.01.2025);

г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 39, кв. 8 (период с 01.01.2025 по 31.01.2025); г, Сыктывкар, м. Дырнос, д. 45а, кв. 2 (период с 01.01.2025 по 31.01.2025); г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 45а, кв. 6 (период с 01.01.2025 по 31.01.2025); г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 46, кв. 5/1, кв. 6,8 (период с 01.01.2025 по 31.01.2025);

<...> (период с 01.01.2025 по 31.01.2025);

<...>, кв. 15 (период с 01.01.2025 по

31.01.2025);

<...> (период с 01.01,2025 по 31.01.2025);

<...> (период с 01.01.2025 по 31.01.2025); <...> (период о 01.01.2025 по 31.01.2025); <...>, 24, 26, 36 (период с 01.01.2025 по

31.01.2025);

<...> (период с 01.04.2022 по 31.10.2024);

<...> (период с 20.12.2024 по

26.12.2024);

<...> (период с 26.12.2022 по 19.12.2024);

<...>, кв. 217б/217м (период с 24.12.2024 по

31.12.2024);

<...> (период с 01.06.2022 по 18.12.2024); <...>/1 (период с 06.12.2024 по 01.02.2024);

<...>/2 (период с 01.06.2022 по 31.12.2024); <...> (период с 04.03.2024 по 31.12.2024);

<...> (период с 12.12.2024 по 19.12.2024); <...> (период с 06.12.2022 по 31.12.2024). По сведениям Истца, вышеуказанные жилые помещения являются незаселенным.

Для оплаты потребленной электроэнергии Ответчику выставлены счет-фактуры.

Сумма задолженности составляет 70 684,71 руб. В обоснование заявленных требований

истец представил акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в

одностороннем порядке, а также детализацию суммы задолженности. Объем и стоимость

поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомости

энергопотребления.

В целях соблюдения действующего законодательства и урегулирования спора в

досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. На момент

подачи настоящего искового заявления сумма долга за потребленные энергетические

ресурсы Ответчиком не погашена.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых им энергетических

ресурсов в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для обращения

Истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в целях судебной защиты

нарушенного права, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим

иском.

Истец, изучив доводы отзыва на иск, указал, и суд соглашается, что доводы,

изложенные в отзыве Ответчика, относительно заселенности спорных помещений,

являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Квартира, расположенная по адресу: <...>,

Ответчик указывает, что данная квартира является муниципальной собственностью, и

была передана на основании договора временного пользования жилым помещением, однако входящим письмом от 07.09.2023 № 01-17/6988 КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» сообщило, что данное жилое помещение числится как пустующее. Таким образом, задолженность правомерно принадлежит взысканию с Ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, ответчик указывает, что данная квартира является муниципальной собственностью, и в спорный период была заселена. Однако входящим письмом от 04.03.2025 № 01/1-14/167 АМО ГО «Сыктывкар» сообщило, что данное жилое помещение числится как пустующее. Дополнительно была представлена выписка из поквартирной карточки, представленная ООО «УК Город», согласно которой квартира отсутствуют зарегистрированные граждане. Таким образом, задолженность правомерно принадлежит взысканию с Ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, ответчик указывает, что квартира является муниципальной собственностью, в спорный период было заселено на основании договора социального найма. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира является муниципальной с 26.12.2022 года. Таким образом, задолженность правомерно принадлежит взысканию с Ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: <...>/2. Согласно поквартирной карточке, представленной ООО УК «Лесозавод» по спорному адресу, отсутствуют зарегистрированные лица. Таким образом, задолженность правомерно принадлежит взысканию с Ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН квартира является муниципальной собственностью с 16.12.2024. Таким образом, задолженность правомерно принадлежит взысканию с Ответчика.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федераций как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Гарантирующий поставщик в отсутствие приборного учета определяет объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан (когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане - количества собственников жилого помещения) и тарифа.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и Комитетом подтверждается, что спорные помещения, являются муниципальной собственностью МОГО «Сыктывкар»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения его электрической энергией.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно п. 1.2. Положения от 18.06.2015 № 34/2015-471 «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Комитет является функциональным органом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

К числу основных задач Комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, эффективное управление и распоряжение в установленном порядке, а также рациональное использование муниципального имущества и земельных участков (п. 2.1 и 2.4),

На основании п. 3 Положения в целях выполнения возложенных задач Комитет осуществляет в том числе функции в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Комитет в соответствии с муниципальными правовыми актами муниципального образования городского округа «Сыктывкар» осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по оплате жилищно-коммунальных услуг в части свободных (пустующих) муниципальных помещений казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (п. 3.20 Положения).

Таким образом, на Ответчике лежит обязанность по оплате стоимости энергетических ресурсов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно

осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счета-фактуры за спорный период времени, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты приёма-передачи электрической энергии (мощности).

Комитет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом к оплате объем электроэнергии.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, 1021100519021ОГРН: 1021100519021) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 70 684 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина