АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 июля 2025 года

№ дела

А46-5618/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 852 322 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-С» (далее – ООО «Гранд-С», ответчик) о взыскании 1 532 141 руб. 17 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору от 19.11.2020 № АИ-085/20, 320 181 руб. 56 коп. неустойки.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции ИП ФИО1 просил взыскать с ООО «Гранд-С» 1 532 141 руб. 17 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору от 19.11.2020 № АИ-085/20, 319 987 руб. 62 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Гранд-С» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 19.11.2020 № АИ-085/20 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора дистрибьютор обязуется приобретать у поставщика товар и осуществлять его реализацию на территории, указанной в настоящем договоре. Товар приобретается по ценам, указанным в накладных в соответствии с прайс-листом (приложение № 1) и реализуется в соответствии с ценовой политикой поставщика (приложение № 2).

Стоимость товара по настоящему договору устанавливается на основании прайс-листа (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и утвержденного поставщиком на момент передачи товара.

Стоимость товара включает в себя стоимость тары и упаковки, а также стоимость доставки до РЦ Транспортной компании. Цена товара указывается в документах отгрузки (УПД/ТОРГ12) на каждую партию.

Дистрибьютор оплачивает получаемые товары в соответствии с первичными документами на каждую партию товаров.

Две первые отгрузки по данному договору производятся на условиях предварительной оплаты.

Начиная с третьей отгрузки, применяется отсрочка по оплате, сроком на 40 календарных дней.

В случае нарушения установленных сроков оплаты товаров, поставщик вправе начислить дистрибьютору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Сумма пени рассчитывается поставщиком и направляется в адрес дистрибьютора в виде претензии.

Как указывает истец, поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и произвел поставку товара на общую сумму 3 036 622 руб. 29 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 31.10.2024 №№ 723, 726, от 28.11.2024 № 805, от 10.12.2024 № 838.

Срок оплаты поставленного товара истек 19.01.2025.

В нарушение условий договора поставки, покупатель с нарушением срока, произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 1 504 481 руб. 12 коп., в связи с чем по состоянию на сегодняшний день у покупателя образовалась задолженность в размере 1 532 141 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом произведено начисление неустойки на сумму 319 987 руб. 62 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать, в частности, из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 036 622 руб. 29 коп.

При этом товар оплачен ООО «Гранд-С» лишь частично, на день обращения с иском размер задолженности последнего составляет 1 532 141 руб. 17 коп.

Поскольку ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара истцом не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 319 987 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, ее размер соответствует обычно используемому в гражданском обороте, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда, обоснованно начислена неустойка на сумму 319 987 руб. 62 коп., в удовлетворении требования в остальной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с ФИО2 (исполнитель) договор о?азания юридичес?их услуг от 03.02.2025 № 03/02 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по вопросу взыскания с ООО «Гранд-С» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору ИП ФИО1 представлен расходный кассовый ордер от 27.03.2025 № 37 на сумму 100 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (договор о?азания юридичес?их услуг от 03.02.2025 № 03/02, расходный кассовый ордер от 27.03.2025 № 37 на сумму 100 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «Гранд-С» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Доказательства направленности воли истца на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Также суд учитывает, что выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В частности, ответчиком возражения относительно требований не представлены, сами требования основаны на двусторонних универсальных передаточных документах, что, по мнению суда, не требовало от представителя значительных трудозатрат.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ИП ФИО1 объем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения суммы издержек судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая частично удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

-80 564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 6 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.03.2025 № 734367, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 532 141 руб. 17 коп. основного долга, 319 987 руб. 62 коп. неустойки, 80 564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.03.2025 № 734367.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков