Постановление по делу № 05АП-6738/2024 от 13.05.2025.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-16811/2023

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Автобан-ДВ",

апелляционное производство № 05АП-6738/2024

на решение от 14.10.2024

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-16811/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.02.2023 №2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Автобан-ДВ»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2405), паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1221), служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2024, сроком действия 1 год, служебное удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18510), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АвтобанДВ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 14.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку вопреки положениям статьи 143 АПК РФ, не приостановил производство по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу №А51-16445/2024 и вступления указанного решения в законную силу, вопреки требованиям статей 118 АПК РФ, 152 АПК РФ отказал заявителю в продлении сроков рассмотрения настоящего дела, вопреки положениям статей 66, 65 АПК РФ судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство заявителя об оказании содействия в истребовании доказательств. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что суд не привлекал к участию в деле третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю ввиду отсутствия на то правовых оснований и необходимости.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом грубо нарушены положения статьи 69 АПК РФ, а также искажены фактические обстоятельства, связанные с приобретением материалов у спорного контрагента ООО «Лидер Групп» для целей выполнения работ, в том числе, для исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту от 03.06.2020 №960/23-256/20. Мотивировочная часть решения свидетельствует о том, что суд не знакомился с содержанием судебных актов, вынесенных по делам №А51-9357/2023, №А51-1994/2022, №А51-9155/2021, №А51-7106/2021. Суд, вопреки положениям статьи 71 АПК РФ, не дал оценку доводам заявителя относительно обстоятельств выполнения работ по указанному муниципальному контракту, установленных также вступившими в законную силу судебными актами, а также неверно определил стоимость работ, выполненных ООО СК «Автобан-ДВ» по контракту.

Заявитель считает, что вопреки положениям статьи 71 АПК РФ, суд не устанавливал фактические обстоятельства дела, а просто переписал (скопировал) пояснения налогового органа из его отзыва, которые не соответствуют действительности. По мнению общества, дело №А51-9155/2021 не исследовалось судом, судебных актов по нему в материалах настоящего дела не имеется. Вместе с тем, в мотивировочной части оспариваемого решения суд делает выводы об обстоятельствах дела №А51- 9155/2021 в отсутствие самих судебных актов, а выводы суда противоречат содержанию самих судебных актов.

По мнению общества, судом, вопреки положениям статьи 69 АПК РФ, проигнорировано решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9357/2023 от 30.06.2023, обстоятельства, установленные по которому, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Оспариваемое решение Инспекции не содержит сведений о проведенных налоговым органом проверках, мероприятиях налогового контроля с целью установления реального наличия либо отсутствия у контрагента трудовых ресурсов, основных средств, транспорта и т.д. Также решение не содержит и сведений о проведении проверок в отношении: ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Роверд», ООО «Феникс» (указанные в пояснениях ООО «Лидер Групп» контрагенты) Следовательно, доводы об отсутствии у контрагента (контрагентов) необходимых ресурсов для выполнения работ являются лишь предположением, основанном на данных информационных ресурсов. В нарушение положений приказа Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, а также иных законодательных актов Российской Федерации, оспариваемое решение не содержит информации, какие счета, за какой период в каких банках исследовались налоговым органом в ходе проверки и как они могли быть проанализированы, если запросы в банки в ходе проведения проверки не направлялись о чем прямо следует из вводной части акта проверки, где указаны мероприятия налогового контроля, проведенные Инспекцией (в частности, в отношении: ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Роверд», ООО «Феникс»).

Также общество приводит довод о том, что не соответствует действительности выводы суда о том, что в ходе проверки установлены реальные поставщики строительных материалов ООО «Дорсервис ДВ», ООО «Инж Трейд», ООО «Крепеж Восток», ООО «ТД «Хамада», у которых ООО СК «Автобан-ДВ» в 4 квартале 2020 года приобретались материалы. Вместе с тем, факт использования материалов, приобретенных у ООО «Лидер Групп» подтвержден подписанными между ООО СК «Автобан-ДВ» и Управлением дорог администрации города Владивостока Актами скрытых работ, ведомостями объемов работ, схемами производства работ. При этом обстоятельства данной переписки уже получили оценку Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-9357/2023, что не требует повторного исследования данных документов при рассмотрении настоящего дела.

Не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам хозяйственной деятельности общества вывод суда о том, что Инспекцией установлен вывод денежных средств путем заключения формального договора сдачи в аренду транспортных средств между зарегистрированным руководителем ООО СК «Автобан-ДВ» в качестве ИП, а также о том, что возврат денежных средств на расчетный счет ООО «СК Автобан-ДВ» осуществлялся путем перераспределения между расчетными счетами взаимозависимыми организациями ООО «Тракт» и ООО «Бетон-Сервис» с назначением платежа «возврат по договорам займа», созданные бывшим учредителем ООО СК «Автобан-ДВ» ФИО5

Вопреки положениям статьи 71 АПК РФ, судом сделан вывод о том, что все необходимые документы, на основании которых сделаны выводы о наличии нарушений в деятельности ООО СК «Автобан-ДВ» в акте и дополнение к акту, вручены налогоплательщику в виде приложений, а также что налогоплательщик неоднократно реализовал свое право на ознакомление с материалами проверки. Общество считает, что оспариваемое решение Инспекции подлежит отмене, в том числе и в связи с нарушением существенных условий процедуры оформления и рассмотрения материалов налоговой проверки. Отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Фактически налоговый орган отказал обществу в ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки, что является нарушением права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Кроме того, заявитель считает, что Инспекция исказила сведения о наличии/отсутствии тех или иных документов, полученных в ходе проверки. Вышеуказанные нарушения не позволили налогоплательщику достоверно оценить все мероприятия налогового контроля, описанные налоговым органом в обоснование предполагаемого нарушения, подготовить заявление о проведении строительно-технической экспертизы на основании полученных внутренних документов от Управления дорог администрации города Владивостока. В результате общество не имело возможности заранее исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения.

От налогового органа поступили возражения и дополнительные пояснения на апелляционную жалобу от 28.12.2024, 27.02.2025, 04.04.2025, согласно которым решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

22.04.2025 от общества поступили возражения на отзыв налогового органа.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв налогового органа поддержал.

Представители налогового органа на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судебной коллегией в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Инспекцией в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 29.12.2021 №15 проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Автобан-ДВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на основании.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12 и вынесено решение от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику доначислено всего 65 609 433,46 руб. (в том числе налогов - 47 502 654 руб., пени - 13 356 513,46 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 4 750 266 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза)), из них:

- по налогу на прибыль организаций – налог в сумме 23 751 327 руб.,

- пени в сумме 6 553 684,56 руб.,

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 375 133 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость - налог в сумме 23 751 327 руб.,

- пени в сумме 6 802 828,9 руб.,

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 375 133 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, обществом подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Приморскому краю от 22.06.2023 №13-09/23480@ оставлена без удовлетворения.

Решением от 20.04.2023 №2/1 Инспекцией внесены изменения в решение от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в связи с установлением налоговым органом технических ошибок при автоматическом расчете пени, влекущих необходимость её уменьшения.

В результате данного перерасчета налогоплательщику доначислено всего 52 252 920 руб. (в том числе налогов - 47 502 654 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 4 750 266 руб.).

Указанное решение направлено обществу с сопроводительным письмом (исх. от 09.10.2023 №18-24/38499).

Ссылаясь на незаконность решения от 27.02.2023 №2, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заявленные также и в суде первой инстанции, о допущенных существенных нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, и отклоняет их, исходя из того, что МИФНС соблюдены все существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные п. 14 ст. 101 НК РФ: налогоплательщику обеспечены возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения (как письменно, так и устно) на всех стадиях процесса рассмотрения материалов налогового контроля, а доводы налогоплательщика о лишении его возможности представить пояснения (возражения) на акт проверки и дополнение к акту проверки, равно как и довод о не предоставлении обществу достаточного времени для подготовки мотивированных возражений (пояснений), несостоятельны и не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Согласно абз.2 п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В соответствии с пп.1 и пп.2 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (п.1 и п.2 ст.33 НК РФ).

В соответствии с п.3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6.2 ст. 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 101 НК РФ (абз.2 п. 1 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п.6.1 ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.6.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Акт выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12 с приложениями, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.08.2022 №5309 (приглашение на 04.10.2022) вручены 24.08.2022 представителю по доверенности от 01.02.2022 № 6 ФИО6

Налогоплательщиком на акт налоговой проверки от 16.08.2022 №12 представлены письменные возражения от 26.09.2022 №26/09-1 (вх. №58103 от 29.09.2022).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022) состоялось 04.10.2022 в присутствии руководителя ООО СК «Автобан-ДВ» ФИО7 и представителя по доверенности от 22.09.2022 №17 ФИО8, о чем составлен Протокол от 04.10.2022 №123 (копия протокола вручена представителю налогоплательщика).

Налоговым органом вынесено решение от 06.10.2022 №15/1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (в срок 06.11.2022), которое направлено в адрес Общества по ТКС 06.10.2022 и получено налогоплательщиком 07.10.2022, что подтверждают квитанция о приеме электронного документа и скриншот из АИС Налог-3.

Дополнение от 25.11.2022 №5/1 к акту налоговой проверки от 16.08.2022 №12 с приложениями вручено 14.12.2022 представителю налогоплательщика ФИО6 по доверенности от 12.12.2022 №10.

Вручение указанного дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщику в лице его представителя по доверенности - ФИО6 датой 14.12.2022 не повлекло нарушение прав общества; в соответствии с п.6.2 ст. 101 НК РФ срок для представления возражений на дополнение к акту налоговой проверки исчисляется со дня его получения. Налогоплательщик воспользовался правом на представление соответствующих возражений на дополнение от 25.11.2022 №5/1 к акту проверки.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.12.2022 №9155 (приглашен на 17.01.2023) направлено в адрес Общества по ТКС 28.12.2022(получено налогоплательщиком12.01.2023). Налогоплательщиком представлены письменные возражения (заявление) от 09.01.2023 №09/01-01 (вх. №00985 от 17.01.2023, вх. №01526 от 17.01.2023) надополнение от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки от 16.08.2022 №12.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022^ на акт налоговой проверки, дополнение от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01 -01 (вх. №00985 от 17.01.2023, вх. №01526 от 17.01.2023) состоялось 17.01.2023 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО8, о чем составлен протокол от 17.01.2023 №1.

На рассмотрении 17.01.2023 представителем налогоплательщика озвучено изложенное в заявлении от 09.01.2023 №09/01 -01 ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки и предоставлении 1 месяца на подготовку возражений налогоплательщика.

Ходатайство об ознакомлении с материалами проверки удовлетворено -налогоплательщик приглашен на ознакомление с материалами налоговой проверки на

19.01.2023 в 10.00.

Обществу по ТКС 17.01.2023 направлено уведомление от 17.01.2023 №81 «О вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)» с предложением явиться в Межрайонную ИФНС России №12 по Приморскому краю для ознакомления с материалами проверки 19.01.2023 в 10:00 часов в 102 кабинет. Данное уведомление получено обществом 17.01.2023.

Инспекцией принято решение от 17.01.2023 №15/1 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки» на 25.01.2023 в связи с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки. Данное решение сопроводительным письмом от 18.01.2023 № 18-24/01691@ направлено на электронную почту Общества 2300460@таП.ги., что не нарушает прав налогоплательщика.

Налогоплательщик 19.01.2023 ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем составлен Протокол от 19.01.2023 №1 «Об ознакомлении проверяемого лица с материалами налоговой проверки» (копия протокола вручена представителю по доверенности ФИО8).

Также налогоплательщик 20.01.2023 ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем составлен протокол от 20.01.2023 №2 «Об ознакомлении проверяемого лица с материалами налоговой проверки» (копия протокола вручена представителю по доверенности ФИО8).

В процессе ознакомления с материалами представителем общества ФИО8 произведено копирование документов на флеш-носитель, часть документов передана указанному лицу в виде копий этих документов на бумажном носителе, о чем указано в протоколах ознакомления от 19.01.2023 № 1, от 20.01.2023 № 2.

Кроме того, письмом от 03.02.2023 №18-24/04872@ налогоплательщику даны соответствующие разъяснения на заявление от 09.01.2023 №096/01-01.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.01.2023 №240 (приглашен на 25.01.2023) направлено в адрес Общества по ТКС 20.01.2023 (получено налогоплательщиком 23.01.2023).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022) на акт налоговой проверки, дополнения от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01 -01(вх.

№00985 от 17.01.2023, №01526 от 17.01.2023) состоялось 25.01.2023 в присутствии

представителя налогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО8, о чем составлен протокол от 25.01.2023 №4.

На рассмотрении 25.01.2023 представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами проверки, которые указаны в заявлении от 09.01.2023 и которые не указаны в Протоколах ознакомления от 19.01.2023 и от 20.01.2023, также заявлено ходатайство о предоставлении 1 месяца с даты последнего ознакомления с материалами налоговой проверки на подготовку мотивированных возражений по акту налоговой проверки и дополнению к акту. Инспекцией принято решение о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц; рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 16.02.2023 на 10 часов (Протокол от 25.01.2023 №4, копия протокола вручена представителю по доверенности).

В связи с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, которые не указаны в протоколах ознакомления от 19.01.2023 и 20.01.2023, Инспекцией принято решение от 25.01.2023 №15/2 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки» на 16.02.2023, которое направлено на электронную почту организации 2300460@шаП.ги сопроводительным письмом от 27.01.2023 №18-24/03473@, что не нарушает прав налогоплательщика.

Также инспекцией вынесено решение от 25.01.2023 №15/1 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» на месяц, которое направлено по ТКС 27.01.2023 (получено 27.01.2023).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.01.2023 №409 (назначено на 16.02.2023) направлено в адрес общества по ТКС 27.01.2023 (получено налогоплательщиком 06.02.2023).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022) на акт налоговой проверки, дополнения от 25.11.2022 №15/1 к актуналоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01-01(вх.№00985, №01526 от 17.01.2023) состоялось 16.02.2023 в присутствии представителяналогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО8, о чемсоставлен протокол от 16.02.2023 №15.

На рассмотрении 16.02.2023 представителем налогоплательщика представлено заявление об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (вх. №06756 от

17.02.2023) и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки всвязи с недостатком времени для подготовки возражений на акт проверки и дополнениек акту. Налогоплательщику предложено представить письменные возражения до22.02.2023. Однако к указанной дате возражения от налогоплательщика в налоговыйорган не поступили.

Рассмотрение материалов проверки отложено на 27.02.2023 в 10 часов, что также отражено в протоколе от 16.02.2023 №15, копия которого получена представителем налогоплательщика.

Инспекцией вынесено решение от 16.02.2023 №15/3 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки» на 27.02.2023, которое направлено на электронную почту общества 2300460@таП.ги сопроводительным письмом от 21.02.2023 №18-24/07538@, что не нарушает права налогоплательщика.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.02.2023 №795 (назначено на 27.02.2023) направлено в адрес общества по ТКС 16.02.2023 (получено налогоплательщиком 20.02.2023).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх.№58103 от 22.09.2022) на акт налоговой проверки, дополнения от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01 -01(вх. №00985, №01526 от 17.01.2023) состоялось 27.02.2023 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО8, о чем составлен Протокол от 27.02.2023 №16.

На рассмотрении 27.02.2023 представителем налогоплательщика представлено заявление от 27.02.2023 (вх. №07664 от 27.02.2023), в котором налогоплательщик просит представить документы в подтверждение выводов, указанных в п.7 данного заявления для подготовки мотивированного объяснения (возражений) по существу, что также отражено в Протоколе от 27.02.2023 №16, копия которого вручена представителю налогоплательщика.

По результатам рассмотрения всех материалов налогового контроля принято обжалуемое решение от 27.02.2023 №2, которое вручено 15.03.2023 представителю налогоплательщика - ФИО8 по доверенности от 10.03.2023 №12.

Вручение решения датой 15.03.2023 не повлекло нарушение прав налогоплательщика. Общество воспользовалось правом на апелляционное обжалование указанного решения налогового органа.

Рассмотрев довод общества о нарушении налоговым органом п.3.1 ст. 100 НК РФ - к акту налоговой проверки, дополнению к акту налоговой проверки не приложены и не направлены документы, сведения о которых отражены в акте и дополнении к акту, суд первой инстанции правомерно отклонил его.

Согласно протоколу ознакомления от 19.01.2023 №1, документы 3006 от 07.10.2022, 3007 от 07.10.2022, 3008 от 07.10.2022, 3009 от 07.10.2022, 3010 от 07.10.2022, 3011 от 07.10.2022, 3036 от 11.10.2022, 3037 от 11.10.2022, 3154 от 25.10.2022, 1226 от 25.10.2022, 1227 от 25.10.2022, а также поручения об истребовании документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, а также представленные к ним пояснения: 7383 от 06.10.2022, 15877 от 10.10.2022, 15916 от 10.01.2022, 15931 от 10.10.2022, 15969 от 11.10.2022, 7437 от 13.10.2022, 16556 от 25.10.2022, 16565 от 25.10.2022, 7900 от 27.10.2022, 7928 от 28.10.2022, 7949 от 31.10.2022, поручения от 12.04.2021 №3020 и пояснения на данное поручения (вх. от 19.05.2021 №2622) сняты в виде фото на телефон 8шшип§ представителя ООО СК «Автобан-ДВ» (по доверенности)- ФИО8, серийный номер КР8К30КК1КУ и записаны на флеш-накопитель.

К повесткам о допросе свидетелей прикреплены конверты с указанием ШПИ номеров отправления, о возврате повесток в инспекцию, направленные свидетелям, а также приложены реестры отправления с указанием ФИО свидетелей и идентификатора почтового отправления, которые также сняты на телефон представителя ООО СК «Автобан-ДВ».

В представленных пояснениях на вышеперечисленные поручения налогового органа, контрагент ссылается на требование налогового органа, который исполняет поручение об истребовании документов (информации), само пояснение является подтверждением исполнения поручения Инспекции, в связи, с чем указанные требования в пояснениях не являлись предметом ознакомления с документами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 305-ЭС21-2241, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки.

Непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов. Следовательно, не все документы либо источники информации, упомянутые в описательной части акта и его дополнении подлежат вручению проверяемому лицу.

Все необходимые документы, на основании которых сделаны выводы о наличии нарушений в деятельности ООО СК «Автобан-ДВ» в акте и дополнение к акту, вручены налогоплательщику в виде приложений, а также налогоплательщик неоднократно реализовал свое право на ознакомление с материалами проверки.

Документальные подтверждения выводов налогового органа, основанные на формально-логическом анализе сведений, информации и документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, отражены в акте, в дополнении к акту и в решении, с документами налогоплательщик ознакомлен путем вручения ему копий в виде приложений, а также в ходе ознакомления.

Выводы налогового органа об установленных налогоплательщиком нарушениях, основаны налоговым органом на совокупном анализе, сопоставления и оценки данных имеющихся документов и информации, достоверности сведений, указанных в этих документах, а также сведений о финансово-хозяйственной деятельности всех участников сделок, имеющих значения для оценки правильности исчисления и уплаты налогов.

Сведения об отсутствии движения денежных средств по счетам ООО «Роверд», ООО «Рипл», ООО «Феникс», ООО «Миссури», ООО «Видион» отражены в материалах проверки, формирование такой выписки в виде отдельного приложения (документа) не изменяет существо их содержания, которое и отражено в акте, дополнении к акту, решении и не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика о лишении его возможности представлять пояснения (возражения) на акт и дополнение к акту, ровно, как и довод о непредставлении Обществу достаточного времени для подготовки мотивированных возражений (пояснений), несостоятельны.

В отношении довода налогоплательщика о направлении налоговым органом решений об отложении рассмотрения материалов проверки на не принадлежащую заявителю электронную почту, установлено, что налогоплательщик получил данные документы, явился на рассмотрение материалов налоговой проверки, заявлял свои доводы по существу вменяемого правонарушения.

Довод налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом сроков приостановления налоговой проверки подлежит отклонению, поскольку налоговым органом соблюден установленный п.9 ст.89 НК РФ срок приостановления проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно п.9 ст.89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налоговогооргана вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:1) истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ; 2) получения информации от иностранных государственных органов в рамкахмеждународных договоров Российской Федерации; 3) проведения экспертиз; 4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п.1 и п.2 ст.6.1 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка проведена на основании решения от 29.12.2021 №15 «О проведении выездной налоговой проверки», справка о проведенной выездной налоговой проверке датирована 16.06.2022.

Выездная налоговая проверка приостанавливалась решением Инспекции от 30.12.2021 №15/1 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки».Основанием приостановления явилось необходимость истребования документов(информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ. Данное решение направленоналогоплательщику по ТКС 12.01.2022 и получено 13.01.2022, что подтверждаетсяквитанцией о приеме электронного документа.

Проведение выездной налоговой проверки возобновлено решением от 19.04.2022 №15/1 «О возобновлении проведения выездной налоговой проверки», которое вручено

19.04.2022 представителю налогоплательщика - ФИО9 (по доверенности от01.02.2022 №6).

Срок приостановления составил 3 месяца и 20 дней (приостановка 110 дн.), что соответствует положениям п.9 ст.89 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с п.8 ст.3, п.1 ст.5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете») факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

Согласно п. 1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К расходам для целей исчисления налога на прибыль относятся только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ и предъявлены заказчику к оплате. Первичным документом на списание материалов в расходы является акт о списании материальных запасов, который составляется на основании подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ на дату отражения доходов от реализации работ и отражается в учете в том же отчетном периоде (месяце).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основной целью совершения сделки (операции) не должны являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 НК РФ, однако основной целью совершения сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №544-О, от 04.07.2017 №1440-О).

В письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ указано, что об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему, а при взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами - обстоятельства, доказывающие согласованность действий участников хозяйственной деятельности, подчиненных единой цели -формированию заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ООО СК «Автобан-ДВ» состоит на налоговом учете с 10.02.2012 в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю, с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

Руководителями Общества являлись: ФИО10 - в период с 30.07.2012 по 13.06.2018; ФИО7 - в период с 14.06.2018 по настоящее время.

В проверяемом периоде ООО СК «Автобан-ДВ» осуществляло строительно-монтажные работы, в том числе в рамках муниципального контракта от 03.06.2020 №960/23-256/20 (далее контракт), заключенного ООО СК «Автобан-ДВ» (Подрядчик) с Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока (Заказчик, Управление дорог).

По условиям контракта ООО СК «Автобан-ДВ» выполняло работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа на участке магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка пр. Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель» в г. Владивостоке (пп. 1.1, 3.1 контракта) (далее - объект работ по ремонту автомобильных дорог, объект, участок магистрали).

Приемка выполненных работ производится на основании представленных исполнительных схем, актов на скрытые работы, паспортов, сертификатов на материалы, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 7.2 контракта).

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа и средств Федерального бюджета (п. 1.7 контракта).

Цена контракта составляет 303 285 600 руб., в том числе НДС - 50 547 600 руб. и включает в себя расходы Подрядчика (числе стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей).

Оплата производится за фактически выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Объем и состав выполняемых работ: в точном соответствии с ведомостями объемов работ (Приложение №1), локальными сметными расчетами (Приложение №2), характеристика выполняемых работ в соответствии с Приложением №3 (п.3.2., 3.3 контракта). Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 15.11.2020 (п.4.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 06.11.2020 №2 к контракту внесены изменения в объем и стоимость работ и материалов (Приложение №1 и Приложение № 2) без изменения общей стоимости контракта.

В рамках заключенного контракта по актам №№1 -28 Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы и затраты на сумму 229 601 779,20 руб. (в том числе НДС -38 266 963,20 руб.).

Инспекцией установлено, что стоимость материалов составила 120 164 656 руб. Работы на сумму 73 683 820,80 руб. подрядчиком не выполнены и не приняты Заказчиком.

Обществом дополнительно представлены акты от 27.11.2020 №№30-31 на общую сумму 22 824 082,40 руб., в том числе НДС 3 081 174,40 руб. (стоимость материалов составила 15 421 440 руб.).

Управлением дорог в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» 08.04.2021 направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо №6-9/9-1852).

ООО СК «Автобан-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2021 по делу № А51-9155/2021 в удовлетворении требований отказано (оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2022).

Как усматривается из судебных актов, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком в связи с нарушением Подрядчиком сроков, предусмотренных контрактом, наличия невыполненных работ. Производство работ с ноября 2020 года приостановлено.

ООО СК «Автобан-ДВ» (Покупатель) с ООО «Лидер Групп» (ИНН <***>) (Исполнитель) заключен договор поставки от 02.09.2020 № 02/09-20. По условиям договора Поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, срок поставки и развернутая номенклатура указываются в устной заявке. Поставляемый товар должен соответствовать государственным стандартам, что удостоверяется прилагаемыми сопроводительными документами на каждую партию товара (пп. 1.1 -1.3 договора поставки). Поставка товара производится отдельными партиями посредством самовывоза силами Покупателя с объекта Поставщика.

ООО СК «Автобан-ДВ» в 4 квартале 2020 года в налоговой декларации по НДС по книге покупок отражены счета-фактуры на общую сумму 142 507 963 руб., в том числе НДС - 23 751 327,17 руб., выставленные ООО «Лидер Групп» за реализованные строительные материалы (смесь сухая, краска, КТтрон-праймер, материал рулонный гидроизоляционный, анкер химический, преобразователь ржавчины Ктплекс, шнур пенополиэтиленовый герметик, секции балки, стержни стойки, стержни дорожные опоры, болты, гайки, шайбы, битум дорожный и пр.) (далее-товары, строительные материалы, тмц) (перечень товара указан на стр. 10 решения).

В свою очередь, ООО «Лидер Групп» заключены договоры на поставку строительных материалов с организациями ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Феникс», ООО «Роверд», что также подтверждается книгой покупок ООО «Лидер Групп» и пояснениями, представленными на требование налогового органа от 19.04.2021 № 06-22/3602.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что установленные судом первой инстанции факты свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению и оплате строительных материалов между ООО «Лидер Групп» и ООО СК «Автобан - ДВ», создании обществом формального документооборота с участием «технических» организаций, основной целью совершения ООО СК «Автобан-ДВ» сделок являлось исключительно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС и завышение расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль с использованием формального документооборота, все заключенные между спорными контрагентами сделки характеризуются отсутствием хозяйственного смысла и наличием признаков искусственности, коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Лидер Групп» не осуществляло самостоятельной перевозки и хранения товаров ввиду отсутствия транспортных средств и складских территорий, товар отгружался с территории поставщиков и доставлялся Покупателем собственными силами. Документы, подтверждающие качество и происхождение материалов ООО «Лидер Групп» не представлены.

В дальнейшем ООО «Лидер Групп» на требование от 17.06.2022 №06-22/6248 пояснило (вх. №2622 от 19.05.2021,), что ООО СК «Автобан-ДВ» принимало товар, приобретенный ООО «Лидер Групп», у поставщиков ООО «Феникс», ООО «Видион», ООО «Миссури» с места хранения, находящегося по адресу: <...>. Товар, приобретенный ООО «Лидер Групп», передавал при отгрузке соучредитель ФИО11 (по доверенности).

При этом, информация о лицах, отгружавших и принимавших товар ООО «Лидер Групп» не представлена.

Как верно указал суд первой инстанции, пояснения ООО «Лидер Групп» не соответствуют сведениям, отраженным в УПД, оформленным от имени ООО «Миссури», ООО «Видион», ООО «Роверд», согласно которым, товар принимала ФИО12 (руководитель ООО «Лидер Групп»). Более того, ООО «Феникс» первичными документами не подтвердило взаимоотношения с ООО «Лидер Групп».

Следует отметить, что ООО СК «Автобан-ДВ» на требование от 20.04.2022 №7023 представило иные сведения в ответе от 26.04.2022 №26/04-01 о месте отгрузки материалов, поставленных ООО «Лидер Групп», пояснив, что отгрузка осуществлялась со склада по адресу в <...>.

В представленных ООО СК «Автобан-ДВ» путевых листах отражены сведения о перевозке материалов из г.Владивосток до г.Артем водителями ФИО13, ФИО14, ФИО15 Установлен объем перевозимого грузовыми автотранспортными средствами битума Р1 сухой смеси по маршруту Владивосток-Артем. Перевозка из г.Артема до г.Владивостока указанными путевыми листами не подтверждается.

При сопоставлении сведений УПД, оформленных ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Роверд» со сведениями, отражёнными в УПД ООО «Лидер Групп», а также путевыми листами, также установлены несоответствия о времени и месте отгрузки товара: товар отгружался от поставщиков в адрес ООО «Лидер Групп» и в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» в один день. Расстояние между пунктами погрузки в г. Находка и в г. Артем составляет 133 км, время в пути 2 часа, что не подтверждается имеющимися путевыми листами, где не содержатся сведения о маршруте следования из г.Находка до г.Артем и из г.Артем до г.Владивосток, равно, как и время прибытия и убытия транспортных средств.

Сотрудники Общества в ходе допросов не подтвердили информацию о поставщике ООО «Лидер Групп», в частности ФИО13 (протокол от 20.10.2020 №86), ФИО15 (протокол от 03.11.2022), ФИО16 (протокол от 07.11.2022 №90). Свидетели указали на получение материала со склада в г. Артем, что не подтверждено путевыми листами, как и факт отгрузи материалов от поставщика ООО «Лидер Групп».

Согласно протоколу допроса от 20.10.2020 №86 ФИО13 пояснил следующее: «С ООО СК «Автобан-ДВ» заключен трудовой договор, в 2020 году работал в должности водителя грузовых автомобилей. В 2020 году в обязанности входило 8 перевозка инертных материалов и других грузов доступных для перевозки самосвалом. Складской учет не ведется, материалы от поставщиков везутся напрямую на объекты. ООО СК «Автобан-ДВ» арендует территорию на Дальхимпром по адресу: <...>, на территории стоит контейнер, где хранятся болты и гайки, на открытой площадке стоит спецтехника.

Из протокола допроса от 03.11.2022 №89 ФИО17 установлено следующее: «С ООО СК «Автобан-ДВ» заключен трудовой договор, в 2020 году работал в должности коммерческого директора, в должностные обязанности входило поиск аукционов на сайте, закупки инертных материалов и контроль документов. Складской учет ведется в программе 1С. Материалы от поставщиков доставляют напрямую на объекты. ООО «Лидер Групп» вышло на нас самостоятельно. На приобретенный материал у ООО «Лидер Групп» сертификаты представлены. Откуда забирали материалы, приобретенные у ООО «Лидер Групп» точно сказать не может, доставлялись напрямую на объект Некрасовский путепровод. База, откуда забирали материалы, находилась за городом Владивостока. Кто производил контроль остатков материалов (по мере их списания в производство работ) приобретенные у ООО «Лидер Групп» сказать не может».

Из протокола допроса от 07.11.2022 №90 ФИО16 установлено следующее «С ООО СК «Автобан-ДВ» заключен трудовой договор, в 2020 году работал в должности главный диспетчер, в должностные обязанности входило координирование транспортных средств, составление маршрутов. Материалы принимал по накладной по наименованию, количеству и качеству, затем передавал коммерческому директору ФИО17 Отчет о движении ТМЦ в местах хранения не составляется». ООО «Лидер Групп» мне знакома, узнал от руководителя ФИО7 Ассортимент материалов, приобретенный у ООО «Лидер Групп» сухие смеси для бетона, металлические конструкции, битум. Адрес откуда забирали материал <...>. Материалы забирали собственными силами, водители ФИО13 и ФИО14, оформлялись путевые листы. Материалы доставляли напрямую на объект Некрасовский путепровод. Кроме битума, часть отвозили на объект, часть на хранение на базу ул. Снеговая, 118. На территории базы битум хранился на открытых площадках, остатки нигде не фиксировались».

Инспекцией установлено несоответствие объема единовременно перевезенного груза, указанного в путевых листах (более 10 тн.), с учетом разрешенной максимальной массы грузовых транспортных средств, в соответствии с их техническими характеристиками.

Перевозка наибольшего количества материалов осуществлялась ФИО13 на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> и ФИО14 на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> (согласно путевым листам перевезено наибольшее количество материалов).

Согласно сведениям в путевых листах от 19.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, от 25.11.2020, от 02.12.2020, 16.12.2020 водитель ФИО14 перевез 320 тонн груза и водитель ФИО13 перевез 260 тонн по маршруту Владивосток-Артем на транспортном средстве грузоподъемностью 10 тонн. Исходя из грузоподъемности вышеуказанных транспортных средств, способа погрузки и разгрузки (механизированный) и согласно нормам времени на погрузку и разгрузку транспортных средств, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР от 13.03.87 №153/6, установлено следующее, что на погрузку и разгрузку свыше 7 тонн до 10 тонн включительно, строительных материалов механизированным способом требуется 20 минут.

Из сведений, отраженных в путевых листах, установлено расстояние, которое проехало каждое транспортное средство за день, время выезда и время возращения на парковку. Инспекцией, исходя из данных спидометра каждой машины, рассчитано время исходя из проехавшего расстояния в день, согласно данным сайта «Дубль ГИС», расстояние от места нахождения транспортных средств <...> и места хранения материалов <...> составило 49 км, время в пути 40 минут с учетом пробок, то есть средняя скорость транспортного средства составила 82 км/ч (скорость = путь/время, 49 км/0.6 часов=82 км/ч).

Таким образом, с учетом грузоподъемности транспортного средства водитель ФИО14 и ФИО13 могли в день (за 8 часов рабочего дня с учетом погрузки и разгрузки груза) перевезти только 30 тонн груза.

Как установлено налоговым органом, указанные в счетах-фактурах поставщика ООО «Лидер Групп» товары (битум дорожный БНД 90/130, блок тротуарный - Т150-15 1а11-1, блок тротуарный - Т150-15 1а11-1, КТтрон-праймер-3 Л600 (литьевой ремонтный состав), КТтрон-праймер-3 Т500 (тиксотропный ремонтный состав), КТгрунт Э-21 двухкомпонентная эпоксидная кислотостойкая грунтовочная композиция) имели определенную упаковку, либо габаритные размеры, иное, агрегатное состояние, о перевозке которого в заключении эксперта сделаны выводы (щебень - инертная форма).

Экспертом не учтены сведения о габаритах перевозимых грузов и кузовов транспортных средств. Вопрос о технической возможности погрузки таких материалов специальной техникой, дальнейшей транспортировки в заданном объеме, в том числе в крытых транспортных средствах, не исследован.

В ходе осмотра территории склада по адресу <...>, указанному ООО СК «Автобан-ДВ» (протокол осмотра от 24.10.2022), не обнаружено хранение материалов.

Не установлено наличие на территории закрытых помещений на паллетах для хранения битума. Налоговым органом сделан правомерный вывод, что из-за ограниченного въезда в контейнер невозможно складирование в нем сухих смесей, в связи с ограниченными параметрами входа в контейнер и небольшой площади территории невозможна погрузка материалов с использованием спецтехники, не установлено ее нахождение на территории склада.

С целью исследования места хранения материалов, приобретенные ООО «СК «Автобан-ДВ» у ООО «Лидер Групп» Инспекцией направлено письмо от 12.10.2022 №18-24/49228 о проведении запланированного осмотра 24.10.2022 в 10:00 арендуемого имущества по договору аренды имущества №15/07/2019 от 15.07.2019 ООО «Лидер Групп» собственнику ФИО18, расположенный по адресу: <...> и направлено письмо от 12.10.2022 №18-24/49212 о проведении осмотра 24.10.2022 в 10:00 руководителю ООО «Лидер Групп».

В назначенное время руководитель ФИО12 и собственник имущества ФИО18 на осмотр 26.10.2022 в 10:00 не явились, тем самым уклонившись в подтверждение хранения, получения материалов по УПД от поставщиков ООО «РИПЛ», ООО «Миссури», ООО «Видион», ООО «Феникс» и последующей погрузки материалов с места хранения на транспортные средства ООО СК «Автобан-ДВ».

При проведении визуального внешнего осмотра при участии понятых арендуемого контейнера ООО «Лидер Групп» и рядом находящийся территории, составлен протокол осмотра территории от 24.10.2022№12. В ходе осмотра территории по адресу <...> установлено следующее: Ограждение территории состоит: по левой стороне территории из одного зеленого контейнера 40Ф, на контейнере есть вывеска с надписью «Склад ООО «Лидер Групп» и реквизиты организации, примерно три метра вправо к проезжей части дороги стоит прозрачный забор из сетки, сделанный в виде ворот, висит почтовый ящик, вдоль дороги по направлению вправо ограждение территории состоит из 4 контейнеров 20Ф. Примерно вдоль 40Ф контейнера 13 метров от ворот нах одиться частный дом. Вокруг территории находиться бытовой крупногабаритный мусор. Крытые площадки под складирование кловертейнеров с битумом не установлены, специальной техники (погрузчиков) не установлено.

При визуальном осмотре входа в контейнер, установлено, что открывается только одна дверь контейнера, что затрудняет въезд специальной техники, для складирования внутри контейнера сухих смесей, так как способ хранения сухих смесей марки КТ трон, необходимо хранение в закрытых помещениях, на паллетах.

Арендованный ООО «Лидер Групп» контейнер 40 футов имеет стандартный размер: длина 12 м 19см, ширина - 2 м 43 см, высота 2 м 59 см. Внутренние размеры: длина - 12м 2 см, ширина - 2 м 35см, высота - 2м 39см. Объем 40 футового контейнера - 67.7 куб.м.

При этом, разгрузка и погрузка материалов возможна только возле территории контейнера, которая состоит из обочины 2-3 метра и проезжей части дороги.

С территории склада и с 40Ф контейнера погрузка материалов технически невозможна на транспортные средства ООО СК «Автобан-ДВ». На территории склада отсутствуют крытые площадки, где по сведениям водителя ФИО13 хранился битум.

Таким образом, у ООО «Лидер Групп» на территории склада отсутствуют технические условия для погрузки и разгрузки материалов, приобретенные у ООО «Миссури», ООО «Видион», ООО «Феникс», ООО «Роверд», а именно размер территории не соответствует выгрузки и погрузки материалов на транспортные средства, отсутствуют крытые площадки под хранения битума.

Указанные обстоятельства не подтверждают возможность хранения спорных строительных материалов на складе ООО «Лидер Групп», их погрузку на автотранспортное средства ООО СК «Автобан-ДВ», следовательно, и их дальнейшую транспортировку до объекта строительства.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии документального подтверждения приобретения товара обществом у ООО «Лидер Групп» и создания формального документооборота.

О формальном документообороте с участием «технических организаций» -контрагентов ООО «Лидер Групп»: ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Феникс», ООО «Роверд», ООО «Рипл» указывают следующие факты: контрагенты исключены из ЕГРЮЛ, имели записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, у них отсутствовали материальные, технические, трудовые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности в сфере строительства, ими использованы для предоставления отчетности в налоговый орган один ГР адрес 185.98.85.253, по налоговым декларациям по НДС исчислены минимальные суммы налогов в одинаковом размере, сумма реализации по налоговым декларациям по НДС не подтверждает сумму реализованных в адрес ООО «Лидер Групп» и далее в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» строительных материалов.

Кроме того, о создании формального документооборота свидетельствует отсутствие расчетов ООО СК «Автобан-ДВ» с поставщиком и его контрагентами, поскольку МИФНС установлено «круговое» движение денежных средств в сумме 150 940 тыс. руб. через взаимозависимую организацию ООО «Бетон-Сервис» путем их возврата в 2021 году на счет ООО СК «Автобан-ДВ» по договору займа от 04.12.2020 № 04/12-20 2020 году с участием расчетов по договорам аренды транспортных средств (заключены ИП ФИО7 с ООО «Бетон-Сервис»).

Полученные от ООО СК «Автобан-ДВ» денежные средства ООО «Лидер Групп» в сумме 8 778 тыс. руб., также не направлены на расчеты по оплате за строительные материалы. Часть денежных средств 15 120 тыс. руб. выведена на личный счет ФИО7 (руководителя ООО СК «Автобан-ДВ») и возвращена на счет ООО СК «Автобан-ДВ» в сумме 25 461 тыс. руб. через ООО «Тракт», ООО «Бетон-Сервис».

Установленные признаки взаимозависимости: ООО «Тракт» (руководитель и учредитель - ФИО5 - бывший учредитель ООО СК «Автобан-ДВ»), ООО и «Бетон-Сервис» (бывший руководитель и учредитель ФИО5), предоставляют организациям возможность после окончания периодов, в которых совершались хозяйственные операции влиять на содержание данных включенных в бухгалтерский и налоговый учет организаций, что в свою очередь даёт возможность вносить изменения в отчетные данные, предоставляемые в налоговый орган.

Кроме изложенного выше, вопреки доводам апеллянта, при проведении проверки установлено несоответствие сведений о затратах налогоплательщика по приобретенным материалам, использованным при осуществлении работ на участке магистрали со сведениями, указанными в УПД ООО «Лидер Групп».

Стоимость материалов по данным УПД ООО «Лидер-Групп» (142 507 963 руб., в т. ч. НДС - 50 547 600 руб.) превышает стоимость материалов согласно сметной документации к контракту (135 586 096 руб.), а также их стоимость по актам выполненных работ (120 164 656 руб.).

Общество утверждает, что все приобретенные у ООО «Лидер Групп» строительные материалы использованы в проведении дополнительных работ на объекте, при этом дополнительные работы не предусмотрены в сметной документации. Неучтенные контрактом работы им выполнены в соответствии с техническим решением, указанным заказчиком в письме от 04.08.2020 №9786, которым предложены способы выполнения устройства цементно-бетонного покрытия предохранительной полосы между существующими деформационными швами и установку барьерного ограждения на разделительной полосе мостового перехода.

Учитывая, что письмо Управления дорог от 04.08.2020 № 9786сп не является техническим решением, так как не подписано сторонами, в виде дополнения к контракту с приложением сметной документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не может являться документом, подтверждающим согласование дополнительных работ сторонами, использование дополнительных материалов при фактическом производстве этих работ. Кроме того, МИФНС при анализе локальных сметных расчетов и актов выполненных работ не установила увеличение объема работ, выполненных в рамках контракта, заключенного с заказчиком, которые бы требовали дополнительного приобретения материалов.

Оспаривая выводы налогового органа о нереальности хозяйственной операции по приобретению и использованию в своей деятельности спорных материалов, общество ссылается на материалы судебного спора по делу №А51 -7106/2021 и представляет заключение специалиста от 03.09.2020 №188-09/20, а также заключение от 21.07.2021 №208-09/21 по результатам экспертизы, проведенной ООО «ДальСтрой -эксперт».

Отклоняя данный довод налогоплательщика суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключение №188-09/20, заключение от 21.07.2021 № 208-09/21 не содержат информации о цене и формировании стоимости дополнительных работ и материалов в цифровом денежном эквиваленте, об оценке фактически произведенных работах на участке магистрали по поименованной номенклатуре, что также не подтверждает выполнение каких-либо дополнительных работ на участке магистрали и использование приобретенных у ООО «Лидер Групп» материалов в этих работах.

Из материалов проверки следует, что работы по контракту выполнены на общую сумму 229 601 779,20 руб., в которую не входят дополнительные работы по замене тротуарных блоков и барьерного ограждения, что подтверждено решением суда по делу № А51-1994/2022).

Кроме того, в споре по делу №А51 -9155/2021, судом установлено, что контрактом был предусмотрен ремонт тротуарных блоков, а не их замена.

Факт выполненных и невыполненных работ по контракту рассматривался также в ходе судебного дела №А51 -9155/2021, которым установлено, что соответствующих изменений в контракт, относительно устранения выявленных обстоятельств о нецелесообразности выполнения дальнейшего проведения работ в связи с необходимостью замены тротуарных блоков и барьерного ограждения, не согласовывалось и не вносилось.

Таким образом, с учетом установленных фактах по судебным делам, налоговым органом установлено, что стоимость материалов, приобретенных обществом у ООО «Лидер Групп», значительно превышает стоимость работ, не принятых и не подписанных заказчиком.

Поскольку ООО СК «Автобан-ДВ» не осуществляло в 4 квартале 2020 года выполнение работ на иных объектах, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что оно не могло использовать строительные материалы, указанные в УПД ООО «Лидер Групп» в иных работах, а представленный налогоплательщиком расчет приобретенных и использованных материалов не является доказательством приобретения товара у ООО «Лидер Групп», так как не подтвержден соответствующими регистрами бухгалтерского и налогового учета, первичными документами, сведения об остатка, отраженных в расчёте налогоплательщика не соответствуют документам, полученным налоговым органом в ходе проверки. Учитывая изложенное, налогоплательщик не обеспечил надлежащее оформление документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а сведения в них неполны, недостоверны и противоречивы.

Действия ООО СК «Автобан-ДВ» свидетельствуют об умышленном искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и внесении в декларации заведомо недостоверных сведений и необоснованном включении в состав выполненных работ стоимости материалов по УПД, выставленным ООО «Лидер Групп». Общество документально не подтвердило фактическое приобретение спорных материалов у ООО «Лидер Групп» и их использование в строительных работах при исполнении контракта.

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении формальных поставщиков ООО «Лидер Групп» (ООО «РОВЕРД», ООО «РИПЛ», ООО «МИССУРИ», ООО «ФЕНИКС», ООО «ВИДИОН»), опровергается факт реальности реализации материалов в адрес Общества, которое в свою очередь не могло поставить указанный товар в адрес ООО СК «Автобан-ДВ», что свидетельствует о получении необоснованной налоговой экономии, в виде заявления налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки установлены реальные поставщики строительных материалов ООО «Дорсервис ДВ», ООО «Инж Трейд», ООО «Крепеж Восток», ООО «ТД «Хамада», у которых ООО СК «Автобан-ДВ» в 4 квартале 2020 года приобретались материалы (по цене, в количестве и номенклатуре), необходимые и фактически использованные для выполнения строительных работ в соответствии с условиями заключенного контракта с Управлением дорог администрации города Владивостока, что подтверждается ООО СК «Автобан-ДВ» актами списания, соответствующими регистрами бухгалтерского учета, книгой покупок и налоговой декларацией по НДС.

Кроме того, как следует из книги покупок ООО СК «Автобан ДВ» за 4 квартал 2020 года поставки осуществлялись от таких поставщиков, как ООО «Единый центр снабжения ДВ» - крупнейший поставщик (представитель заводов-изготовителей) на территории Дальнего Востока сухих строительных смесей, цемента, бетона и прочих строительных материалов с доставкой любым видом транспорта, имеет собственные складские мощности в ключевых городах.

Также налоговым органом от Управления дорог (ответ от 11.10.2022 №21/4913018) получены сведения о производителях и поставщиках строительных материалов, использованных на участке магистрали, что подтверждается паспортами качества, техническими условиями, сертификатами соответствия, выданными соответственно ООО «БАСФ Строительные системы» и ООО «Восток Индастри Групп», ООО «Завод гидроизоляционных материалов «Пенетрон» и ООО «Пенетрон Владивосток» (поставка смеси сухой строительной гидроизоляционной), ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (битума нефтяного дорожный), ООО «ТАУ-С» (поставка холодного пластика для дорожной разметки автомобильных дорог), ООО «ВЛТК» (поставка бордюра дорожного гранитного). При этом стоимость материалов реальных поставщиков и производителей в 1,5 раза меньше, чем стоимость аналогичных материалов, указанных в документах ООО «Лидер Групп», что свидетельствует о завышении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов по НДС и увеличении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственных операций по приобретению товара.

Суд первой инстанции верно оценил факты, подтверждающие отсутствие расчётов ООО СК «Автобан-ДВ» за материалы с контрагентом ООО «Лидер Групп» при участии взаимозависимых лиц, дана оценка заключенному ООО «Лидер Групп» с ООО «Тракт» договору цессии № 14-01/21 от 14.01.2021. Так, образовавшаяся на 01.01.2021 дебиторская задолженность ООО СК «Автобан-ДВ» перед ООО «Лидер Групп» по договору поставки в размере 133 729 475 руб., которая по договору цессии от 14.01.2021 № 14-01/21 продана ООО «Лидер Групп» (цедент) взаимозависимой организации ООО «Тракт» (цессионарий) не оплачена. За счет перечисленных ООО СК «Автобан-ДВ» в 2021 году на расчетный счет ООО «Тракт» денежных средств в сумме 40 581 тыс. руб. за материалы ООО «Тракт», в свою очередь, не произвел расчетов по договорным обязательствам с ООО «Лидер Групп» в 2021, 2022 годах. Принятые ООО «Тракт» обязательства по реализации финансовой услуги по договору цессии, размер которых не определен договором цессии, не отражены в налоговой отчетности за 2021 год.

Характер движения денежных средств по счету ООО «Тракт» за 2021 год свидетельствует об отсутствии реальной деятельности организации: денежные средства поступают только от взаимозависимых организаций, основная часть денежных средств списывается на расчетные счета организаций, предоставляющих имущество в лизинг, отсутствуют характерные расчеты по финансово-хозяйственной деятельности. По результатам анализа расчетных счетов ООО «Тракт», ООО «Бетон-Сервис» инспекцией установлено, что заемщики объективно не могли возвращать займы, так как основным источником поступления денежных средств на их расчетные счета являлось ООО СК «Автобан-ДВ», которое основную часть денежных средств получало от УФ администрации г. Владивостока МКУ Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа г. Владивостока во исполнение муниципального контракта. Погашение долговых обязательств перед ООО СК «Автобан-ДВ» происходило также за счет заемных обязательств, перечисленных самим налогоплательщиком.

ООО «Лидер Групп», являясь подконтрольной организацией, не имело реальной возможности для исполнения своих обязательств по договорам поставки, как и ООО «Тракт», которое не осуществляло реальных расчетов по договору уступки права требования и не имело таких намерений в будущем.

Заявитель не представил документы (информация) об использовании данного товара (строительных материалов) в дальнейшей для производства строительных работ на объекте на участке магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка пр. Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель» в г. Владивостоке.

Инспекцией сделан вывод о неправомерном завышении ООО СК «Автобан-ДВ» понесенных в проверяемом периоде расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 23 751 327 руб.

Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль в соответствии с нормами права, в том числе, Постановления ВАС от 09.03.2010 №15574/09, от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст.252 НК РФ. При этом такие документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Наличие у налогоплательщика первичных документов по сделкам со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на включение затрат в состав налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции с заявленными контрагентами, что не имело места в рассматриваемом случае.

С учетом позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 306-ЭС20-23987, нераскрытие информации о реальных поставщиках ТМЦ и фактических параметров сделок с ними, свидетельствует о не подтверждении обществом права на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль организаций налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В ходе проверки документы подтверждающие расходы, которые несут контрагенты ООО «Лидер Групп», в инспекцию не представлены.

Согласно представленным актам списания материалов ООО СК «Автобан-ДВ» в 4 квартале 2020 года материалы, приобретенные у ООО «Лидер Групп» и оприходованные согласно карточки счета 60 в бухгалтерском учете, списаны в производство работ в полном объеме. На основании формального договора и формальных УПД, выставленных ООО «Лидер Групп», содержащих недостоверные и противоречивые сведения, ООО СК «Автобан-ДВ» заявило расходы по налогу на прибыль организаций в размере 118 756 635,83 руб., указанной в актах списания материалов в 4 квартале 2020 года.

С учетом приведенных выше положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Поскольку представленные ООО СК «Автобан-ДВ» документы в подтверждение затрат, принимаемых в расходы по налогу на прибыль организаций, содержат недостоверные противоречивые сведения, указанные в актах выполненных работ израсходованное количество материалов меньше, чем заявлено в формально составленных УПД ООО «Лидер Групп». Установлено приобретение аналогичных материалов у поставщиков, поставка которых обеспечивало расход материалов в производстве работ на объекте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы ООО «Лидер Групп» не приобретало, о чем свидетельствуют установленные факты: - контрагенты-поставщики заявленные в книги покупок (раздел 8) не несут расходов по аренде офиса, складских помещений, оплату работников, транспортным услугам. Отсутствует движение денежных средств по расчетному счету, а также приобретение материалов у контрагентов 2-го и 3-го звена, что подтверждает факт об отсутствии источника приобретения, оплаты и поставки их в адрес ООО «Лидер Групп».

Учитывая изложенное выше, представленные ООО СК «Автобан-ДВ» документы не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с ООО «Лидер Групп», поэтому не могут являться основанием для принятия сумм, отраженных в актах списания материалов на расходы по налогу на прибыль организаций.

Отклоняя довод общества о неправомерном исключении из состава расходов, затрат на приобретение строительных материалов у ООО «Лидер Групп» при отсутствии определения фактического размера налоговых обязательств по налогу на прибыль ООО СК «Автобан-ДВ» суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом, следовательно, в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст.252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента.

По верному суждению суда первой инстанции принятие к учету товара и его дальнейшее использование, как факт выполнения работ (оказания услуг), не могут являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, тогда как исходя из материалов дела, содержание представленных налогоплательщиком документов не позволяет идентифицировать отраженные в них операции с позиции их реальности и обоснованности, вследствие чего представленные документы не подтверждают факт реального исполнения сделок по поставке запчастей рассматриваемыми контрагентами.

Основания для определения размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, отсутствуют, поскольку правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12, применима в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщика, в то время как выездной налоговой проверкой доказано обратное.

Совокупность фактов и обстоятельств, установленная инспекцией в ходе проверки, свидетельствует о противоречивости и недостоверности представленных Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по прибыли документов, указывает на невозможность реального осуществления спорных хозяйственных операций.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что Обществом умышленно искажены сведения о фактах финансово-хозяйственной деятельности, с целью получения незаконной налоговой экономии.

Налогоплательщик в результате умышленных действий, выразившихся в организации формального документооборота, имитирующего взаимоотношения с ООО «Лидер Групп», преследовал цель уменьшения сумм налогов, исчисляемых к уплате в бюджет, к вычету, а также цель завышения своих расходов по налогу на прибыль организаций, без фактического приобретения материалов у ООО «Лидер Групп».

Таким образом, директор общества ФИО7 осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде незаконного принятия предъявленных сумм НДС к вычету, а также заявления расходов по налогу на прибыль организации, путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, установлено, что договор займа от 04.12.2020 заключен за один месяц и 10 дней до заключения договора цессии от 14.01.2021.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Лидер Групп» установлено, что обороты за период 01.01.2020 - 31.12.2020 расходная часть денежных средств составила 17 418 475 руб., приходная часть денежных средств составила - 27 729 134 руб., в том числе за 4 квартал 2020 расход - 5 523 511 руб., приход - 15 944 526 руб. За 2020 год основная часть денежных средств списаны с расчетного счета ООО «Лидер Групп» следующим контрагентам: ИП ФИО19 (снят с учета 07.09.2020) в размере 2 608 тыс. руб. с назначением платежа «за дезинфицирующие средства и санитарно-техническое оборудование»; ИП ФИО20 (снят с учета 19.06.2020) в размере 1 085 тыс. руб. с назначением платежа «за запчасти»; ООО «Овердрайф» (действующее) в размере 2 643 тыс. руб. с назначением платежа «возмещение затрат по договору за запасные части»; ООО «Октер» (действующее) в размере 2 393 тыс. руб. с назначением платежа «возмещение затрат по договору».

В декабре 2020 года на расчетный счет ООО «Лидер Групп» поступили денежные средства в размере 8 778 488 руб. с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ» с назначением платежа «за КТтрон, пенетрон, краску, техноэластмост». Из анализа выписки о движении денежных средств ООО «Лидер Групп» за 2021 год денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ» в январе 2021, в дальнейшем перечислены на расчетные счета работников ООО «Лидер Групп» с назначением платежа «заработная плата за декабрь 2020» в размере 55 тыс. руб., ООО «Алтекар» (действующее) с назначением платежа «за запасные части» в размере 8 853 тыс. руб., ООО «Стройарсенал» (принято решение об исключении из ЕГРЮЛ с 09.02.2022) с назначением платежа «за строительные материалы» в размере 570 тыс. руб.

На 01.01.2021 год выявлена кредиторская задолженность за реализованный товар в 4 квартале 2020 года ООО «Лидер Групп» в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» в размере 133 729 475 руб., в том числе НДС 22 288 245,83 руб.

Из условий договора уступки требования (цессия) от 14.01.2021 №14-01/21 ООО «Лидер Групп» (Цедент) уступает, а ООО «Тракт» (Цессионарий) принимает требование получить от ООО СК «Автобан-ДВ» (Должник) в собственность денежные средства в размере 133 729 475 руб., которые должник обязан уплатить за поставленные материальные ценности по договору поставки от 02 сентября 2020 №02/09-20.

В связи с тем, что цена Цедента (ООО «Лидер Групп») за уступку права требования Цессионарию (ООО «Тракт») в собственность денежные средства в размере 133 729 475 руб. от должника ООО СК «Автобан-ДВ» за поставленные материалы по договору №02-09/20 от 02.09.2020 в договоре цессии 14-01/21 от 14.01.2021 не определена, Инспекцией направлены требования и поручения об истребовании документов (информации) участникам сделки, а именно:

- требование о предоставлении №15877 от 10.10.2022 ООО «Тракт», подтверждающих документов о выплатах вознаграждения за финансовую услугу ООО «Лидер Групп» и других документов (информации). В ответ на требование ООО «Тракт» представлено пояснение исх. №24/10-01 от 24.10.2022, где ООО «Тракт» ссылаясь на ст. 86 НК РФ не представило подтверждающие оплату за финансовую услугу документы.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тракт» за 2020, 2021 года списание денежных средств на расчетный счет ООО «Лидер Групп» отсутствует.

Приобретенное право требования цессионарий (ООО «Тракт») может реализовать двумя способами: либо переуступить третьему лицу, либо путем погашения своих обязательств должником, то есть реализовать финансовую услугу (п.3 ст. 279 НК

РФ).

Выручка от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося при последующей уступке права требования или прекращения обязательств. При определении налоговой базы цессионарий вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Дата получения дохода при реализации финансовых услуг определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования (п.5 ст.271 НК РФ). Вместе с тем расходы, связанные с покупкой права требования, учитывают при формировании базы по налогу на прибыль в том периоде, когда цессионарий получил соответствующий доход.

В 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года ООО СК «Автобан-ДВ» перечислило на расчетный счет ООО «Тракт» сумму в размере 40 581 440 руб. в том числе НДС - 6 763 573 руб. за ТМЦ по договору цессии №14-01/21 от 14.01.2021.

Определить долю покупной стоимости в сумме приобретенного права требования у ООО «Лидер Групп» невозможно, в связи с отсутствием цены вознаграждения в договоре цессии и суммы списания денежных средств с расчетного счета ООО «Тракт» за право требования задолженности у ООО СК «Автобан-ДВ» на расчетный счет ООО «Лидер Групп».

Следовательно, на дату получения денег в рамках погашения обязательства невозможно учесть в расходах долю покупной стоимости приобретенного права требования, в связи с тем, что они не производились ООО «Тракт».

Таким образом, при формировании базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года ООО «Тракт» обязано начислить налог на прибыль при реализации финансовых услуг с суммы 33 817 867 руб. (без НДС). В декларации по налогу на прибыль за тот период, в котором погашено требование должником, отражаются:

- по строке 013 приложения №1 к листу 02 - полученная от должника сумма;

- по строке 059 приложения №2 к листу 02 - сумма затрат на приобретение требования.

Из сведений налоговой декларации ООО «Тракт» по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года установлено, что по строке 013 приложения №1 к листу 02 отражена сумма в размере 0 рублей и по строке 059 приложения №2 к листу 02 отражена сумма в размере 0 рублей.

Принятые обязательства ООО «Тракт» по реализации финансовой услуги по договору цессии от 14.01.2021 №14-01/21 не отражены в налоговой отчетности за 2021 год, денежные средства за покупку права требования у должника ООО СК «Автобан-ДВ» не перечислялись ООО «Тракт» в 2021, 2022 году на расчетный счет ООО «Лидер Групп».

Таким образом, ООО «Тракт» и ООО «Лидер Групп» не представлены подтверждающие документы о размере цены и оплаты за уступку права требования ООО «Тракт» в собственность денежные средства в размере 133 729 475 руб. от должника ООО СК «Автобан-ДВ», что свидетельствует о формальном заключении договора цессии между ООО «Лидер Групп» и ООО «Тракт».

Налоговым органом сделан вывод, что договор цессии № 14-01/21 от 14.01.2021 заключен с целью дать правовые отношения сделкам по перечислению бюджетных денежных средств с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ», направленные на нецелевое назначения исполнения муниципального контракта (оплата лизинговых платежей, обналичивание денежных средств), что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Лидер Групп» и ООО СК «Автобан-ДВ» по приобретению ТМЦ.

Из анализа банковской выписки ООО СК «Автобан-ДВ» за 2021 в течение года с расчетного счета организации списана сумма в размере 40 581 440 руб. с назначением платежа «оплата задолженности за ТМЦ по договору цессии от 14.01.21 №14-01/21» на расчетный счет ООО «Тракт» ИНН<***>. Денежные средства в течение 2021 года списываются с расчетного счета ООО «Тракт» следующим организациям: ООО «Бетон-Сервис» ИНН<***> тыс. руб. (35.26%) с назначением платежа «возврат части процентного займа по договору займа от 02.04.2020 №02/04-20»; ООО «Альфамобиль» ИНН<***> тыс. руб. (11.93%) с назначением платежа «возврат части процентного займа по договору займа от 02.04.2020 №02/04-20»; ООО ЛК «Сименс Финанс» 17 429 тыс. руб. (9.98%) с назначением платежа «лизинговый платеж по договору фин. аренды № 68292-ФЛ/ВЛ-19 от 5 08.04.19»; ООО «ТДВ» 6 182 тыс. руб. (3.54%) с назначением платежа «за каток вибрационный по договору 31/НЕ от 20.05.21».

Из анализа банковской выписки ООО «Бетон-Сервис» за 2021 год поступившие денежные средства в размере 61 610 тыс. руб. от ООО «Тракт» списываются в течении года следующим контрагентам: ИП ФИО7 в размере 15 120 тыс. руб. с назначением платежа «за аренду транспортных средств»; ООО СК «Автобан-ДВ» в размере 150 940 тыс. руб. с назначением платежа «возврат части процентного займа №04/12-20 от 04.12.2020». Сумма, перечисленная на расчетный счет ООО СК «Автобан-ДВ» сложилась за счет поступлений на расчетный счет ООО «Бетон-Сервис» от ООО «Тракт» и УДиБ администрации г. Владивостока.

Из анализа банковской выписки ИП ФИО7 за 2021 год поступившие денежные средства в размере 15 120 тыс. руб. списываются в течении 2021 года на расчетный счет открытый 10.03.2016 в ПАО «Сбербанк России» ФИО7 с назначением платежа «доход от предпринимательской деятельности после уплаты налогов».

Из анализа выписки ООО СК «Автобан-ДВ» за 2021 год, денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «Бетон-Сервис» списываются контрагентам за ГСМ, налоги, материалы и услуги.

Таким образом, установлен вывод денежных средств путем заключения формального договора сдачи в аренду транспортных средств между зарегистрированным руководителем ООО СК «Автобан-ДВ» в качестве ИП. Возврат денежных средств на расчетный счет ООО «СК Автобан-ДВ» путем перераспределения между расчетными счетами взаимозависимыми организациями ООО «Тракт» и ООО «Бетон-Сервис» с назначением платежа «возврат по договорам займа», созданные бывшим учредителем ООО СК «Автобан-ДВ» ФИО5 В совокупности и взаимосвязи на это указывают установленные факты и обстоятельства, а именно:

- ООО «ЛИДЕР ГРУПП» продало долг в размере 133 729 руб. взаимосвязанной с ООО СК «Автобан-ДВ» организации ООО «Тракт» по договору цессии №14-01/21 от 14.01.2021;

- вывод денежных средств в размере 15 120 тыс. руб. на личные счета руководителя ООО СК «Автобан-ДВ»;

- возврат денежных средств в размере 25 461 т. р. по оформленному договору займа 04/12-20 от 04.12.2020 со взаимосвязанной организацией ООО «Бетон-Сервис» на расчетный счет ООО СК «Автобан-ДВ» для дальнейшего использования в расчетах с контрагентами участвующие в хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ЛИДЕР ГРУПП» в размере 8 778 тыс. руб. с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ» не участвовали в оплате поставщикам за приобретение строительных материалов.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что реальность совершенных сделок подтверждается судебными актами по приведенным им гражданско-правовым спорам, коллегия руководствуется следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно отмечал в своих решениях, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

Оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное выше, результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не может иметь преюдициального значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов, поскольку решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы.

Согласно п.3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение считается совершенным умышленно, если его субъект осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействий).

По смыслу п.2 ст.110 НК РФ доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст.112

НК РФ).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В подп.1, 2 и 2.1 п.1 ст. 112 НК РФ дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Кроме того, согласно подп. 3 п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные установленные налоговым органом обстоятельства и учтены при применении налоговых санкций. Признание иных обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения и установление размера, в том числе и кратности снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу и является его правом, а не обязанностью и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных налоговым органом при рассмотрении каждого конкретного случая.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст.114 НК РФ).

Действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику право на самостоятельное определение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, соответственно, определенный организацией для себя перечень смягчающих ответственность обстоятельств не носит для налогового органа обязательный характер.

Исходя из общих положений НК РФ, налоговый орган оценивает обстоятельства, в качестве смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, на основании полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, учитывая, что штраф является мерой юридической ответственности за виновное поведение, дисциплинирующей нарушителя налогового законодательства.

Из оспариваемого решения следует, что штрафные санкции по п.3 ст. 122 НК РФ составили 4 750 266 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств снижены в 4 раза).

Дополнительные основания для снижения суммы штрафа отсутствуют..

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные налоговой проверкой обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2024 по делу №А51-16811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович