Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
14 октября 2025 года Дело № А50-12514/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614058, <...> «б»)
к обществу с ограниченной ответственностью «А.А.Т» (ОГРН <***> ИНН <***>, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, <...> «а», помещение 39)
о взыскании неустойки,
стороны в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, общество «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.А.Т» (далее – ответчик, общество «А.А.Т») о взыскании штрафной неустойки по договору № 2379 от 23.08.2024 в размере 74 946,57 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).
Как усматривается из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении в порядке упрощенного производства, о рассмотрении по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Конверты, содержащие данные определения, вернулись в арбитражный суд.
Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.
Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.08.2024 между сторонами заключен договор № 2379 на поставку товаров (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 Договора Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.
Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 319 156,21 руб., что подтверждается УПД №№УТ-2340 от 30.09.2024, УТ-23794 от 30.09.2024, УТ-24035 от 01.10.2024, УТ-24037 отт01.10.2024. УТ-24092 от 02.10.2024, УТ-24276 от 03.10.2024, УТ-24425 от 04.10.2024, УТ-24430 от 04.10.2024, УТ-24665 от 08.10.2024, УТ-24782 от 09.10.2024, УТ-25155 от 11.10.2024, УТ-25156 от 11.10.2024, УТ-25521 от 16.10.2024, УТ-25622 от 16.10.2024, УТ-25905 от 18.10.2024.
В силу пункта 2.4 Договора оплата за товар производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.
Согласно пункту 5.1 Договора, Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 Договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец, 11.04.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 03.04.2025 с требованием погашения задолженности и неустойки.
Гарантийным письмом общество «А.А.Т» обязалось произвести оплату задолженности.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность по оплате товара на дату подачи искового заявления в суд составила 319 156,21 руб. и уплачена в полном объеме 26.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 835.
Истец произвел расчет неустойки по Договору в размере 74 946,57 руб. (с учетом уточненных требований).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).
Согласно пункту 5.4 Договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 Договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспорены.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в общем размере 74 946,57 руб.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
Поскольку ответчик допустил нарушение по оплате поставленного товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 Постановления Пленума № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено заключенное между адвокатом адвокатской палаты Пермского края Глызиной Анной Сергеевной (Адвокат) и обществом «Прогресс» (доверитель) соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение).
Согласно пункту 1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности по оплате поставки продукции по договору № 2379 от 23.08.2024 в размере 319 156,21 руб. и штрафной неустойки, включающее в себя: изучение и анализ документов, нормативно-правовой судебной практики, выработку правовой позиции, составление и подачу предарбитражного уведомления, искового заявления, уточненного заявления, ходатайств, возражений, отзывов.
Стоимость услуг установлена сторонами пунктом 3.2 Договора и составила 20 000 руб.
Факт осуществления заявленных к возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.
Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 1508 от 06.06.2025 на сумму 20 000 руб.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическую оплату расходов на юридические услуги в сумме 20 000 руб.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Ответчик о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, а также, принимая во внимание, объем и сложность проделанной юридической работы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме, в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание принятое уточнение исковых требований в сторону увеличения, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 23 365 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 340 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.А.Т» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по договору № 2379 от 23.08.2024 в размере 74 946 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 365 (двадцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.А.Т» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плотникова