ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2552/2025
г. Челябинск
12 мая 2025 года Дело № А47-1814/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Лучихиной У.Ю., Бабиной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального учреждения Администрации города Медногорска на решение
Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2025 по делу № А47-1814/2024.
В судебном заседании в Арбитражный суд Оренбургской области явился
представитель:
истца: публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1
(паспорт, доверенность, диплом).
Публичное акционерного общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному образованию городской округ Медногорск в лице Администрации города Медногорска о взыскании задолженности за фактически оказанные коммунальные ресурсы в размере 803 173 руб. 18 коп. за период с 01.12.2020 по 30.04.2023.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2025 по делу № А47-1814/2024 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика - муниципального образования городской округ Медногорск в лице Администрации города Медногорска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Медногорск в пользу истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" 779 847 руб. 30 коп. основной долг, 18 597 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное учреждение Администрации города Медногорска обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что настоящее дело принято к производству в суде первой инстанции
12.02.2024, срок исковой давности согласно 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, следовательно, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся в период с 12.02.2021 по 12.02.2024.
Согласно расчету иска за пределами срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся ранее 12.02.2021г. по следующим адресам в <...>
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 05.05.2025.
До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.16471), который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ Медногорск Оренбургской области является собственником следующих жилых помещений, расположенных в <...> кв.2а; ул. Кирова, д. 9, кв. 1; ул. Комсомольская, д.5, кв.2; ул. Комсомольская, д.5, кв.5; ул. Комсомольская, д.5, кв.13, ул. Комсомольская, д.6, кв.1; ул. Комсомольская, д.10, кв.13; ул. Комсомольская, д.10, кв.20; ул. Комсомольская, д.22, кв.1а, ул. Комсомольская, д.22, кв.34; ул. М. Горького д.22, кв.1; ул. М. Горького д.22, кв.2; ул. М.Горького, д. 22, кв. 18; ул. Металлургов, д. 7, кв. 29; ул. Металлургов, д. 11, кв. 29; ул. Моторная, д. 1, кв. 32, ул. Моторная, д. 7, кв. 57; ул. Моторная, д. 9, кв. 53; ул. Советская, д. 15, кв. 26; ул. Советская, д. 27, кв. 29; ул. Тульская, д. 21, кв. 2; ул. Тульская, д. 27, кв. 38а; ул. Тульская, д. 47, кв. 29; пер. Тульский, д. 12а, кв. 15; ул. Юбилейная, д. 15, кв. 4. (с учетом принятого уточнения исковых требований).
Договор на оказание коммунальных услуг не заключался, но вместе с тем, ответчик фактически потреблял тепловую энергию на сумму 779 847 руб. 30 коп. за периоды, указанные в расчете исковых требований.
В целях досудебного урегулирования спора, ПАО "Т Плюс" ответчику вручена претензия 06.10.2023, в соответствии с которой указано на
необходимость оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения с ответчиком не заключен.
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.
По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Законом о теплоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленных ресурсов и размер задолженности.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует последствия признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
жилых помещений, находящихся в частной собственности - согласно ч. 10 указанной статьи допускается изъятие для муниципальных нужд земельного участка и всех жилых помещений многоквартирного дома, признанных аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу в случае изъятия жилого помещения, находящегося в частной собственности, оно переходит в муниципальный фонд.
Согласно пункту 50 Положения № 47 в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов до момента заселения в установленном законом порядке, возлагается на органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов с момента расселения, возлагается на органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В материалах дела имеются справки о расчетах за жилищно_коммунальные услуги, содержащие сведения о периодах и объемах потребления тепловой энергии и начислениях за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению.
Относительно доводов о передаче помещений по договору найма, указанные доводы приняты во внимание истцом и в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований № 50800- 24-00037 от 14.01.2025, которые приняты судом в судебном заседании 15.01.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Контррасчет исковых требований и копий судебных актов, подтверждающих взыскание задолженности материалы дела не содержат. В настоящих исковых требованиях предъявлена задолженность за отопление.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, судом ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и
о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 № 11750/13 указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно позиции, выраженной в абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Истцом 06.10.2023 года ответчику вручена претензия, что подтверждается отметкой о ее получении.
При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18- 6638 по делу N А40-40511/2017).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Учитывая 3-летний период, предшествующий подаче иска в арбитражный суд (05.02.2024), срок оплаты задолженности за жилое помещение, установленный ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом), отсутствие в материалах дела доказательств изменения срока, установленного жилищным законодательством, а также положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности (на 30 дней), ввиду вручения претензии 06.10.2023, суд приходит к выводу о том, что требования истца по оплате задолженности за самый ранний период задолженности – декабрь 2020 года заявлены в пределах срока исковой давности.
Обязанности истца по поставке коммунального ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отключении спорных многоквартирных домов от теплоснабжения в период образования задолженности и соответственно о невозможности потребления указанных ресурсов в спорных жилых помещениях Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Задолженность ответчика составила 779 847 руб. 30 коп.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в
материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в спорный период тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в сумме 779 847 руб. 30 коп.
Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 4 пункта 13 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа. Требования заявлены о взыскании платы за поставленный ресурс.
В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.
Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования "город Медногорск" в лице Администрации города Медногорска Оренбургской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частями 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно позиции, выраженной в абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекс Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истцом 06.10.2023 года ответчику вручена претензия, что подтверждается отметкой о ее получении.
Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ввиду чего срок исковой давности в данном случае был приостановлен на срок фактического соблюдения такого порядка.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по самому раннему периоду задолженности - декабрь 2020 года оканчивался 11 февраля 2024 года. Согласно сведениям системы «Мой Арбитр», исковое заявление ПАО «Т Плюс» поступило в информационную систему суда 06.02.2024 года.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм и условий договора, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Поскольку Муниципальное учреждение Администрации города Медногорска, являясь подателем апелляционной жалобы, не уплачивает государственную пошлину, при этом в удовлетворении его апелляционной жалобы отказано, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2025 по делу № А47-1814/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации города Медногорска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд
первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Напольская
Судьи: У.Ю. Лучихина
О.Е. Бабина