Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 января 2025 года Дело № А56-116379/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ермолиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Промпостком», ИНН <***>, адрес: Москва, Волгоградский пр., д. 35, офис 401А о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,
при участии
- от истца: извещен, не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя;
- от ответчика: извещен, не явился;
установил:
Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Промпостком» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере 2 680 649 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 26.11.2024г. исковое заявление принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия представителя.
Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что в соответствии с заявлением о присоединении к правилам предоставления банковских гарантий, ответчик (Принципал) присоединился к правилам предоставления банковских гарантий истцом и выразил свое согласие с положениями правил.
В соответствии с указанным заявлением, 27.08.2024г. истцом предоставлена ответчику банковская гарантия №ВБЦ-1731427, обеспечивающая обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного между ответчиком (Принципалом) и Заказчиком (Бенефициар) – Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа».
Согласно условиям банковской гарантии она вступает в силу с момента выдачи и действует по 28.01.2025г. включительно.
По условиям гарантии, истец обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере 3 558 045 рублей по требованию последнего, а также обеспечить обязательства принципала включающих в себя в той частности обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), что следует из п.1 Гарантии.
23.09.2024г. в адрес истца от бенефициара поступили требования №89-178-1/10121-09/6069 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 675 649 рублей 84 копейки и № 89-178-1/10121-09/6070 в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ, истец, 23.09.2024г. уведомил ответчика о получении требований бенефициара, что подтверждается почтовым реестром №185 от 24.09.2024г.
07.10.2024г. истцом произведена выплата бенефициару в размере заявленным им денежных сумм, что следует из платежных поручений №114868 и №134144.
В связи с произведенной выплатой, истцом в адрес ответчика 15.10.2024г. направлено требование (претензия) исх. 03-10/389 о необходимости исполнения обязательств по договору, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению Истцу денежной суммы в заявленном размере, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении настоящего спора судом оцениваются представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные для признания заявленных требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Промпостком», ИНН <***> в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***> задолженность по договору банковской гарантии №ВБЦ-1731427 от 27.08.2024г. в размере 2 680 649 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 419 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ермолина Е.К.