ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 января 2025 года
Дело №А56-112237/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дядяевой Д.С.
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 16.04.2024)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.04.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33154/2024) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-112237/2023 (судья Яценко О.В), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Южное»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эко»
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Южное» (ОГРН <***>, адрес: 196066, <...>; далее – предприятие), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эко» (ОГРН <***>, адрес: 187406, Ленинградская область, <...>; далее – общество, ответчик) о взыскании 642 797 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2021 № 28-У и 585 597 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.10.2021 по 14.05.2024, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 29.08.2024 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 136 629 руб. задолженности и 51 919 руб. руб. коп. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтено наличие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 461 660 руб.; представленный в материалы дела акт сверки расчетов за 2021 год ответчиком не подписывался; судом не дана оценка представленным в материалы дела путевым листам, о сомнительности которых заявлял ответчик.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.07.2021 № 28-У (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование самоходные машины, характеристики которых согласованы сторонами разделе настоящего договора (далее – техника), и оказывает заказчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за пользование техникой согласованную в договоре оплату.
В соответствии с пунктом 1.3 договора график использования техники – каждый будний день в период с 8-00 до 17-00 в течение срока использования техники.
Срок использования техники – с даты заключения договора (01.07.2021) до 31.12.2021. Срок действия договора до 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 2.4.2 договора заказчик обязан уведомить об изменении режима использования техники, определенном в пункте 1.3 договора, путем подачи уведомления.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг определяется сторонами в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг (приложение №1 к договору) на основании стоимости часа использования техники и объема услуг (количества часов использования техники).
По условиям пункта 4.1 договора в случае просрочки оплаты стоимости аренды техники заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 642 797 руб., предприятие направило в адрес общества претензию от 29.07.2022 №494 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ. А также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа от подписания акта.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг предприятием в материалы дела представлен акт от 30.09.2021 №249 за сентябрь 2021 года, реестр путевых листов автотранспорта за октябрь 2021 года, счет на оплату от 31.10.2021 №279, счет-фактура от 29.07.2022 №393, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, служебная записка главного механика предприятия от 30.09.2021.
Акт от 30.09.2021 №249 за сентябрь 2021 года подписан заказчиком без возражений.
В октябре 2021 года истец оказал ответчику услуги согласно условиям договора: 124 маш/час погрузчик-экскаватор TEREX, - 124 маш/час трактор Беларус 82.1.
Оказание услуг в указанном объеме подтверждается реестром путевых листов автотранспорта за октябрь 2021 года, путевыми листами грузового автомобиля Трактор Беларус 82.1 МК-0.4 за октябрь 2021 года, путевыми листами грузового автомобиля экскаватор-погрузчик TBL 825-RM за октябрь 2021 года, а также чеками о приобретении топлива, предоставленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком.
Ответчик не уведомлял истца об отсутствии необходимости использования техники в октябре 2021 года, существенные изменения в график использования техники, установленные в пункте 1.3 договора, не вносил.
Доказательств обратного, а именно неиспользования техники в указанный период, ответчиком не представлено.
Акт № 300 от 31.10.2021, счет на оплату № 279 от 31.10.2021, счет-фактуру № 259 от 31.10.2021 исполнитель направил заказчику своевременно, а также по электронной почте совместно с актом сверки, что подтверждается скриншотами из электронной почты.
Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 7 дней с момента его представления исполнителем. В случае, если акт сдачи-приемки услуг не подписан заказчиком, в отсутствие предъявленных исполнителю мотивированных возражений на его подписание, услуги считаются принятыми заказчиком.
Таким образом, оказанные истцом в октябре 2021 года считаются принятыми заказчиком.
Кроме этого, на основании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу № 17912 от 05.07.2023 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ответчиком истцом в адрес налогового органа письмом № 505 от 12.07.2023 были предоставлены запрашиваемые документы, в том числе договор № 28-У от 01.07.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура по Договору за октябрь 2021 года согласно приложения и квитанции о приеме документов № 1887117738 от 12.07.2023.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об учете спорных отчетных документов по договору за октябрь 2021 года.
Заключение сторонами договора ответчиком не оспаривается. Доказательств расторжения или прекращения заключенного сторонами договора в пределах спорного периода в материалы дела не представлены. Само по себе отсутствие иных документов, подтверждающих факт оказания услуг и доставки спецтехники, не является основанием для неоплаты фактически оказанных по договору услуг. Мотивированных возражений и отказа от приемки услуг ответчик, согласно пункту 3.4 договора, не заявил.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у общества задолженности по договору в сумме 642 797 руб. и не представил доказательств ее оплаты.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.12.2021 составляет 642 797 руб., что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в указанном размере.
Оспаривая факт подписания акта сверки расчетов, ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 642 797 руб. ответчиком не представлено.
Оплата ответчиком задолженности в сумме 461 660 руб. учтена истцом в акте сверки взаимных расчетов за 2021 год.
Поскольку истец документально обосновал факт оказания услуг и наличие у ответчика долга в размере 642 797 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представил, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 4.1 договора.
Произведенный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Выводы суда в указанной части ответчиком не оспариваются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 585 597 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 15.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-112237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев