Решение по делу № А70-17166/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17166/2023

20 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 октября 2023 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 13 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2009 № 17-04/111 за период с 01.01.2017 по 30.06.2023 в размере 47 830,50 руб., пени за период с 15.02.2017 по 27.06.2023 в размере 17 613,98 руб.

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец) к Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2009 № 17-04/111 за период с 01.01.2017 по 30.06.2023 в размере 47 830,50 руб., пени за период с 15.02.2017 по 27.06.2023 в размере 17 613,98 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

27.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступил расчет задолженности (справочный) с учетом применения срока исковой давности и моратория на начисление неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АдминистрацияТюменскогомуниципального района и Тюменская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» заключили договор аренды от 09.12.2009 № 17-04/111 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 72:17:0411001:27, расположенного по адресу: Тюменский район, МО п.Андреевский, дамба на р.Дуван, для дамбы на р.Дуван. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Администрация выполнила свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставила земельный участок с кадастровым номером 72:17:0411001:27, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка от 09.12.2009.

Договор аренды заключен на срок с 27.11.2009 по 26.11.2012 и с 27.11.2012 считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

На основании статьи 10.1 ЗК РФ, Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» арендодателем по договору с 01.01.2015 является Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент).

Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 20.03.2015 № 3269/ТУ о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления с актом приема-передачи земельного участка. Указанный акт приема-передачи не подписан должником, земельный участок не возвращен.

Учитывая, что земельный участок не был возвращен истцу, Департамент продолжил начисление арендной платы и неустойки согласно условиям договора аренды по настоящее время.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Согласно расчету Департамента, задолженность по арендной плате по договору составляет 47 830,50 руб. за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 30.06.2023.

За взысканием задолженности Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа, определением суда от 08.06.2023 судебный приказ по делу № А70-10281/2023 был отменен.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком, Департамент обратился в суд с исковым заявлением.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по арендной плате по договору за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 30.06.2023 составляет 47 830,50 руб.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, Департамент обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2023 (дело N А70-10281/2023), с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 07.08.2023.

С учетом указанного, а также периодичности и сроков оплаты арендной платы, установленных пунктом 4.2 договора, дат обращения Департамента в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, искового производства, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности, сформировавшейся в период с I квартала 2017 года по II квартал 2020 года (с 01.01.2017 по 30.06.2020).

Следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период c III квартала 2020 года по II квартал 2023 года (с 01.07.2020 по 30.06.2023) заявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2009 № 17-04/111 подлежащими частичному удовлетворению в сумме 34 709,96 руб. за период с 01.07.2020 по 30.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.02.2017 по 27.06.2023 в размере 17 613,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки (пени) составляет 17 613,98 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 15.02.2017 по 27.06.2023.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга за период с I квартала 2017 года по II квартал 2020 года (с 01.01.2017 по 30.06.2020) из данного расчета подлежат исключению суммы пени, начисленные на данную задолженность.

Кроме того, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки с учетом срока исковой давности и ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.

В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 5 783,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 09.12.2009 № 17-04/111 за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 34 709,96 руб., пени за период с 15.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 5 783,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 620,00 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Кузнецова О.В.