Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2025 года Дело № А56-77337/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гарда-Проект» (196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш Московское, д. 3, к. 5, стр. 1, помещ. 265Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Филиал Международной компании Общество с ограниченной ответственностью «Ф1 ОПЕРУ» (Санкт-Петербург) (197341, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, пр-кт Коломяжский, д. 17, к. 2, литера А, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10-СМ-ГП-2 от 03.06.2020, пени

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 30.04.2025

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.10.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарда-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Международной компании Общество с ограниченной ответственностью «Ф1 ОПЕРУ» в лице филиала в г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10-СМ-ГП-2 от 03.06.2020 в размере 1 553 338 руб. 75 коп., пени в размере 2 376 274 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой на 08.10.2025.

Протокольным определением от 08.10.2025 рассмотрение дела отложено на 12.11.2025.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства отправки возражений ответчику, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополненного отзыва, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд удовлетворил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

«03» июня 2020 года между ООО «ГАРДА-проект» (далее - Истец) и Международная компания Общество с ограниченной ответственностью «Ф1 ОПЕРУ» был заключен договор подряда № 10-СМ-ГП-2 (далее - Договор) на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика:

В силу п. 1.1. Договора Ответчик поручает, Истец принимает на себя обязанности по разработке рабочей документации по силовым и слаботочным системам на участке осях Д- Л/9 - 13 на отм., +27 000 в отношении объекта Торгово-развлекательный комплекс «Сити Молл» по адресу <...>, литер А, Проспект Испытателей, дом 5, корпус 2, литер А, в соответствии с техническим заданием Ответчика.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 290 080,00 рублей. В указанную в настоящем пункте стоимость входит вознаграждение за передачу Заказчику исключительного права на разработанную проектную документацию в размере 10% от указанной стоимости.

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик оплачивает работу Исполнителя в следующем порядке - оплата стоимости работ будет производиться Заказчиком по мере их выполнения, в течение 10 календарных дней с момента получения счёта на оплату и подписания сторонами акта сдачи приёмке выполненных работ соответствующего этапа или части работ.

Также, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 11.08.2020 года. Согласно Дополнительному соглашению № 1 сверх работ, предусмотренных Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы по проектированию внутренних инженерных систем (разделы ОВиК и ВК) на участке в осях Л-Ж/10-14 на отм., +27.150 в отношении объекта Торгово-развлекательный комплекс «Сити Молл» по адресу: <...>, лит. А, (далее - «Объект») в соответствии с Технические заданием Заказчика (п.1.). Стоимость дополнительных работ, определена в Смете (Приложение № 2) и составляет 387 000 (Триста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. В указанную в настоящем пункте стоимость входит вознаграждение за передачу Заказчику исключительного права на разработанную проектную документацию в размере 10 % от указанной стоимости (п.2.). Исполнитель считается выполнившим работы, указанные в п.1. настоящего Соглашения, с момента подписания Сторонами последнего Акта выполненных работ (п.4).

Также, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 02.09.2020 года. Согласно Дополнительному соглашению № 2 ввиду корректировки состава работ, а также проектной документации Стороны договорились внести следующие изменения в Дополнительное соглашение №1 от 11.08.2020 г. к Договору: 1.1. Изменить пункт 2. Дополнительного соглашения № I от 11.08.2020 г. к договору подряда №10-СМ-ГП-2 от 03.06.2020 г. и читать его в следующей редакции: «2. Стоимость дополнительных работ, определена в Смете (Приложение № 2) и составляет 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек без НДС. В указанную в настоящем пункте стоимость входит вознаграждение за передачу Заказчику исключительного права на разработанную проектную документацию в размере 10 % от указанной стоимости.»

«02» сентября 2020 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно которому сверх работ, предусмотренных Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы по проектированию внутренних инженерных систем (разделы АППЗ, АПС, АПТ, АУП-ПП, СОУЭ) на участке в осях Л-Ж/10-14 на отм., +27.150 в отношении объекта Торгово-развлекательный комплекс «Сити Молл» по адресу: <...>, лит. А, (далее — «Объект») в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к Договору) (п.1.). Стоимость дополнительных работ, определена в Смете (Приложение № 2) и составляет 372 000 (Триста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения. В указанную в настоящем пункте стоимость входит вознаграждение за передачу Заказчику исключительного права на разработанную проектную документацию в размере 10 % от указанной стоимости (п.2.).

«02» сентября 2020 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласно которому сверх работ, предусмотренных Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы по проектированию внутренних инженерных систем АПТ, АПС, СОУЭ, АППЗ в Блоке 2 на отм. +9.000 м/о 1-15/А-И в отношении объекта Торгово-развлекательный комплекса «Сити Молл» по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 5 корп. 2, лит. А, (далее -«Объект») в соответствии с Техническим заданием блок №2 (Приложение №1 к настоящему Соглашению), (п.1.) Стоимость дополнительных работ, определена в Смете №1 и составляет 891 000 (Восемьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, без НДС. В указанную в настоящем пункте стоимость входит вознаграждение за передачу Заказчику исключительного права на разработанную проектную документацию в размере 10 % от указанной стоимости (п.2.).

Согласно Договору и вышеуказанным Дополнительным Соглашениям № 1, № 2, № 3, № 4 оплата стоимости работ будет производиться Заказчиком по мере их выполнения, в течение 10 календарных дней с момента получения счёта на оплату и подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ соответствующего этапа или части работ.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами сдачи приёмки выполненных работ за соответствующий этап и части работ:

1) Акт№ 108 от 06.04.2021 года;

2) Акт № 109 от 06.04.2021 года;

3) Акт№ 126 от 16.04.2021 года;

4) Акт № 192 от 10.06.2021 года;

5) Акт №63 от 07.02.2022 года.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Претензия Истца от «10» декабря 2024 года № 95 об уплате задолженности по Договору в размере 1 553 338,75 рублей Ответчиком осталась без ответа (Претензия получена Ответчиком 18.12.2024 года).

Кроме того, между Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2024 года от 31.12.2024 года, согласно которому у Ответчика перед Истцом на 31.12.2024 года имеется задолженность в размере 1 553 338.75 рублей. Таким образом, Ответчик признал долг в размере 1 553 338.75 рублей.

В силу пункта 8.3. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического платежа.

Сторонами установлено, что оплата стоимости работ будет производиться Заказчиком по мере их выполнения, в течение 10 календарных дней с момента получения счёта на оплату и подписания сторонами Акта сдачи приёмке выполненных работ соответствующего этапа или части работ, (п.2.2.1 Договора)

06.04.2021 года Сторонами был подписан Акт № 108, Истцом был выставлен счет № 167 от 06.04.2021 года на сумму 372 000 рублей, из которых не оплачено 60 400,00 рублей, размер неустойки составляет 94 586.40 рублей.

16.04.2021 года Сторонами был подписан Акт № 126, Истцом был выставлен счет № 197 от 16.04.2021 года на сумму 507 000 рублей, из которых не оплачено 354 900,00 рублей, размер неустойки составляет 552 224,40 рублей.

10.06.2021 года Сторонами был подписан Акт № 192, Истцом был выставлен счет № 351 от 10.06.2021 года на сумму 621 000 рублей, из которых не оплачено 434 700,00 рублей, размер неустойки составляет 652 484,70 рублей.

07.02.2022 года Сторонами был подписан Акт № 63, Истцом был выставлен счет № 68 от 07.02.2022 года на сумму 159 277,5 рублей, из которых не оплачено 79 638.75 рублей, размер неустойки составляет 100 265,19 рублей.

Таким образом, общий размер пени составляет 2 376 274, 89 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истец выполнил работы по договору 03.06.2020 на общую сумму 1 553 338 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами выполненных работ: Акт№ 108 от 06.04.2021 года; Акт № 109 от 06.04.2021 года; Акт№ 126 от 16.04.2021 года; Акт № 192 от 10.06.2021 года; Акт №63 от 07.02.2022 года.

В свою очередь, выполненные истцом работы в полном объеме оплачены не были. Сумма задолженности составила 1 553 338 руб. 75 коп.

Достаточные доказательства обратного, равно как и оплаты всех выполненных работ, ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Как указал ответчик, представленный акт сверки взаимных расчетов 2024 год подписан главным бухгалтером, который не вправе решать юридически значимые вопросы подтверждения факта признания долга без соответствующей доверенности (ст. 53 и ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт сверки, суд пришел к выводу о том, что акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером и заверенный печатью, свидетельствует о признании долга по состоянию на 31.12.2024 года в размере 1 553 338 руб. 75 коп, при этом суд учитывает, что Договор подряда № 10-СМ-ГП-2 от 03.06.2020 года с Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3 и № 4 и акт сверки за 2024 год был подписан от имени Филиала Международной компании общество с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу» (Санкт-Петербург) уполномоченным представителем ФИО3 по доверенности, при этом доверенность выдавалась неоднократно в период действия договора и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ответной стороной не представлено доказательств того, что доверенность, на основании которой ФИО3 действовала как уполномоченный представитель филиала при подписании договора подряда и дополнительных соглашений к нему, была отозвана и истец как контрагент по договору был извещен об этом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 376 274, 89 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок определения течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в виде пеней приведен в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума N 43, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац второй пункта 25 постановления Пленума N 43).

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления 14.08.2025, истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с 17.04.2021 по 13.07.2022 (с учетом 30 дней претензионного порядка).

Таким образом, размер неустойки согласно расчету суда за период с 13.07.2022 по 30.07.2025 составляет 1 612 186 руб. 86 коп.

Ответной стороной заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая длительный период, предшествующий обращению истца с претензией к ответчику (только 10.12.2024 года, более трех лет с момента просрочки платежей), отсутствие существенных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить неустойку до ? - и взыскать пени за нарушение сроков оплаты в размере 806 186 руб. 93 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Филиала Международной компании общество с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу» (Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарда-проект» задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 553 338 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 806 186 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 971 руб. 37 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.