Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 июля 2023 года Дело № А41-32197/2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.1991, юридический адрес: 123112, Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.08.2000, юридический адрес: 142701, Московская обл., Ленинский г.о., г., Видное, Березовая ул., д. 5, пом. XVIII, ком. 2, офис 2РТ) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 610000, Кировская обл., г.Киров, Главпочтампт, а/я 84)
о взыскании задолженности по договору аренды от 27.08.2007 № М-01-033527 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 10 561 руб. 43 коп.
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 27.08.2007 № М-01-033527 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 10 561 руб. 43 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Арбитражным судом Московской области 19.06.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-32197/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ООО "ОЛТЭР" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.08.2007 № М-01-033527 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Шаболовка (<...>), площадью 4300 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для завершения строительства и ввода в эксплуатацию административно-торгового комплекса. Договор заключен сроком на 49 лет.
В соответствии с п. 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, задолженность составляет 10 561,43 руб.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.12.2022 № 33-6-759329/22-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.
Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
В обоснование своих возражений ответчиком ответчик указывает на то, что требование Арендодателя не подлежат удовлетворению, поскольку Арендатор не пользуется арендованным земельным участком, не является собственником каких-либо помещений, расположенных на земельном участке, а единственное помещение, зарегистрированное за Арендатором, является общим имуществом собственников помещений.
Из материалов дела следует, что арендатор и арендодатель заключили Договор аренды земельного участка для целей строительства бизнес-центра «Конкорд» и жилищного комплекса «Созвездие капитал - 2» («Здание»).
Здание введено в эксплуатацию по завершению строительства в 2007 году.
После ввода Здания в эксплуатацию Арендатор в срок до 16.04.2013 произвел отчуждение всех принадлежащих ему на праве собственности помещений, находящихся в Здании, предназначенных для индивидуального использования.
После указанной даты за Арендатором сохранилась запись о праве собственности только на помещение с кадастровым номером 77:01:0006005:3783, расположенное по адресу город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, улица Шаболовка, дом 10, корпус 2, помещение 45/Ш («Помещение»).
Однако, указанное помещение относится к местам общего пользования, предназначено для обслуживания более одного помещения в Здании.
В Помещении расположены лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в Здании. Использование Помещения либо его части самостоятельно для нужд, не связанных с обслуживанием других помещений в Здании, невозможно.
Указанные доводы подтверждаются заключением специалиста ООО «Техпром».
Таким образом, Помещение является общим имуществом собственников помещений в Здании.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости («ЕГРН»). Доля в праве собственности на общее имущество переходит одновременно с переходом права собственности на помещение к новому собственнику, независимо от указания на это в договоре.
Отсутствие права собственности ответчика на помещение установлено определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-78842/15.
Арбитражный суд Московской области признал право общей долевой собственности на Помещение за собственниками жилых и нежилых помещений, машино-мест, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, подвал № 0, исключил указанное нежилое помещение из конкурсной массы Арендатора.
Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период Арендатор не был собственником каких-либо помещений, находящихся в Здании, следовательно, с него не может быть взыскана арендная плата за спорный период.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Самороковская