Решение по делу № А57-26062/2024 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

17 апреля 2025 года

Дело № А57-26062/2024

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ФИО1,

о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 31.03..2023 по 01.09.2024 в размере 260737 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины 8215 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 31.03..2023 по 01.09.2024 в размере 260737 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины 8215 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «Деловой Аудит») и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее по тексту – ответчик, заказчик, ООО ТСУ «Энгельсстрой») был заключен договор оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы по исковому заявлению заказчика к УФАС по Саратовской области.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 150000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременную оплату стоимости услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 384 от 30.12.2020 на сумму 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2021 по делу №А57-6813/2021 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана задолженность по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 по делу №А57-5095/2023 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана неустойка по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 150000 руб.

Между ООО «Деловой Аудит» и ООО «ТСУ Энгельсстрой» были заключены договоры оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 и №Ю-06/07/20-2 от 06.07.2020 по делу №А57-31194/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022 по делу №А57-17837/2021 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана задолженность по договору № Ю-06/07/20-2 от 06.07.2020 в размере 100000 руб. (акт выполненных работ № 143 от 28.04.2021), задолженность по договору № Ю-06/07/20 от 06.07.2020 в размере 471000 руб. (акт выполненных работ № 33 от 18.02.2021).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 по делу №А57-5095/2023 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана неустойка по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/2020 от 06.07.2020 за периоды с 22.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 449964 руб., по договору №Ю-06/07/20-2 от 06.07.2020 за периоды с 29.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 100000 руб.

Между ООО «Деловой Аудит» и ООО «ТСУ Энгельсстрой» был заключен договор оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020.

Согласно пункту 1.1.3. договора исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела по исковому заявлению заказчика к государственном казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о признании незаконным решения об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона №0860500000220000029, о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0860500000220000037) на право заключения контракта, об обязании заключить государственный контракт по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0860500000220000029.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 по делу №А57-479/2022 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит», взыскана задолженность по договору оказания услуг № Ю-06/07/20 от 06.07.2020 в размере 178000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 по делу №А57-5095/2023 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана неустойка по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 за периоды с 03.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 171592 руб.

Между ООО «Деловой Аудит» и ООО «ТСУ Энгельсстрой» был заключен договор оказания консультационных услуг №Ю-09/07/20 от 09.07.2020.

Согласно пункту 1.1.1. договора исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела по исковому заявлению заказчика к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственного контракта №0860500000219000014 от 03.07.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 по делу №А57-477/2022, с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана задолженность по договору оказания услуг №Ю-09/07/20 от 09.07.2020 в размере 347000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 по делу №А57-5095/2023 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана неустойка по договору оказания консультационных услуг №Ю-09/07/20 от 09.07.2020 за периоды с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 347 000 руб.

Между ООО Деловой Аудит» и ООО «ТСУ Энгельсстрой» был заключен договор оказания консультационных услуг №Ю-01/12/20 от 01.12.2020.

Согласно пункту 1.1.1. договора исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела №А57-31398/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» о признании незаконным, и отмене решения №64-11 от 14.08.2020 об обязании Саратовского УФАС России включить информацию об ООО «ТСУ Энгельсстрой» в реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 по делу №А57-474/2022 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана задолженность по договору оказания услуг №Ю-01/12/20 от 01.12.2020 в размере 125000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 по делу №А57-5095/2023 с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана неустойка по договору оказания консультационных услуг №Ю-01/12/20 от 01.12.2020 за периоды с 23.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 125000 руб.

Таким образом, задолженность по вышеуказанным договорам за период с 31.03.2023 по 01.09.2024 составила 1371000 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 31.03.2023 по 01.09.2024 в размере 260737 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими средствами с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Суд считает начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам за период с 31.03.2023 по 01.09.2024 в размере 260737 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, поскольку на дату вынесения решения задолженность не погашена, на основании ст. 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 31.03.2023 по 01.09.2024 в размере 260737 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими средствами с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательства., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 8215 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №344 от 03.09.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8215 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами за период с 31.03.2023 по 01.09.2024 в размере 260737 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими средствами с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 8215 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова