Решение по делу № А70-6399/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

Дело №

А70-6399/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции до перерыва - секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., после перерыва – помощником судьи Гришаниной О.Э. дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалПГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате арендованного имущества, взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 02.10.2024 № 71, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 07.07.2025 № 25, диплом),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ПГС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 451 974,71 руб., из которых: 2 082 142,86 руб. – сумма основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 07.03.2024 № АН-07/03-24/1 (далее – договор) за период с 07.03.2024 по 31.03.2025, 117 857,14 руб. – задолженность по договору за период с 01.02.2025 по 06.02.2025, 16 705,22 руб. – задолженность по расходам на электроснабжение, 146 535,71 руб. – неустойка по договору аренды за несвоевременную оплату, 88 733,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика штрафных санкций по день фактической оплаты долга, обязать ответчика освободить и возвратить истцу арендованное по договору имущество, а именно: неотапливаемую часть здания «Закрытый склад универсальной продукции» общей площадью 1 779,50 кв. м, кранбалку (кран мостовой) и таль электрическую канатную, грузоподъемностью 5 тонн и канатом 12 метров (далее – арендованное имущество).

Определением от 22.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить неустойку, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает на недоказанность размера предъявленных к взысканию расходов на электрическую энергию.

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласился, указав, что неустойка является соразмерной сроку нарушения обязательств; привлечение к двойной ответственности отсутствует, так как на сумму задолженности по договору начисляется договорная неустойка, а на задолженность по оплате аренды после прекращения договора – проценты; ответчик за иные периоды компенсировал потребленную электроэнергию без возражений; истец направил ответчику посредством электронного документооборота счет на оплату № 5 согласно выставленному УПД от 17.07.2024 № 9.

Определением от 04.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил судебное заседание на иную дату.

Определением от 25.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 244 937,35 руб., из которых: 3 732 142,86 руб. – сумма основного долга по договору за период с 07.02.2025 по 31.08.2025, 117 857,14 руб. – задолженность по договору за период с 01.02.2025 по 06.02.2025, 16 705,22 руб. – задолженность по расходам на электроснабжение, 146 535,71 руб. – неустойка по договору аренды за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, 231 696,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 28.08.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд обязать ответчика освободить и возвратить истцу арендованное по договору имущество, взыскать судебную неустойку в размере 20 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об освобождении имущества со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании 04.09.2025 заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования, связанного с освобождением объекта аренды, а именно: обязании ответчика освободить и возвратить истцу арендованное по договору имущество, взыскать судебную неустойку в размере 20 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об освобождении имущества со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании 04.09.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.09.2025 возражал против заявленного ходатайства о выделении требований в отдельное производство, удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 04.09.2025 объявлен перерыв до 16.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2025.

В канцелярию суда 09.09.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 632 996,56 руб., из которых: 3 732 142,86 руб. – сумма основного долга за фактическую аренду по договору за период с 07.02.2025 по 31.08.2025, 117 857,14 руб. – задолженность по договору, 16 705,22 руб. – задолженность по расходам на электроснабжение, 764 500 руб. – неустойка по договору аренды за период с 01.02.2025 по 02.09.2025 за несвоевременную оплату, 1 791,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 02.09.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец также просит суд продолжить взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, обязать ответчика освободить и возвратить истцу арендованное по договору имущество, взыскать судебную неустойку в размере 20 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об освобождении имущества со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

В канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион».

Представитель истца в судебном заседании 16.09.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ходатайство о выделении требований в отдельное производства просил не рассматривать, возражал против привлечения соответчика. Представитель истца также уточнил исковые требования в части срока возврата арендованного имущества, просил суд обязать ответчика в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу возвратить переданное ему по договору арендованное имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.09.2025 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом (л.д. 83-84), в судебные заседания 04.09.2025, 16.09.2025 не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В канцелярию суда 15.09.2025 поступили возражения на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика, в котором истец указывает, что спорные правоотношения возникли исключительно между истцом и ответчиком; в пункте 2.2.5 договора предусмотрено, что между субарендатором и арендодателем по договору аренды не возникает правовых отношений, наличие договора субаренды не изменяет прав, обязанностей и ответственностей сторон по договору аренды; правовые основания для привлечения в качестве соответчика отсутствуют; просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

Учитывая возражения истца против привлечения к участию в деле соответчика, принимая во внимание, что судом не установлена невозможность рассмотрения дела без участия соответчика, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект аренды - недвижимое имущество, а именно неотапливаемую часть здания «Закрытый склад универсальной продукции» общей площадью 1 779,5 кв. м (далее - имущество), для использования в целях складского хранения запасов.

Дата начала аренды имущества 07.03.2024, дата окончания аренды имущества /договора 06.02.2025 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами; в случае, если последняя сторона не подписала договор, его неотъемлемые части, а также акты приема-передачи до 07.03.2024 (включительно), то обязательства сторон не наступают и договор является незаключенным (пункт 10.3 договора).

Истец посредством системы электронного документооборота направил в адрес ответчика письмо от 17.02.2025 № 513-02/2025 с предложением о продлении срока действия договора либо освобождении арендуемого объекта.

Поскольку ответ на указанное письмо от ответчика в адрес истца не поступил, писем о продлении срока аренды ответчик не направлял, суд приходит к выводу, что договор прекратил действие 06.02.2025.

Согласно пункту 2.1.6 арендодатель обязался ежемесячно, с 1 по 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендатору для утверждения универсальный передаточный документ (далее - УПД) сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пунктов 2.2.13, 2.2.14 арендатор обязался каждый месяц арендодателю, после выставления им счета, за предыдущий месяц в течение 3 банковских дней компенсировать фактические расходы на электроснабжение по формуле: Квт*ч * 80 * 6% * 1,14, где: Квт*ч - количество потребленной электроэнергии по счетчику; 80 - коэффициент трансформации счетчика; % - потери на линии; 1,14 - коэффициент накладных расходов; в случае отсутствия оплаты в указанный период арендодатель в одностороннем порядке вправе прекратить подачу электрической энергии в арендованное имущество до погашения задолженности, при этом арендодатель ответственности за убытки, понесенные арендатором, не несет; каждый месяц арендодателю, после выставления им счета, выполнить авансовый платеж в течение 3 банковских дней по компенсации фактических расходов затрат на электроснабжение по формуле: Квт*ч * 80 * 6% * 1,14, где: Квт*ч - количество потребленной электроэнергии по счетчику; 80 - коэффициента трансформации счетчика; 6 % - потери на линии; 1,14 - коэффициент накладных расходов; в случае отсутствия оплаты в указанный период арендодатель в одностороннем порядке вправе прекратить подачу электрической энергии в арендованное имущество до погашения задолженности перед ним, при этом арендодатель ответственности за убытки, понесенные арендатором, не несет; размер авансового платежа определяется исходя из количества затраченной электрической энергии за предыдущий месяц; размер первого авансового платежа определяется на основании письма, направленного арендодателю, об ожидаемых расходах арендатора на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер арендной платы в месяц за временное владение и пользование имуществом составляет 550 000 руб., (НДС нет); в стоимость арендной платы входят: имущество (часть здания «Закрытый склад универсальной продукции», место расположения части указано в приложении №1) без отопления, точка подключения к электрическим сетям с максимальной выделенной мощностью - 40 кВт *час, право пользования земельным участком, который занят имуществом; арендатор производит оплату авансовым платежом ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, а также иными, не запрещенными действующим законодательством, способами.

В пункте 8.3 договора сторонами определена договорная подсудность разрешения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца, в связи с чем исковое заявление принято Арбитражным судом Тюменской области к производству.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.07.2024 № 1 к договору, согласно которому стороны договорились о внесении изменений в пункты 2.2.13, 2.2.14 договора, изложив их в следующей редакции: арендатор обязуется каждый месяц за предыдущий период, в течение 3 банковских дней компенсировать фактические расходы по затратам на электроснабжение с учетом потерь согласно выставленному счету арендодателем; в случае отсутствия оплаты в указанный период арендодатель в одностороннем порядке вправе прекратить подачу электрической энергии в арендованное имущество до погашения задолженности перед ним, при этом арендодатель ответственности за убытки, понесенные арендатором не несет; арендатор обязуется каждый месяц перед началом периода выполнить авансовый платеж в течение 3 банковских дней по компенсации фактических расходов по затратам на электроснабжение с учетом потерь согласно выставленному счету арендодателем; в случае отсутствия оплаты в указанный период арендодатель в одностороннем порядке вправе прекратить подачу электрической энергии в арендованное имущество до погашения задолженности перед ним, при этом арендодатель ответственность за убытки, понесенные арендатором, не несет; размер авансового платежа определяется исходя из количества затраченной электрической энергии за предыдущий месяц; размер первого авансового платежа определяется на основании письма, направленного арендодателю об ожидаемых расходах арендатора на 30 календарных дней.

В случае невозврата имущества в установленный срок арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, арендодатель вправе потребовать их полного возмещения (пункт 5.6 договора).

По актам приема-передачи имущества от 07.03.2024 ответчику передано арендованное имущество, в том числе кран-балка (кран мостовой) и таль электрическая канатная, грузоподъемностью 5 тонн и канатом 12 метров в рабочем состоянии с паспортом и руководством по эксплуатации.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и возврату арендованного имущества, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Указанный вывод нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В пункте 5.6 договора сторонами согласовано, что в случае невозврата имущества в установленный срок арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, арендодатель вправе потребовать их полного возмещения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер арендной платы за период пользования ответчиком арендованным объектом составил 9 793 548,39 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 31.03.2024 № 27, от 30.04.2024 № 37, от 31.05.2024 № 43, от 30.06.2024 № 54, от 31.07.2024 № 71, от 31.08.2024 № 82, от 30.09.2024 № 89, от 31.10.2024 № 100, от 30.11.2024 № 107, от 31.12.2024 № 119, от 31.01.2025 № 1, от 14.02.2025 № 8, от 28.02.2025 № 19, от 31.03.2025 № 22, от 30.04.2025 № 40, от 31.05.2025 № 44, от 30.06.2025 № 62, от 31.07.2025 № 74, от 31.08.2025 № 77, расходы по обеспечению объекта аренды электроснабжением составили 286 706,14 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 31.03.2024 № 29, от 16.05.2024 № 40, от 30.06.2024 № 55, от 31.07.2024 № 72, от 31.07.2024 № 76, от 17.10.2024 № 93, от 26.11.2024 № 105, от 20.12.2024 № 117, от 31.12.2024 № 128, от 17.02.2024 № 9.

Судом установлено, что ответчиком внесены платежи по арендной плате по договору на общую сумму 5 943 548,39 руб., а также возмещены расходы арендодателя на электроснабжение на общую сумму 270 000,92 руб.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2025 по 06.02.2025 составляет 117 857,14 руб. и за период с 07.02.2025 по август 2025 года составляет 3 732 142,86 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 3 850 000 (9 793 548,39-5 943 548,39) руб., задолженность по компенсации расходов на электроснабжение составляет 16 705, 22 (286 706,14-270 000,92) руб.

Факт нахождения арендованного имущества во временном владении и пользовании ответчика в спорный период не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Доказательств перечисления арендной платы в размере 3 850 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование объема потребленной в январе 2025 года электрической энергии истцом в материалы дела представлен расход электрической энергии на объекте, содержащий показания приборов учета, а также универсальный передаточный документ и счет на оплату, направленные ответчику посредством системы электронного документооборота.

Документов, подтверждающих потребление электрической энергии в ином объеме, ответчиком не представлено. Каких-либо мотивированных возражений относительно суммы задолженности за потребленный ресурс ответчиком не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 866 705,22 (3 850 000 + 16 705, 22) руб.

В пункте 2.2.91 договора арендатор обязался возвратить арендодателю имущество с учетом нормального износа в течение одного календарного дня после расторжения договора по акту возврата, составленному по форме акта приема-передачи имущества, установленного договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, суд считает исковые требования в части обязания последнего возвратить его истцу в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности возвратить арендуемое имущество в связи с его неосвобождением третьим лицом судом отклоняются, поскольку обязательства по договору возложены на ответчика, третье лицо стороной договора аренды не является. Более того, в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 764 500 руб. пени, начисленной с 01.02.2025 по 02.09.2025 за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 5.3 договора, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатором, арендодатель имеет право предъявить арендатору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы; если просрочка платежа составляет более, чем месяц, то арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив уведомление арендатору (пункт 5.3 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что арендатор производит оплату авансовым платежом ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, а также иными, не запрещенными действующим законодательством, способами.

Истец начисляет неустойки с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения арендной платы, т.е. позднее предусмотренного договором срока оплаты, что является правом истца.

Согласно разъяснениями, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 03.09.2025, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения ответчик ссылается на недопустимость превращения неустойки в способ обогащения одной стороны договора за счет другой.

Сопоставив предусмотренные договором меры ответственности его участников, суд установил следующее.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность ответчика.

Так, в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатором, арендодатель имеет право предъявить арендатору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы.

Какая-либо мера ответственности для истца договором не предусмотрена.

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора.

На основании изложенного суд считает допустимым снижение пени до суммы, исчисленной исходя из ставки 0,1%.

Суд считает, что снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности. Истец не лишен права при наличии у него убытков, непокрытых взыскиваемой неустойкой, обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 389 950 руб. пени за период с 01.02.2025 по 16.09.2025 (на день вынесения решения). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 791,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное возмещение расходов арендодателя на электроснабжение за период с 21.02.2025 по 02.09.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Арендатор обязуется каждый месяц за предыдущий период, в течение 3 банковских дней компенсировать фактические расходы по затратам на электроснабжение (пункт 2.2.13 договора).

Судом установлено, что счет от 17.02.2025 № 5 (далее – счет) выставлен ответчику посредством электронного документооборота 17.02.2025.

Таким образом, оплата по счету должна была быть внесена ответчиком не позднее 20.02.2025. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 21.02.2025.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 16.09.2025.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 28.10.2024 Банком России установлена ключевая ставка в размере 21%, с 09.06.2025 – 20%, с 28.07.2025 – 18%, с 15.09.2025 – 17%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 905,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2025 по 16.09.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 17.09.2025.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления № 7).

Истец также просит суд в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в части возврата арендованного имущества взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 700 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, а не обогащение взыскателя.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям статей 1, 10, 308.3 ГК РФ, в связи с чем, судебная неустойка, подлежит снижению до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), вследствие чего расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из установленного судом обоснованно заявленного размера взыскиваемой пени.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалПГС» 3 866 705,22 руб. основного долга, 389 950 руб. неустойки, сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 905,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 322 169,98 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалПГС» по акту приема-передачи имущество – неотапливаемую часть здания «Закрытый склад универсальной продукции» общей площадью 1 779,50 кв. м, кранбалку (кран мостовой) и таль электрическую канатную, грузоподъемностью 5 тонн и канатом 12 метров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалПГС» пени исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга 3 850 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалПГС» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 16 705,22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об освобождении имущества с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в доход федерального бюджета 100 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» о привлечении соответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А