Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-30337/25-56-247
20 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-11),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕОМЕХАНИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "ДЕТАЛЬ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 324 030,45 р.
УСТАНОВИЛ:
ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕОМЕХАНИКА" (далее – истец) обратилась в суд к ООО "ДЕТАЛЬ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженность в размере 282 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.02.2025 в размере 42 030 руб. 45 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.
Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между ООО «НТЦ «Геомеханика» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Деталь Комплекс» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 59 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее – Продукция), в количестве, по ценам, условиям оплаты, ассортименту и срокам изготовления в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, а также в соответствии с Рабочей конструкторской документацией Заказчика (далее – РКД).
22.07.2024 и 26.07.2024 Стороны подписали Спецификацию №1 и Спецификацию №2.
По условиям Спецификации №1 от 22.07.2024, срок поставки Продукции составляет 100 календарных дней с момента внесения Истцом авансового платежа 50% в размере 390 000 руб. Истец 25.07.2024 платежным поручением № 771 перечислил на расчетный счет Ответчика вышеуказанную сумму. Таким образом, срок поставки продукции истек 02.11.2024.
По условиям Спецификации №2 от 26.07.2024, срок поставки Продукции составляет 45 календарных дней с момента внесения Истцом авансового платежа 50% в размере 282 000 руб. Истец 06.08.2024 платежным поручением № 802 перечислил на расчетный счет Ответчика вышеуказанную сумму. Таким образом, срок поставки продукции истек 20.09.2024.
13.11.2024 Претензией (исх. №319/11-2024) Истец отказался от Исполнения Договора и потребовал возврата предоплаты за непереданную Продукцию в размере 672 000 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 руб. 86 коп. Претензия была направлена Ответчику по почте России (РПО № 80110402303565).
24.01.2025 Ответчик вернул Истцу аванс по Спецификации №1 в размере 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 24.01.2025.
На момент подачи иска, претензия удовлетворена частично, денежные средства в полном объеме не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд.
Судом установлено следующее.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Спорный договор является смешанным, сочетает в себе элементы договоров поставки и подряда.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Ответчик доказательств надлежащего выполнения работ по договору не предоставил, отсутствуют документы, подтверждающие уведомление заказчика о выполнении работ, либо направления надлежаще оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ.
Судом установлено, что Истец перечислил на расчетный счет Подрядчика денежную сумму в виде аванса, ответчик в свою очередь возложенные на него обязательства по выполнению работ не исполнил, денежная сумма, являющаяся необоснованным обогащением, им не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ и указанных положений, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 51 118,81 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.25г. по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ДЕТАЛЬ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕОМЕХАНИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 282 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 51 118,81 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.25г. по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 202 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
Картавая О.Н.