РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-202133/25-126-1777
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ООО "ЭКОТОН" (ИНН <***>)
к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>)
при участии третьего лица: ООО «Газпромбанк-Автолизинг»
о взыскании 2 055 638,27 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 15.10.2024
от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.11.2025
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 30.05.2025 в размере 245 463,74 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 июня 2025 года, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 22.07.2024 года ООО "СК "Согласие" произведено страхования транспортного средства Volkswagen POLO, VIN кузова XW8ZZZCKZMG007403 (далее - автомобиль) по полису серия 0002810-1588818/24ТЮЛ.
31.07.2024 года застрахованное транспортное средство попало в ДТП, о чем компетентными органами составлены соответствующие документы.
12.08.2024 года ООО "СК "Согласие" предъявлено заявление о страховом случае и было выдано направление па проведение технической экспертизы.
16.08.2024 года проведен осмотр экспертом по направлению страховой компании.
27.08.2024 г. страховой организацией выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Луидор-Авто НИ», которой проведен осмотр транспортного средства.
04.09.2024 года по смс направлению страховой компании автомобиль был предоставлен на станцию ООО «Луидор-Авто» НН на ремонт.
09.10.2024 года ответчику направлено письменное требование предоставить ответ о ходе урегулирования страхового случая, т.к. к ремонту автомобиля не приступали, автомобиль стоял на СТОА, запасные части не заказывали, пояснений о сроках ремонта не предоставляли ни страховщик, ни СТОА.
28.10.2024 года получено письмо от страховой компании о проведении дополнительной проверки.
После направления неоднократных претензий о бездействии страховой компании, личного посещения страховщика 15.11.2024 года в адрес ООО «ЭкоТон» поступил ответ от страховой компании о том, что ООО «СК «Согласие» признало конструктивную гибель автомобиля Volkswagen POLO гос. peг. знак <***>.
19.11.2024 года ООО «ЭкоТон» в связи с признанием страховой компанией конструктивной гибели автомобиля заявлен отказ на застрахованное имущество Volkswagen POLO, V1N кузова XW8ZZZCKZMG007403 с просьбой принять годные остатки транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 11.1.6.2. Правил страхования.
27.11.2024 года Страховой компанией ООО "СК "Согласие" подготовлено трехстороннее соглашение о порядке урегулировании убытка и передаче прав собственности страховщику с выплатой страхового возмещения в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи ТС Volkswagen POLO гос. peг. знак <***> и документов на него страховщику.
29.11.2024направлено уведомление о том, что ООО ЭкоТон несогласно со сроками, указанными в соглашении и предложено урегулировать страховой случай в разумные сроки. Так же страховая компания уведомлена о готовности передать автомобиль и просьбой сообщить место и сроки передачи автомобиля.
В связи с тем, что страховщик бездействовал по принятию автомобиля и выплате страхового возмещения, передачу автомобиля инициировало ООО «ЭкоТон».
13.12.2024 года в адрес ООО "СК "Согласие" направлено уведомление о бездействии и требование прибыть 16.12.2024 года па прием-передачу автомобиля.
16.12.2024 года для приема передачи автомобиля ООО "СК "Согласие" представителя не направили.
17.12.2024 года автомобиль снят с регистрационного учета для передачи страховой компании.
18.12.2024 в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием принять годные остатки автомобиля по акту приема передачи, произвести выплату страхового возмещения, уведомление о снятии автомобиля с учета.
09.01.2025 года от ООО "СК "Согласие" поступил ответ, в соответствии с которым страховая компания отказывает в приеме годных остатков на автомобиль ссылаясь на п.7.2.7. Генерального договора №0002810-0133718 19ТЮЛ до выплаты Страховщиком страхового возмещения в случае конструктивной гибели ТС, или такого повреждения ТС, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы, указанной в страховом Полисе на момент заключения соответствующего Полиса, заключить со Страховщиком письменное Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности транспортного средства в ООО «СК «Согласие», по которому Страхователь до получения страхового возмещения обязуется передать Страховщику в собственность годные остатки застрахованного ТС и вес права на них, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).
22.01.2025 года было направлено очередное заявление с требованием принять годные остатки автомобиля и произвести страховую выплату.
07.02.2025 года ООО "СК "Согласие" в очередной раз отказал в приеме годных остатков и урегулировании страхового случая по выплате страхового возмещения.
Истец полагает вышеизложенный отказ незаконным, что послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой.
На момент рассмотрения исковых требований сумма основного долга оплачена в полном объеме.
В силу ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции истца, срок для выплаты страхового возмещения истек. В связи с чем нарушаются права истца. Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 30.05.2025 в размере 245 463,74 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с заключённым между сторонами полисом, выгодоприобретателем в случае угона или конструктивной гибели, по риску ГЭП является ООО «Газпромбанк Автолизинг», в то время как ООО «ЭКОТОН» является выгодоприобретателем по остальным рискам.
В соответствии с письмом лизингодателя от 20.11.2024 №11953 лизингодатель просит произвести выплату страхового возмещения в свою пользу, а не в пользу истца.
Таким образом, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования и не мог претендовать на выплату страхового возмещения, в отношении которого требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным.
С учётом изложенного, ответчиком не было осуществлено пользование денежными средствами истца, которому по условиям договора не полагалась выплата страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить ООО "ЭКОТОН" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 69 396 руб., перечисленную платежным поручением №48 от 26.02.2025.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков