Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 июня 2025 г.
Дело № А75-18591/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань "Средняя общеобразовательная школа № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630055, <...>) о расторжении энергосервисного договора,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ИНН <***>),
при участии представителей сторон:
от истца - ФИО1 по доверенности,
от ответчика – ФИО2 по доверенности,
от третьего лица – не явились,
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Нягань «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» (далее – ответчик, общество) о расторжении энергосервисного контракта № ЭС-201905/01 от 07.05.2019.
Определением от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани.
Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 28 мая 2025 года в 09 часов 15 минут.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между истцом и ответчиком заключен энергосервисный договор от ЭС-201905/01 на сокращение расходов на электроэнергию в натурном выражении на цели внутреннего освещения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении муниципального образования город Нягань «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее - контракт).
В таблице №1 приложению к договору определен объект энергосервиса - здание школы по адресу: <...>.
Срок действия контракта установлен в пункте 14.1 контракта и составляет 7 календарных лет с даты начала достижения предусмотренного контрактом размера экономии, определенной в момент его подписания, в соответствии с пунктом 6.5 контракта.
Основания расторжения контракта указаны в разделе 15 контракта, в соответствиис пунктом 15.2.3 контракта, основанием для досрочного прекращения действия контракта является закрытие, прекращение работы, переход на круглосуточный режим работы одного или нескольких зданий, входящих в объект энергосервиса.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани от 01.07.2024 № 119 из оперативного управления муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Нягани «Средняя общеобразовательная школа № 2» изъято здание по адресу: <...> (л.д. 45-47).
Актом от 01.07.2024 № 41/207ОУ имущество передано Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (л.д. 40).
Право оперативного управления истца на здание прекращено, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРПН).
Учитывая изъятие здания у истца, последний письмом от 02.07.2024 № 112 обратился к ответчику с предложением о расторжении энергосервисного договора от 07.05.2019 № ЭС-201905/01.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В пункте 2 той же статьи указано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В рассматриваемом случае в качестве такого обстоятельства учреждением расценено изъятие с 01.07.2024 здания по адресу: <...> из владения истца и прекращение права оперативного управления учреждения на него, что исключает возможность получения полезного эффекта от исполнения договора в виде экономии энергоснабжения.
На момент заключения договора с ответчиком, учреждение не располагало информацией о том, что после заключения договора спорное помещение будет изъято из оперативного управления учреждения.
Действительно, подобные обстоятельства с учетом характера договора являются существенными и влекут для истца ущерб, поскольку учреждение лишается возможности получения экономии, на которую рассчитывало при заключении договора.
При этом подобные обстоятельства истец не мог преодолеть как лицо, владеющее спорным зданием на ограниченном вещном праве, в отношении которого собственник сохраняет ряд полномочий, в том числе по изъятию имущества из оперативного управления.
Согласно письму МКУС г. Нягани «Управление капитального строительства и реконструкции» от 28.11.2024 №Исх.УКС-1428, решение о выполнении капитального ремонта здания школы, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> принято в 2023 году.
Финансирование работ по капитальному ремонту предусмотрено следующими документами:
- решением Думы города Нягани от 01.12.2023 №241 «О бюджете города Нягани на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»;
- постановлением Администрации города Нягани от 21.12.2023 № 2788 «Об утверждении муниципальной программы города Нягани «Развитие системы образования в городе Нягани», в рамках реализации регионального проекта «Создание условий для обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
По результатам электронного аукциона (закупка № 0187200001724000702) заключен муниципальный контракт от 30.05.2024 № 008-КС на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт здания МАОУ г. Нягани «СОШ № 2». Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрен полный демонтаж осуществляющих инженерных сетей, в том числе системы отопления и системы электроснабжения (освещения) здания.
Принимая во внимание, что утверждение муниципальной программы по улучшению условия получения образования принято в 2023 году, оснований полагать, что учреждение при заключении договора в 2019 году знало или могло знать о том, что помещение школы будет изъято из владения истца длят проведения капитального ремонта, у суда не имеется.
Таким образом, совокупность предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для расторжения договора в рассматриваемом случае имеется.
Относительно имущественных возражений общества, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.
Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.
Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.
При этом по смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены в любой момент, а сторона по своему усмотрению вправе заявить об этом как во встречном иске, так и в возражении на иск.
Между тем в данном случае имущественные возражения ответчика, не оформленные в виде встречного иска, не могут быть приняты во внимание и оценены судом в рамках настоящего дела, учитывая, что требования учреждения носят исключительно неимущественный характер (о расторжении договора), по отношению к которому имущественные требования не могут быть зачтены.
Судом предприняты меры для урегулирования спора мирным путем в целях урегулирования сторонами всех спорных моментов, возникших при расторжении договора, принимая во внимание, что в письме от 02.07.2024 № 112, заказчик, направляя соглашение о расторжении договора, выразил готовность по оплате исполнителю документально подтверждённых расходов (издержек) исполнителя при исполнении договора за вычетом суммы уже оплаченной заказчиком экономии.
Для целей предоставления возможности сторонами урегулировать спор мирным путем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
При такой процессуальной позиции ответчика, который не выразил в надлежащей форме свое требование о возмещении расходов при исполнении договора (встречный иск не заявлен), исключается возможность сопоставления взаимных предоставлений сторон в рамках настоящего спора, а потому оснований для оценки подобных расходов по существу не имеется.
Ответчик сохраняет возможность защиты своих прав в этой части.
Не реализация такой возможности в настоящем споре не свидетельствует о невозможности разрешения вопроса о расторжении договора для целей внесения правовой определённости в правоотношения сторон.
Таким образом, требование о расторжении энергосервисного договора от 07.05.2019 № ЭС-201905/01, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования город Нягань «Средняя общеобразовательная школа № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» законно и обосновано, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Средняя общеобразовательная школа № 2» удовлетворить.
Расторгнуть энергосервисный договор от 07.05.2019 № ЭС-201905/01, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования город Нягань «Средняя общеобразовательная школа № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергосервиса» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Средняя общеобразовательная школа № 2»6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
СудьяН.А. Горобчук