АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32233/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2023 по административному делу № 455/23/54000-АП о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, представления от 12.10.2023, третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

административного органа: ФИО2, доверенность от 25.01.2022, удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее – заявитель, Общество, АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2023 № 455/23/54000-АП, представления от 12.10.2023, административный орган: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление, административный орган, ГУФССП России по Новосибирской области).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен потерпевший в рамках административного дела - ФИО1.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее.

При подсчете количества взаимодействий в сутки/неделю/месяц ГУФССП по Новосибирской области не приняло во внимание и не учло несостоявшиеся Заемщиком телефонные звонки, не позволившие Банку достичь цели взаимодействия, в связи с чем, считает постановление, представление незаконными. Просит снизить размер административного штрафа.

Административный орган представил копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Общества, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.08.2023 в ГУФССП России по Новосибирской области из Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение (входящий № 68027/23/54000-ПО) ФИО1, по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Из материалов обращения установлено, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по которым допущены просрочки по платежам, с целью возврата просроченной задолженности ему стали поступать многочисленные звонки от сотрудников Банка, с нарушением времени и частоты взаимодействия, которые заявителю в повседневной жизни, вызывают тревогу и беспокойство, за себя и своих близких.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных им материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением № 456 от 22.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/75244 от 22.08.2023.

Согласно поступившему в Главное управление 08.09.2023 (вх. № 75731/23/54000) ответу от АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исх. № 3854 от 25.08.2023 следует, что между Банком и ФИО1 (далее – Клиент) 18.08.2022 заключен договор потребительского кредитования № 00009ML000000202776 (далее – Договор), по которому с 19.11.2022 возникла просроченная задолженность. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 15.08.2022 Клиентом указаны: номер мобильного телефона 8952944****, а также дополнительный номер телефона: 8996543****. Также, Банком представлена копия заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.11.2020, в котором Клиентом указаны номера телефонов: 8953891**** - основной, 8383227**** - рабочий, 8952944**** - дополнительный. Банком с целью возврата имеющейся задолженности по Договору осуществлялось взаимодействие с Клиентом посредством телефонных переговоров, исходящих звонков автоинформатора, направления текстовых и голосовых сообщений, также сообщений посредством мессенджера WhatsApp и уведомлений в социальных сетях. С целью осуществления личной встречи с Клиентом 30.03.2023, 23.05.2023 и 11.07.2023, сотрудниками Банка осуществлялся выезд по адресу его регистрации. Письменные соглашения в рамках Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе соглашения об изменении частоты и способов взаимодействия, с должником ФИО1 не заключались. Договоры, предусматривающие совершение юридическими лицами от имени Банка и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности Клиента, не заключались, уступка прав требований не осуществлялась.

В нарушение п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по кредитному договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентскому номеру телефона 8996381****, принадлежащему третьему лицу.

Абонентский номер телефона 8996381****, в заявлении на получение потребительского кредита от 15.08.2022 ФИО1 не указывался, согласия на предоставление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» права осуществлять звонки третьему лицу по номеру телефона 8996381****, с целью возврата просроченной задолженности должником ФИО1 не давалось. Третьим лицом (владельцем абонентского номера телефона 8996381****), согласие Банку на осуществление с ним взаимодействия по задолженности ФИО1 не давалось.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентским номерам телефонов: 8953891****, 8952944****, 8996543****, принадлежащим ФИО1 и номерам телефонов: 8996381****, 8383227****, 8383227****, принадлежащим третьим лицам, с превышением частоты взаимодействия в сутки, более одного раза (время Московское):

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентским номерам телефонов: 8953891****, 8952944****, 8996543****, принадлежащим ФИО1 и номерам телефонов: 8996381****, 8383227****, 8383227****, принадлежащим третьим лицам, с превышением частоты взаимодействия в неделю, более двух раз в неделю.

в период с 15.01.2023 (первое взаимодействие - 25.12.2022) по 21.01.2023 (неделя) – восемь взаимодействий:

в период с 29.01.2023 по 04.02.2023 (неделя) – 7 взаимодействий:

в период с 05.02.2023 по 11.02.2023 (неделя) – 4 взаимодействий:

в период с 12.02.2023 по 18.02.2023 (неделя) – 15 взаимодействий:

в период с 19.02.2023 по 25.02.2023 (неделя) – 16 взаимодействий:

в период с 26.02.2023 по 04.03.2023 (неделя) – 4 взаимодействия:

в период с 05.03.2023 по 11.03.2023 (неделя) – 16 взаимодействий:

в период с 12.03.2023 по 18.03.2023 (неделя) – 15 взаимодействий:

в период с 02.04.2023 по 08.04.2023 (неделя) – 12 взаимодействий:

В нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентским номерам телефонов: 8953891****, 8952944****, 89965439637, принадлежащим ФИО1 и номерам телефонов: 8996381****, 8383227****, 8383227****, принадлежащим третьим лицам, с превышением частоты взаимодействия в месяц, допустимое число телефонных переговоров в месяц - 8 раз:

в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 (месяц) – 25 взаимодействий:

в период с 1.02.2023 по 28.02.2023 (месяц) – 44 взаимодействия:

в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (месяц) – 35 взаимодействий:

в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 (месяц) – 24 взаимодействия:

В нарушение ч. 1, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, с абонентских номеров телефонов: <***>, 89628361399, на телефонный номер 8953891****, принадлежащий ФИО1, 03.04.2023 в 11:27, 26.05.2023 в 11:52, 23.06.2023 в 17:22 (Московского времени), направлены текстовые сообщения посредством мессенджера WhatsApp без указания номера контактного телефона кредитора.

Установив нарушение Обществом Федерального закона №230- Ф3, административным органом 27.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 455/23/54000-АП.

Постановлением от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении №455/23/54000-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В нарушение п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по кредитному договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентскому номеру телефона, принадлежащему третьему лицу.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентским номерам телефонов, принадлежащим ФИО1 и номерам телефонов, принадлежащим третьим лицам, с превышением частоты взаимодействия в сутки, более одного раза.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентским номерам телефонов: <***>, 89529440274, 89965439637, принадлежащим ФИО1 и номерам телефонов: <***>, 83832276910, 83832278919, принадлежащим третьим лицам, с превышением частоты взаимодействия в неделю, более двух раз в неделю:

в период с 15.01.2023 (первое взаимодействие - 25.12.2022) по 21.01.2023 (неделя) – восемь взаимодействий,

в период с 22.01.2023 по 28.01.2023 (неделя) – 13 взаимодействий,

в период с 29.01.2023 по 04.02.2023 (неделя) – 7 взаимодействий,

в период с 05.02.2023 по 11.02.2023 (неделя) – 4 взаимодействий,

в период с 12.02.2023 по 18.02.2023 (неделя) – 15 взаимодействий,

в период с 19.02.2023 по 25.02.2023 (неделя) – 16 взаимодействий,

в период с 05.03.2023 по 11.03.2023 (неделя) – 16 взаимодействий,

в период с 12.03.2023 по 18.03.2023 (неделя) – 15 взаимодействий,

в период с 02.04.2023 по 08.04.2023 (неделя) – 12 взаимодействий,

в период с 09.04.2023 по 15.04.2023 (неделя) – 10 взаимодействий.

В нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно представленного ответа и аудиозаписей разговоров АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по инициативе Банка с целью возврата задолженности ФИО1 по договору № 00009ML000000202776 от 18.08.2022, с принадлежащих Банку номеров телефонов осуществлялись телефонные переговоры по абонентским номерам телефонов, принадлежащих ФИО1 и номерам телефонов, принадлежащих третьим лицам, с превышением частоты взаимодействия в месяц, допустимое число телефонных переговоров в месяц - 8 раз: в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 (месяц) – 25 взаимодействий, в период с 1.02.2023 по 28.02.2023 (месяц) – 44 взаимодействия, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 (месяц) – 24 взаимодействия, в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (месяц) – 35 взаимодействий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение ч. 1, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, с абонентских номеров телефонов: <***>, 89628361399, на телефонный номер, принадлежащий ФИО1, 03.04.2023 в 11:27, 26.05.2023 в 11:52, 23.06.2023 в 17:22 (Московского времени), направлены текстовые сообщения посредством мессенджера WhatsApp без указания номера контактного телефона кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение Федерального закона 230-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Иных нарушений в действиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)» при взаимодействии по возврату задолженности ФИО1 не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами обращения ФИО1, ответом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и представленными аудиозаписями переговоров, иными материалами дела.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения Обществом перечисленных выше требований Федерального закона № 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона № 230-ФЗ, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих сотрудников.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично – правовых обязанностей. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований Федерального закона № 230-ФЗ, между тем, такие условия были не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Указанные выводы со ссылками на соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения Общества приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что административный орган учел «неуспешные» звонки на абонентские номера. На такие звонки не могут распространяться ограничения, установленные Законом. И значит, отсутствие или наличие соединения имеет ключевое значение при оценке действий кредитора на соответствие Закону.

Материалами дела подтверждено, что взаимодействие, осуществлялось с целью возврата просроченной задолженности.

Под взаимодействием с должником Федеральный закон № 230-ФЗ подразумевает совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством телефонных переговоров, телеграфных сообщений, текстовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Обратное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, независящим от Общества, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается ответом Общества и иными материалами дела.

Продолжительность звонков правового значения не имеет, так как является фактом совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Кроме того, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами, в связи с чем, взаимодействие с клиентом осуществлялось обществом в нарушение Федерального закона N 230-ФЗ.

Вопреки доводам Общества, факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии события правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

Установив предельное количество звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх этого количества, что преследует цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов.

Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие, имеющее одну единственную цель - возврат просроченной задолженности, что также понимает и должник.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 №455/23/54000-АП вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа составил 200 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не будет отвечать идеям справедливости и гуманизма и не будет являться адекватным с учетом обстоятельств, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Суд, принимая во внимание тот факт, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, посчитал возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

По результатам ГУФССП по Новосибирской области в отношении Банка 12.10.2023 вынесено представление №54922/23/119724-ФП об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В связи с признанием судом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения суд отказывает.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление от 12.10.2023 №455/23/54000-АП в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к - административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович