АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-26634/25-7-341
12 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Огородниковой М.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2018)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК ТОЧКА" (ОГРН: <***>,, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 445 812 руб. 78 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 445 812 руб. 78 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.
В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований.
11.04.2025 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Между ООО МКК «СимплФинанс» (далее - Истец, Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО «Банк Точка» (далее - Банк, Третье лицо) посредством информационной системы «Точка» был заключен Договор займа № V/24/331690 от 28.02.2024 г. (далее - Договор займа, Приложение № 1).
Договор займа является неотъемлемой частью Рамочного соглашения об условиях и порядке заключения Договоров займа № V/24/331690 от 28.02.2024 г. (далее - Соглашение, Приложение №1), заключенного между ООО МКК «СимплФинанс», ИП ФИО1 и ООО «Банк Точка» и регулирующего порядок заключения договоров займа между Займодавцем, Заемщиком и Банком посредством Информационной системы «Точка», общие условия предоставления и возврата заемных денежных средств при содействии Банка.
Договор займа и Соглашение были подписаны простой электронной подписью с помощью Информационной системы «Точка» и в соответствии с Правилами Оператора, что подтверждается реквизитами электронной подписи, содержащихся в Соглашении и Договоре займа.
Основные условия Соглашения и Договора займа:
Единовременная максимальная задолженность по Договорам займа, не может превышать 1 000 000,00 рублей (п. 2.1.1. Соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2024 года, Приложение № 2 к исковому заявлению);
Сумма займа - 500 000,00 рублей (п. 1.3.1. Договора займа). Сумма займа предоставляется Траншами;
Срок, на который предоставляются заемные денежные средства в рамках каждого Договора займа, не может быть более 45 календарных дней (п. 2.1.2. Соглашения);
Срок использования Суммы займа по Договору займа - 45 календарных дней (п. 1.3.2. Договора займа);
Срок действия Соглашения, в рамках которого могут заключаться договоры займа - до 24.02.2025 г. (п. 11.1. Соглашения).
Стоимость платежа за пользование заемными денежными средствами начисляется, исходя из Тарифной сетки, являющейся Приложением №1 к Соглашению, и включает в себя ежедневный платеж и еженедельную комиссию (п. 2.2.5. Соглашения):
Сумма транша, руб.
Ежедневная плата
Комиссия за выборку каждого транша (за каждые 7 дней пользования)
0,00 - 10 000,00
-
90,00
10 000,01 - 50 000,00
-
390,00
50 000,01 - 100 000,00
-
790,00
100 000,01 - 200 000,00
-
1 490,00
200 000,01 - 400 000,00
-
2 990,00
400 000,01 - 600 000,00
-
4 990,00
600 000,01 - 800 000,00
-
5 990,00
800 000,01 - 1 000 000,00
-
7 990,00
1 000 000,01 - 1 500 000,00
500,00
8 990,00
1 500 000,01 - 2 000 000,00
1 000,00
9 990,00
2 000 000,01 - 2 500 000,00
1 500,00
10 990,00
2 500 000,01 - 3 000 000,00
2 000,00
11 990,00
3 000 000,01 - 4 000 000,00
3 000,00
12 990,00
4 000 000,01 - 5 500 000,00
4 000,00
13 990,00
5 500 000,01 - 7 000 000,00
6 000,00
15 990,00
7 000 000,01 - 8 000 000,00
8 000,00
17 990,00
8 000 000,01 - 10 000 000,00
10 000,00
18 990,00
10 000 000,01-15 000 000,00
13 500,00
20 990,00
Стоимость платежа за пользование денежными средствами (ежедневная и еженедельная) уплачивается на Счет Займодавца каждый 7 (седьмой) день со дня заключения Договора займа в рамках настоящего Соглашения (п. 4.3. Соглашения).
Предоставление заемных денежных средств - перечисление на Счет Заемщика (п. 3.2. Соглашения).
Порядок возврата Суммы займа и процентов за пользование займом:
В соответствии с п. 5.1. Соглашения Заемщик дает поручение Банку, как кредитной организации, в которой у Заемщика открыт счет, на списание с его счета денежных средств в порядке заранее данного акцепта в пользу Займодавца.
Согласно п. 5.2. Соглашения основной долг и проценты за пользование займом возвращаются в следующем порядке:
- Основной долг в размере заемных денежных средств и стоимость платежа за пользование заемными денежными средствами подлежит возврату из сумм, поступающих на Счет Заемщика.
- В счет погашения основного долга и уплаты стоимости платежа за пользование заемными денежными средствами Банком списывается 100% от остатка на Счете Заемщика по факту завершения операционного дня, установленного Банком, но не более суммы основного долга, стоимости платежа за пользование заемными денежными средствами и неустойки/штрафов (при наличии).
- Отчетным периодом для уплаты Заемщиком стоимости платежа за пользование заемными денежными средствами (ежедневная и еженедельная) является каждый 7 (седьмой) день со дня заключения Договора займа, за исключением последнего отчетного периода, который может приходится на день окончания срока использования заемных денежных средств в соответствии с Договором займа.
- Если платеж за пользование заемными денежными средствами (ежедневный и еженедельный) не погашен в дату отчетного периода - порядок списания устанавливается в размере 100% от любых поступлений на расчетный(ые) счета Заемщика (не дожидаясь окончания банковского дня), но не более суммы стоимости платежа за пользование заемными денежными средствами и неустойки/штрафов (при наличии). Указанные списания производятся Банком в автоматическом режиме.
Отчетный период для возврата заемных денежных средств в рамках Договора займа - 45 календарных дней, если меньший срок не указан в Договоре займа (п. 5.3. Соглашения).
Если заемные денежные средства не возвращены Заемщиком в полном объеме в дату отчетного периода, то сумма Единовременной максимальной задолженности по Договорам займа для Заемщика обнуляется, а порядок списания устанавливается в размере 100% от любых поступлений на расчетный(ые) счета Заемщика (не дожидаясь окончания банковского дня), но не более суммы основного долга, стоимости платежа за пользование заемными денежными средствами и неустойки/штрафов (при наличии). Указанные списания производятся Банком в автоматическом режиме (п. 5.3. Соглашения).
В случае просрочки исполнения обязательства, по уплате процентов за пользование займом (каждый 7 (седьмой) день со дня заключения Договора займа) более чем на 5 (пять) рабочих дней, указанная сумма Единовременной максимальной задолженности для Заемщика обнуляется, а порядок списания устанавливается в размере 100 % от любых поступлений на расчетный (ые) счета Заемщика (не дожидаясь окончания банковского дня), но не более суммы основного долга, стоимости платежа за пользование заемными денежными средствами и неустойки/штрафов (при наличии). Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% (Ноль целых и пять десятых) процента от суммы неисполненных, либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 5.4. Соглашения).
В соответствии с п. 5.6. Соглашения в последние 45 дней действия Соглашения лимит Единовременной максимальной задолженности обнуляется, все заключенные и действующие в данный период Договоры займа погашаются в следующем порядке:
- Все платежи по указанным Договорам займа должны быть осуществлены в порядке, предусмотренном Договором займа и настоящим Соглашением, в течение 45 дней, если более ранний срок не указан в соответствующем Договоре займа.
Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению суммы займа на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО МКК «СимплФинанс» и открытому в ООО «Банк Точка» по контрагенту ИП ФИО1 (далее - Выписка по счету, Приложение № 5).
В период действия Соглашения Заемщику были выданы следующие Транши, по которым образовалась задолженность:
1. Транш № V/24/331690/77 в размере 98 704 рубля 70 копеек, выдача которого подтверждается Платежным поручением № 200425 от 06.11.2024 года;
2. Транш № V/24/331690/78 в размере 40 992 рубля 05 копеек, выдача которого подтверждается Платежным поручением № 205560 от 08.11.2024 года;
3. Транш № V/24/331690/79 в размере 97 650 рублей 00 копеек, выдача которого подтверждается Платежным поручением № 240535 от 16.11.2024 года;
4. Транш № V/24/331690/80 в размере 63 747 рублей 43 копейки, выдача которого подтверждается Платежным поручением № 222881 от 21.11.2024 года;
5. Транш № V/24/331690/81 в размере 82 000 рублей 00 копеек, выдача которого подтверждается Платежным поручением № 220950 от 26.11.2024 года;
6. Транш № V/24/331690/82 в размере 20 000 рублей 00 копеек, выдача которого подтверждается Платежным поручением № 61862 от 29.11.2024 года;
7. Транш № V/24/331690/83 в размере 62 928 рублей 62 копейки, выдача которого подтверждается Платежным поручением № 285084 от 02.12.2024 года.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счету.
Поскольку погашение Заемщиком задолженности по Траншам осуществлялось частично, а впоследствии перестало осуществляться полностью, в соответствии с п. 7.3. Соглашения Заемщику было направлено Требование о полном досрочном возврате заемных денежных средств и уплаты процентов, неустойки по Договору займа исх. № 2603 от 15.01.2024 года.
Вследствие неисполнения обязательств по Соглашению и Договору займа по состоянию на 10.02.2025 года за Ответчиком образовалась общая ссудная задолженность в размере 445 812 рублей 78 копеек, из которых:
• Сумма основного долга (сумма непогашенных траншей) - 394 340 рублей 89 копеек;
• Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами (остаток непогашенных комиссий) - 22 080 рублей 00 копеек;
• Сумма неустойки за неисполнение денежных обязательств - 25 425 рублей 44 копейки;
• Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 7.5. Соглашения) -3 966 рублей 45 копеек.
Подробный расчет задолженности, в том числе расчет задолженности по каждому Траншу, указан в Приложении № 7 к настоящему иску.
До подачи настоящего искового заявления в суд Истцом были приняты все доступные меры по взысканию задолженности с Заемщика проводились переговоры, направлялось требование о полном досрочном возврате заемных средств, уплаты процентов.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.
Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам в размере 22 080 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 5.4. Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства, указанного в п. 5.2.3. настоящего Соглашения более чем на 5 (пять) рабочих дней, указанная в п. 2.1.1. настоящего Соглашения сумма для Заемщика обнуляется, а порядок списания устанавливается в размере 100 % от любых поступлений на расчетный (ые) счета Заемщика (не дожидаясь окончания банковского дня), но не более суммы основного долга, стоимости платежа за пользование заемными денежными средствами и неустойки/штрафов (при наличии). Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% (Ноль целых и пять десятых) процента от суммы неисполненных, либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5. Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства, указанного в п. 5.3. настоящего Соглашения более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% (Ноль целых и пять десятых) процента от суммы неисполненных, либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 25 425 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3 966 рублей 45 копеек.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 25 425 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 966 рублей 45 копеек является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.
Также истец просит взыскать неустойку и проценты до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор, на указанных условиях, ответчик, действуя разумно и предусмотрительно должен предвидеть возможность надлежащего исполнения договора на имеющихся условиях, либо отказаться от заключения, если в договоре имеются условия заведомо неисполнимые для него.
Подписав договор, на предложенных условиях, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, несет риски, связанные с осуществлением данной деятельности, среди которых имеется риск возложения ответственности за нарушения срока исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Иные доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
В соответствии с п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Ходатайство не соответствует требованиям норм ст. 66 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получении, не доказано также, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.
От Ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.
По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.
Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата займа в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайства ИП ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору займа № V/24/331690 от 28.02.2024 года в размере 394 340 руб. 89 коп., проценты в размере 22 080 руб., процентоы за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2025 года по день фактической оплаты, исходя из: - суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Траншу № V/24/331690/77 в размере 790 рублей 00 копеек, начисляемых каждый 7 (седьмой) день, начиная с 11.02.2025 года, - суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Траншу № V/24/331690/78 в размере 390 рублей 00 копеек, начисляемых каждый 7 (седьмой) день, начиная с 13.02.2025 года, - суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Траншу № V/24/331690/79 в размере 790 рублей 00 копеек, начисляемых каждый 7 (седьмой) день, начиная с 14.02.2025 года, - суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Траншу № V/24/331690/80 в размере 790 рублей 00 копеек, начисляемых каждый 7 (седьмой) день, начиная с 12.02.2025 года, - суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Траншу № V/24/331690/81 в размере 790 рублей 00 копеек, начисляемых каждый 7 (седьмой) день, начиная с 11.02.2025 года, - суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Траншу № V/24/331690/82 в размере 390 рублей 00 копеек, начисляемых каждый 7 (седьмой) день, начиная с 12.02.2025 года, - суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Траншу № V/24/331690/83 в размере 790 рублей 00 копеек, начисляемых каждый 7 (седьмой) день, начиная с 15.02.2025 года, неустойку в размере 25 425 руб. 44 коп., неустойку за период с 11.02.2025 года по день фактической оплаты, исходя из 0,5 %, начисленных на сумму неисполненных обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 966 рублей 45 копеек по состоянию на 10.02.2025 года и за последующий период с 11.02.2025 года по день фактической оплаты, исходя из 30 % годовых, начисленных на сумму неисполненных обязательств, указанных в Требовании о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустоек в размере 402 153 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 291 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.С. Огородникова