РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-203873/24-22-1834

19 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНАГРОТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ИНАГРОТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭКОЦЕНТР» о признании договора от 22.07.2024 № 3403/01361 незаключенным.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2023 с электронной почты ООО «ТД ИНАГРОТЕХ»: oros.pravo2@mail.ru, на электронную почту ООО «ЭКОЦЕНТР»: vlg ekocentr@clean-rf.ru отправлена заявка на заключение договора по обращению с ТКО.

В соответствии с заявкой, должен был быть заключен договор на вывоз ТКО из тары, принадлежащей ООО «ТД Инагротех» (2 пластиковых контейнера объемом 1,1 м3 каждый периодичность 1 раз месяц) в объеме 29,38 м3 в год с территории по адресу: <...> 57a.

24.07.2024 в адрес ООО «ТД «Инагротех» поступил договор № 3403/01361 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.07.2024, в соответствии с которым ООО «Экоцентр» обязуется принимать отходы потребителя, расположенного по адресу: <...> в месте накопления отходов по адресу: <...> объеме 5 852,056м3 ежедневно).

Как заявляет истец, отношения к потребителю, расположенному по адресу: <...> не имеет, отходы по адресу <...> не накапливает, объем и периодичность оказания услуг, указанных в договоре № 3403/01361 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.07.2024, не соответствуют запрошенным.

По мнению истца предмет Договора не согласован, поскольку в заявке на заключение договора и письме от Администрации Дзержинского района согласовано место (площадки) накопления ТКО, по адресу: <...>.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и заявленные доводы в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами возникли разногласия относительно места накопления отходов - ООО «ТД «Инагротех» не согласно с указанием в договоре места накопления отходов по адресу: <...>, поскольку Администрацие Дзержинского района согласовано место (площадки) накопления ТКО, по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Следовательно, истец, действуя добросовестно, должен был принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с ответчиком.

Вместе с тем, истец уклонился от согласования условий договора в установленный, из представленной в материалы дела заявки на заключение договора по обращению с ТКО не следует, что истцом направлялось заключение Администрации Дзержинского района о соответствии/не соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Также в материалы дела не представлено доказательств направления указанного заключения в адрес ответчика как с досудебной претензий, так и в принципе.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 428, абзацем вторым пункта 3 статьи 453 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина