АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
01 сентября 2025 года Дело № А22-4755/2024
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 269 810 руб. 15 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.10.2024 в размере 222 390 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.10.2024 в размере 47 419 руб. 46 коп. и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в направленном возражении на отзыв просил исковые требования удовлетворить, возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложил справочный расчет с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности за период с 12.11.2021 по 31.10.2024 составляет 207 320 руб. 18 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и явку представителя не обеспечил, в направленном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности; полагал, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. 00 коп.
Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств не заявило.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В возражении истца на отзыв к исковому заявлению не содержится ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, следовательно, суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.07.2024 и не оспаривается ответчиком, ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами:
02:55:010214:363, площадью 112,1 кв.м. (3/4 доли - 84,07),
02:55:010214:364, площадью 51,4 кв.м. (3/4 доли - 38,55),
02:55:000000:26605, площадью 52,5 кв.м.,
02:55:000000:26876, площадью 52,6 кв.м.,
02:55:000000:26877, площадью 52,7 кв.м.,
02:55:000000:26894, площадью 57,7 кв.м.,
02:55:000000:27991, площадью 17,6 кв.м.
Также ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - машино-места с кадастровыми номерами:
02:55:000000:27967, площадью 17,7 кв.м.,
02:55:000000:27997, площадью 17,7 кв.м.,
02:55:000000:27998, площадью 16,1 кв.м.,
02:55:000000:28001, площадью 17,6 кв.м.,
02:55:000000:28008, площадью 17,6 кв.м.
В отношении указанных истцом машино-мест с кадастровыми номерами 02:55:000000:27969, площадью 17,6 кв.м., 02:55:000000:27980, площадью 17,1 кв.м., 02:55:000000:27982, площадью 17,7 кв.м., выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о датах государственной регистрации прекращении права собственности ответчика 04.03.2019, 04.02.2019 и 12.02.2016 соответственно.
Поскольку площадь указанных объектов недвижимости не учитывалась истцом при расчете, прекращение права собственности ответчика на данные объекты не влияет на размер доли пользования ответчиком земельным участком за исковой период.
Нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:000000:26605, 02:55:000000:26876, 02:55:000000:26877, 02:55:000000:26894 находятся в здании с кадастровым номером 02:55:000000:26329, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:000000:27991 и машино-места с кадастровыми номерами 02:55:000000:27967, 02:55:000000:27997, 02:55:000000:27998, 02:55:000000:28001, 02:55:000000:28008 находятся в сооружении «Автостоянка» с кадастровым номером 02:55:010214:466, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010214:363 и 02:55:010214:364 находятся в здании с кадастровым номером 02:55:010214:58, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанные здания и сооружение расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, общей площадью 13747 кв.м, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, д. 37.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010214:42 в период с 01.01.2021 по 31.10.2024 использовался индивидуальным предпринимателем ФИО2 без правоустанавливающих документов.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010214:42 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.
На основании Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»» с 01 января 2021 года полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является надлежащим истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, равном арендной плате.
Согласно произведенному истцом расчету доля землепользования ответчика составляет 164,67 кв.м., размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.10.2024 составляет 222 390 руб. 69 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.10.2024 с требованием погасить задолженность в тридцатидневный срок с момента направления данной претензии.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
С учетом принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования земли в РФ ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствие правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.10.2024 составляет 222 390 руб. 69 коп.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.11.2021 (либо по дату направления искового заявления в суд).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 25 приведенного постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложены разъяснения о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Судом установлено, что претензия направлена ответчику 31.10.2024, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском 18.12.2024, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 31.10.2024, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 18.11.2021, истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 17.11.2021 и начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению судом.
Согласно расчету суда сумма неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 18.11.2021 по 31.10.2024, составляет 174 278 руб. 88 коп.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик, неосновательно сберегший денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, обязан возместить публичному собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 18.11.2021 по 31.10.2024 в размере 174 278 руб. 88 коп.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими средствами за период с 01.02.2021 по 31.10.2024 в размере 47 419 руб. 46 коп. и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление № 497 от 28.03.2022 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, данный документ опубликован 01.04.2022, таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В рассматриваемом случае в соответствии с мораторием, установленным постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возникшей до 01.04.2022 задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Вопреки возражениям ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом периода действия моратория
Вместе с тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом неверным.
Согласно перерасчету суда с учетом истечения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.10.2024 в размере 32 117 руб. 06 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за заявленный период до 1 000 руб. 00 коп. на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчик указал, что истец, не обращаясь за взысканием задолженности, наращивал неустойку и поступал недобросовестно по отношению к ответчику.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку признаков злоупотребления правом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Более того согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
Также в абзаце четвертом пункта 48 постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность их снижения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 144 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.11.2021 по 31.10.2024 в размере 174 278 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.10.2024 в размере 32 117 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 144 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова