АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 ноября 2025 года Дело №А60-52933/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Логистическая Компания СХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110353 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

05.11.2025 общество с ограниченной ответственностью "ФартКрат" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Логистическая Компания СХ" (далее – ООО "ВОЛК СХ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (далее – ООО "ФартКрат", ответчик) о взыскании 110353 руб. 46 коп., в том числе убытков в размере 100000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 31.08.2025 в размере 7134 руб. 25 коп., штрафа за опоздание на погрузку в размере 3000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2025 по 31.08.2025 в размере 219 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10518 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

01.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 100000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., ООО «ВОЛК СХ» ссылается на ненадлежащее исполнение обществом «ФартКрат» условий заявок на перевозку груза от 03.04.2025 (нарушение правил пропускного и внутриобъектного режимов), от 26.03.2025 (опоздание на погрузку), заключенных в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 04.04.2024 №VH24041-00028273/ЕК06.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях от 15.04.2025 №172-ТБ, от 16.04.2025 №180-Т, послужило основанием для обращения ООО "ВОЛК СХ" в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ФартКрат" убытков в размере 100000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 26.04.2025 по 31.08.2025, в размере 7134 руб. 25 коп., а также штрафа за опоздание на погрузку в размере 3000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа за период с 27.04.2025 по 31.08.2025, в размере 219 руб. 21 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных убытков в размере 100000 руб. 00 коп., а также факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Полагает, что требование о взыскании штрафа за опоздание на погрузку в размере 3000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку транспортное средство прибыло в место погрузки 27.03.2025 в 19 час. 21 мин., однако зарегистрироваться водитель смог значительно позднее из-за большой очереди стоящих на погрузку автомобилей, следовательно вина ответчика отсутствует. Возражает относительно взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков и штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" также разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору в части требования о взыскании убытков входит наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заявке на перевозку груза от 03.04.2025, согласованной в рамках исполнения договора от 04.04.2024 №VH24041-00028273/ЕК06, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВОЛК СХ» (контрагент) и ПАО «СИБУР Холдинг» (компания) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2023 №СХ.39322 (далее – договор от 01.01.2023).

Согласно пп. 3.1.4, 3.3 договора от 01.10.2023 к отношениям сторон применяются Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг», которые размещены в сети Интернет (далее – Общие условия).

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила), которые также размешены в сети Интернет на официальном сайте ПАО «СИБУР Холдинг» (абз. V пп. В п. 2.1 Общих условий).

Правилами установлены нарушения, за каждый факт нарушения которых контрагент уплачивает штраф.

В соответствии с Правилами контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами Правил пропускного и внутриобъектового режимов, действующих па территории группы Предприятий ПАО «СИБУР Холдинг».

В соответствии с п. 6 Правил за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда с легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами предусмотрен штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Предприятие ООО «ЗапСибНефтехим» входит в группу компаний ПАО «СИБУР Холдинг». ПАО «СИБУР Холдинг» является учредителем ООО «ЗапСибНефтехим» (указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ).

На территории ООО «ЗапСибНефтехим» действуют все регламентирующие документы ПАО «СИБУР Холдинг», в том числе и Правила пропускного и внутриобъектового режимов, которые обязан соблюдать истец и, соответственно, привлеченные им третьи лица.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» истцом ООО «ВОЛК СХ» (экспедитор) с ООО «ФартКрат» (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 04.04.2024 №VH24041-00028273/ЕК06 (далее – договор от 04.04.2024).

В рамках заключенного договора от 04.04.2024 сторонами была согласована заявка от 03.04.2025 на перевозку груза (полипропилен/ полиэтилен в количестве 16 мест, весом 22000 кг) по маршруту г. Тобольск – г. Верхняя Пышма. Дата и время подачи под погрузку: 03.04.2025, необходимо зарегистрироваться до 21:00 ч., срок доставки груза: 04.04.2025. Данные водителя и автомобиля: ФИО1, транспортное средство Вольво гос. рег. номер <***>, полуприцеп ВМЗ125/66.

Заявкой на перевозку от 03.04.2025 предусмотрены особые условия.

Как следует из п. 3 особых условий заявки, перевозчик осведомлен о том, что на территории грузоотправителя/ грузополучателя предприятий группы

ПАО «СИБУР Холдинг» применяются Правила, размещенные на сайте в открытом доступе, в том числе правила пропускного и внутриобъектового режимов. Перевозчик ознакомлен с перечисленными Правилами, в том числе с указанными в них штрафными санкциями, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Пунктом 4 особых условий заявки предусмотрено, что несоблюдение перевозчиком указанных в п. 3 особых условий заявки Правил, является существенным нарушением условий заявки, что влечет безусловное возмещение перевозчиком штрафных санкций, предъявленных экспедитору со стороны клиента ПАО «СИБУР Холдинг» на основании претензии, за каждое нарушение.

В частности, согласно пп. 5 п. 4 особых условий заявки, на предприятиях группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» строго запрещено: провоз/пронос или попытка провоза/проноса па территорию (через КПП) или обнаружение у водителя легковоспламеняющихся, взрывоопасных и отравляющих веществ, приборов и т.п., в том числе: 1) Газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные; 2) Нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); 3) Паяльные лампы; 4) Горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), бензиновые генераторы; 5) Лакокрасочные изделия в баллонах, банках и т.п. – штраф в размере 100000 (сто) тысяч руб.

Как следует из п. 5 особых условий заявки, по факту выявленных нарушений сотрудниками охраны и/или иными работниками грузоотправителя/ грузополучателя составляется акт по форме, принятой у грузоотправителя/ грузополучателя. Подпись водителя (представителя перевозчика) обязательна. В случае отказа водителя от подписания акта, он подписывается в одностороннем порядке сотрудником охраны и/или иным представителем грузоотправителя/ грузополучателя.

С вышеуказанными требованиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись и печать в заявке на перевозку.

Кроме того, перед въездом на погрузку водитель перевозчика дополнительно был предупрежден о строгом запрете провоза газовых баллонов, о чем свидетельствует подписанная водителем ФИО1 памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/ выгрузку на территорию предприятия.

Как указал истец, при исполнении заявки водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение установленных Правил пропускного и внутриобъектового режимов.

Так, 03.04.2025 при въезде через КПП-5 ООО «ЗапСибНефтехим» на охраняемую территорию грузоотправителя у водителя ФИО1 были обнаружены газовые баллоны 3 шт. объемом 220 мл., что является нарушением установленных Правил.

По данному факту сотрудниками группы предприятий ПАО «СИБУР Холдинг» был составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 03.04.2025, согласно которому водитель пытался провезти на охраняемую территорию газовый баллон объемом 0,2 л в количестве 3 шт. Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний. Кроме того, по факту нарушения были сделаны фото.

Согласно объяснениям водителя, он их не увидел при сдаче в камеру хранения.

Вследствие допущенного нарушения со стороны перевозчика ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось к ООО «ВОЛК СХ» с претензией №23726-ОТ/СХ от 10.04.2025 с требованием оплатить штраф в размере 100000 руб. 00 коп.

Сумма претензии удержана ПАО «СИБУР Холдинг» с истца на основании уведомления о проведении удержания от 15.05.2025.

Таким образом, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец представил в материалы дела договор транспортно-эксплуатационного обслуживания, заключенный с ПАО "СИБУР Холдинг", в котором содержится ссылка на размещенные на сайте ПАО "СИБУР-Холдинг" общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания (https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/), в соответствии с разделами 2, 9, 10 которых контрагент принимает на себя обязательство соблюдать правила безопасности и правила внутриобъектного распорядка компании (размещены на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/), в случае нарушения которых компания оставляет за собой право требовать по своему усмотрению возмещения убытков либо расторжения договора.

Также истцом представлена в материалы дела заявка на перевозку груза от 03.04.2025, памятка с требованиями по охране труда для водителей, подписанная водителем ФИО1, акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 03.04.2025, подписанный водителем ФИО1 без замечаний, претензия ПАО "СИБУР Холдинг", уведомление о проведении удержания б/н от 15.05.2025, подтверждающий зачет взаимных требований между ПАО "СИБУР Холдинг" и истцом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 6.5 договора от 04.04.2024 экспедитор также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных им убытков, в том числе суммы штрафов, выставленных третьими лицами по причинам неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств.

Перед въездом на территорию погрузки/ выгрузки представителю перевозчика необходимо обязательно ознакомиться с правилами нахождения и передвижения на указанной территории, несоблюдение правил безопасности и иных правил карается штрафными санкциями, которые впоследствии могут быть выставлены от экспедитора перевозчику в качестве убытков. Перевозчики/ водители, въезжая на территорию погрузки/ выгрузки, автоматически соглашаются с правилами, а также несут материальную ответственность за их нарушение.

Заявка на перевозку также содержит условия, согласно которым ответчик подтверждает, что он ознакомлен с правилами группы компаний "СИБУР", размещенных на сайте в открытом доступе, в том числе с правилами пропускного и внутриобъектового режимов.

При заключении договора и согласовании заявки ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента водителем ответчика ФИО1, который 03.04.2025 при въезде на погрузку через КПП-5 ООО «ЗапСибНефтехим», управляя транспортным средством Вольво <***>, пытался провезти газовые баллоны 3 шт. объемом 220 мл., о чем сотрудниками группы предприятий ПАО «СИБУР Холдинг» был составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 03.04.2025.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств (ст. 401 ГК РФ) ответчиком не представлено ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

В данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию ООО "ЗапСибНефтехим", с которыми он был ознакомлен.

Ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена для ответчика, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе водителя, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

Соответственно, довод ответчика о недоказанности факта несения истцом убытков в связи с действиями ответчика судом отклонен.

Довод ответчика о том, что претензия ПАО "СИБУР Холдинг" и уведомление об удержании не являются доказательством несения расходов ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие у сторон взаимных обязательственных отношений, судом также не принят.

В рассматриваемом случае само по себе отсутствие платежных документов об оплате штрафа не опровергает факта несения истцом убытков в размере, соответствующем заявленной сумме.

Как следует из п. 12 Постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 Постановления № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт нарушения ответчиком пропускного и внутриобъектового режимов, факт причинения вреда истцу, его размер, наличие вины ответчика, противоправность его поведения, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (ст. 65 АПК РФ), а также возникновение убытков истца в размере 100000 руб. исключительно вследствие нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов, с которыми он был ознакомлен, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании убытков в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ФартКрат" штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. за опоздание на погрузку, допущенное при исполнении заявки на перевозку груза от 26.03.2025.

В обоснование требования истец указывает, что в рамках заключенного истцом и ответчиком договора от 04.04.2024 сторонами была согласована заявка от 26.03.2025 на перевозку груза (полипропилен/полиэтилен в количестве 16 мест, весом 22000 кг) по маршруту г. Тобольск – г. Верхняя Пышма. Дата и время подачи под погрузку: 27.03.2025, необходимо зарегистрироваться до 21:00 ч., срок доставки груза: 28.03.2025. Данные водителя и автомобиля: ФИО2, транспортное средство Вольво, гос. рег. номер <***>, полуприцеп ВЕ9322/66.

В соответствии с условиями заявки штраф за опоздание на погрузку составляет 3000 руб. 00 коп. за сам факт (подтверждается отметками в транспортной накладной).

Как следует из материалов дела, в нарушение согласованных заявкой условий транспортное средство Вольво <***> было подано на погрузку с опозданием на полтора часа, что подтверждается отметками в транспортной накладной от 28.03.2025 №0751926160 (дата и время подачи под погрузку 27.03.2025 22:31), подписанной водителем ФИО2 без возражений и замечаний.

Ответчик, не оспаривая факт опоздания на погрузку, ссылается на отсутствие вины перевозчика, поскольку транспортное средство прибыло в место погрузки 27.03.2025 в 19 час. 21 мин., при этом поздняя регистрация была связана с большой очередью стоящих на погрузку автомобилей, ввиду чего вина за опоздание лежит на грузоотправителе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, штраф представляет собой неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, является мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Заявкой на перевозку груза сторонами согласован штраф, подлежащий взысканию с перевозчика за опоздание на погрузку, в размере 3000 руб. 00 коп. за сам факт (подтверждается отметками в транспортной накладной).

Согласно отметке в транспортной накладной от 28.03.2025 №0751926160 транспортное средство Вольво <***> под управлением водителя ФИО2 прибыло на погрузку 27.03.2025 в 22 час. 31 мин., соответственно условие о необходимости регистрации транспортного средства до 21 час. 00 мин. было нарушено.

Штраф за опоздание на погрузку составил 3000 руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии вины в опоздании на погрузку судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины (п. 3. ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения является обстоятельства непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Договором также не предусмотрено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Заключив договор с условием об обязательной регистрации транспортного средства на погрузке в определенный срок, установив штраф за опоздание транспортного средства на погрузку, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, доводы ответчика о том, что он не смог зарегистрироваться в согласованное время, ввиду большой очереди стоящих на погрузку автомобилей, ничем не подтвержден. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о данных обстоятельствах, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму убытков и сумму штрафа.

Суд полагает, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом спора является, в том числе, взыскание убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по договору-заявке.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков 100000 руб. 00 коп. за период с 26.04.2025 по 31.08.2025, составил 7134 руб. 25 коп.

Вместе с тем, в п. 57 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за испрашиваемый истцом период с 26.04.2025 по 31.08.2025 является неправомерным. Обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами может возникнуть только со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа 3000 руб. 00 коп. за период с 27.04.2025 по 31.08.2025, составил 219 руб. 21 коп.

Вместе с тем, неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 9817 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в остальной части относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание изложенные в отзыве доводы ответчика, на основании статей 15, 309, 310, 330, 395, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Логистическая Компания СХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9817 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.О. Шпилева