АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4304/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:

не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:

ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 24-33/32921 (сроком по 31.12.2023), диплом ВСГ № 1030263,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейд» (далее – заявитель, ООО «Рейд») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Камчатскому краю) от 13.07.2023 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 13.07.2023 № 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не ограничивает общество в предоставлении дополнительных документов в процессе камеральной налоговой проверки, в связи с чем решение о правомерности заявленного налогового вычета должно приниматься как на основании документов, представленных с налоговой декларацией, так и на основании дополнительно представленных документов. Общество ссылается на то обстоятельство, что на момент завершения камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2022 года налоговый орган располагал полным комплектом документов, обосновывающих применение ставки НДС 0 процентов по договорам морской перевозки с ООО «Обл-Спецтранс» и ООО «Металл-Сервис Плюс».

Протокольным определением от 06.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Рейд» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСПП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств того, каким образом принятый по данному делу судебный акт, может повлечь нарушение прав УФСПП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Суд одновременно пришел к выводу, что одно само по себе то обстоятельство, что УФСПП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу является органом принудительного исполнения не свидетельствуют о наличии у указанного лица заинтересованности в исходе настоящего дела.

17.11.2023 от УФНС по Камчатскому краю поступило дополнение, согласно которому налоговый орган просил прекратить производство по делу по причине отсутствия предмета спора в связи с принятием мер по устранению нарушения прав ООО «Рейд» путем вынесения решения от 01.11.2023 № 24-27/22039 об отмене решения от 13.07.2023 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения о признании о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2023 № 2827.

22.11.2023 от ООО «Рейд» поступил отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому заявитель просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства налогового органа, поскольку оспариваемые решения налогового органа нарушили права и законные интересы Общества в связи с наложением на последнего исполнительского сбора по спорной сумме НДС и пени на нее по исполнительному производству № 88215/23/41017-ИП от 25.09.2023, в подтверждение общество приложило постановления Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 25.09.2023, от 07.11.2023.

ООО «Рейд» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, проводил судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного, не явившегося в судебное заседание заявителя.

Представитель УФНС по Камчатскому краю в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия предмета спора. Считает, что возбуждение исполнительного производства, в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора к рассмотрению настоящего спора не относится.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФНС по Камчатскому краю в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года, представленной 27.02.2023.

По результатам камеральной проверки налоговый орган составил акт от 16.05.2023 № 3074 и вынесены решения от 01.11.2023 № 24-27/22039 об отмене решения от 13.07.2023 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2023 № 2827.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило то, что ООО «Рейд» в нарушении п.9 ст. 165, п. 3 статьи 172 НК РФ необоснованно заявило сумму налога, ранее исчисленную по операциям по реализации товаров (работ, услуг), по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов ранее не была документально подтверждена в размере 18 428 568 руб., в связи с отсутствием оплаты налога. Отказ в вычетах ведет к доначислению налога в размере 35 136 руб. В связи с наличием отрицательного сальдо по Единому налоговому счету общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы.

Не согласившись с вынесенным решением Управления в части отказа в возмещении полностью сумм НДС и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МИФНС по ДФО) с апелляционной жалобой от 25.07.2023 (дата прохождения отчета согласно справки ООО «Компания «Тензор» 01.08.2023).

Решением № 164 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 05.10.2023 № 7-10/3547@ продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика до 07.11.2023.

Полагая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решений Управления заявителем соблюден.

17.11.2023 после принятия заявления к производству (21.09.2023) от УФНС по Камчатскому краю поступило через системы «Мой арбитр» дополнение, согласно которому налоговый орган просил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АК РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора с учетом пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку решением УФНС по Камчатскому краю от 01.11.2023 № 24-27/22039 в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и письмом ФНС России от 17.05.2022 №3БВ-4-75869 «Об отмене решений в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ при двухуровневой системе управления» оспариваемые в рамках настоящего дела решения отменены. Одновременно налоговым органом принято решение о возмещении НДС в сумме 18 393 432 руб.

Поскольку налоговым органом были приняты меры по устранению прав и законных интересов общества решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 03.11.2023 № 07-10/3894@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Однако оснований для прекращения производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражным судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если будет установлено, что решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части, и обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из анализа вышеуказанных норм права, с учетом позиций Президиума ВАС РФ, Пленума ВС РФ, следует, что отмена решения вышестоящим налоговым органом не препятствует рассмотрению судом по существу заявления о признании его недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя в период действия данного требования.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 от ООО «Рейд» поступил через системы «Мой арбитр» отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому заявитель возражал против его удовлетворения, поскольку оспариваемые решения налогового органа в отмененной части уже нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи с наложением на общество исполнительского сбора по спорной сумме НДС и пени на нее.

При этом судом установлено, что 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 на основании акта № 28 от 22.09.2023, выданный УФНС по Камчатскому краю, вступившему в законную силу 22.09.2023, возбуждено исполнительное производство № 88215/23/41017-ИП в отношении ООО «Рейд», предмет исполнения: взыскания задолженности за счет имущества в размере: 19 512 691 руб. 38 коп.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 365 888 рублей 39 копеек.

В судебном заседании 29.11.2023, судом оглашено, что в производстве суда находится заявление ООО «Рейд» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по КК и ЧАО о признании недействительным постановления от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 365 888 рублей 39 копеек, которое согласно определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2023 по делу №А24-5570/2023 оставлено без движения до 18.12.2023.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 18.01.2024.

Представитель общества, участвующий в судебном заседании 29.11.2023 настаивал на рассмотрении дела по существу, требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от 06.12.2023 вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью обращения в службы судебных приставов для получения информации от судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в судебное заседание 21.12.2023 не явился, дополнительных документов не представил.

При этом в судебном заседании судом 06.12.2023 сторонам разъяснены положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в части возможности прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, оценив имеющие в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Камчатского края заявления по делу №А24-5570/2023, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения УФНС по Камчатскому краю, исходя из дополнительно представленных обществом объяснений нарушило прав и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку были приняты меры по их исполнению, возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с общества в спорный период с 20.09.2023 по 01.11.2023.

При этом суд учитывает даты вынесения оспариваемых решений 13.07.2023 и установленного срока обжалования последних согласно статьям 101.2, 139.1 НК РФ в течение одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), даты направления апелляционной жалобы 01.08.2023 (л.д. 19-20) в вышестоящий налоговый орган и принятие МИ ФНС России по ДФО решения № 164 о продлении ее рассмотрения до 07.11.2023.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы Управления о том, что оспариваемыми решениями налогового органа не были нарушены права и законные интересы общества.

В связи с чем оснований для прекращения производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров, а также транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, оказываемые российскими организациями.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Согласно пункту 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по международной перевозке товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляется в налоговые органы пакет документов, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на оказание услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), по которым применяется ставка НДС 0 процентов, документы, подтверждающие право на применение данной ставки, необходимо представить в налоговый орган в течение 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных, в том числе, подпунктом 2.1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае если налогоплательщик не представит полный пакет документов, подтверждающих ставку 0 процентов, в течение указанного срока, данные операции подлежат обложению НДС по соответствующим ставкам, так как налоговая ставка 0 процентов документально не подтверждена.

Согласно пункту 19 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации контракты (договоры), представление которых в налоговые органы предусмотрено настоящей статьей, могут быть представлены в виде составленного в письменной форме одного документа, подписанного сторонами, либо документов, свидетельствующих о достижении согласия по всем существенным условиям сделки и содержащих необходимую информацию о предмете, участниках и условиях сделки, в том числе о цене и сроках ее исполнения.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговые органы договор (копию договора, иных документов по пункту 19 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации) на оказание услуг, заключенных в соответствии с указанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 ООО «Рейд» представлена первичная декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с суммой налога, исчисленной к возмещению в бюджет в размере 18 393 432 руб. (рег. 1699533716).

27.02.2023 обществом представлена уточненная декларация №3 1 с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 18 393 432 руб. (рег. № 1743597110).

В декларации отражены следующие показатели:

- общая сумма исчисленного налога в размере 150 648 руб.,

- налоговые вычеты в размере 115 512 руб.,

- налоговые вычеты по разделу 4 в размере 18 428 568 руб.,

- итого к возмещению сумма в размере 18 393 432 руб.

В ответ на требование от 14.12.2022 № 28439, направленное в рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, общество 27.12.2022 представлены следующие документы:

- договор морской перевозки грузов от 08.12.2021 № ОБЛС-1, заключенный с ООО «Обл-Спецтранс» (клиент) на приемку и морскую перевозку груза, рейсом судна, пригодного для перевозки всего объема груза клиента по маршруту порт Находка-порт Янгон (республика Мьянма).

К договору приложен коносамент от 04.01.2022, где в графе порт разгрузки указан порт за пределами Российской Федерации – «г. Янгон, Мьянма» и счет-фактура от 25.01.2022 № 1 на сумму 60 000 000, НДС по ставке 0%;

- договор морской перевозки грузов от 11.01.2022 № 02/01-МПРМ, заключенный с ООО «Металл-Сервис Плюс» (клиент) на приемку и морскую перевозку груза, рейсом судна по маршруту: порт Петропавловск-Камчатский – рейд порта Владивосток-порт Масан (республика Корея).

К договору приложен коносамент от 21.02.2022, где в графе порт разгрузки указан порт за пределами Российской Федерации – «г. Масан, Корея» и счет-фактура от 01.04.2022 № 14 на сумму 32 142 841, НДС по ставке 0%.

При этом документ, предусмотренный пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ, а именно копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа места убытия для поверки обществом представлена не была.

17.02.2023 в рамках проведения камеральной проверки по НДС за 1 квартал 2022 года налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ направлено требование № 4749 о представления пояснений причин отсутствия документа.

В ответ на требование обществом 04.04.2023 представлены поручения на отгрузку, отсутствующие в пакете документов, представленным вместе с декларацией за 4 квартал 2022 года.

Поскольку полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ не был представлен обществом в установленные сроки налоговый орган пришел к выводу, что сумма налога в размере 18 428 568 руб. в 4 квартале 2022 года заявлена к вычету необоснованно в нарушении пункта 3 статьи 172 НК РФ и общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в размере 7 027 руб. (35136*20%).

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 3.1 статьи 165 Кодекса, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных п. п. 3 пункта 3.1 статьи 165 Кодекса, а в случаях вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза - с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Кодекса (18 процентов).

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. п. 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п. п. 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса (в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусматривается, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отражаются в том числе суммы налога, предусмотренные пунктом 10 статьи 171 Кодекса, в срок не позднее 20-го (начиная с 2015 года - 25-го) числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок, в течение которого налогоплательщики могут воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых этим налогом по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, составляет три года после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом реализация данного права осуществляется посредством представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 20-го (начиная с 2015 года - 25-го) числа месяца, следующего за налоговым периодом, на который приходится окончание указанного трехлетнего срока.

Как указано в абз. 17 п. 9 ст. 165 Кодекса, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

По смыслу статьи 88 НК РФ проведение камеральной проверки налоговой декларации является не правом, а обязанностью налогового органа; проверка должна быть завершена в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу принципа правовой определенности, выступающего одним из элементов правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности, охраны частной собственности, запрета несоразмерного ограничения прав частных лиц (статьи 34 и 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, прежде всего, в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973).

Как указал ВАС РФ в Определении от 31.08.07 г. № 8686/07 от 31.08.07 г. и Постановлении от 30.01.07 г. № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Материалы дела свидетельствуют о том, что во втором квартале 2023 года (до завершении камеральной проверки по декларации в отношении НДС за 4 квартал 2022 года) в ответ на требование налогового органа 04.04.2023 представлен полный пакет документов, обосновывающих правомерность применения ставки 0 % в отношении операций по морской перевозки грузов с ООО «Обл-Спецтранс» и ООО «Металл-Сервис Плюс».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 г., в соответствии с которой положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 и 2 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларацией представлять документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов.

Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Выводы суда также согласуются с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражным судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» о том, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В п. 4 данного Постановления также содержится указание на то, что поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву не приложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Согласно правой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2010 № ВАС-15779/10 по делу № А32-6359/10-59/50 НК РФ не содержит запретов на представление недостающих документов до окончания камеральной проверки и принятия решения.

При этом суд учитывает, что термины «непредставление» и «несвоевременное представление» в налоговом законодательстве не являются тождественными.

Как отметил Президиум ВАС РФ в пункте 21 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо от 17.03.2003 № 71), понятия «неисполнение» и «несвоевременное исполнение» какой-либо обязанности всегда разграничивались отечественным законодательством. На актуальность данной правовой позиции указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2017 № 305-АД17-10105 по делу № А41-4982/2017.

При этом при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Более того, возврат налога, уплаченного по истечении 180-дневного срока, не представляет собой вычет по НДС, поскольку не подпадает под дефиницию, установленную пунктом 2 статьи 173 НК РФ, и не является положительной разницей между суммой налоговых вычетов и суммой налога. Основанием его возврата, в отличие от вычета налога, является последующее подтверждение обоснованности ставки 0 процентов по соответствующей операции. При этом возвращаемый налог уплачивался не поставщику, а в бюджет, поскольку в силу специального требования закона по истечении 180 дней не был собран необходимый по закону пакет документов.

Кроме того, установленная в пункте 10 статьи 171 НК РФ норма служит лишь обоснованием соответствующего права налогоплательщика, но не меняющая правовой природы уплаченной в бюджет суммы, равно как и характера притязания налогоплательщика на ее возврат. Указанный платеж осуществляется ввиду презумпции отсутствия у операций экспортного или связанного с ним характера, которая при подтверждении впоследствии обоснованности применения ставки 0 процентов, оказывается опровергнутой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17473/08).

Таким образом, обществом, в период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года представлен полный пакет документов, подтверждающих применение ставки 0% в отношении операций по международной перевозке товаров, совершенных в 1 квартале 2022 года и на момент вынесения решений от 13.07.2023 № 2827, № 4 соблюдены условия предъявления к вычету сумм налога в размере 18 428 568 рублей.

В связи с чем, суд считает, что подход, примененный налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении от 13.07.2023 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ухудшает положение Общества.

Исходя из вышеизложенного, решение от 13.07.2023 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признается судом незаконным.

Указанное решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, как указано выше, подход, примененный налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении, ухудшает положение Общества. Следовательно, непризнание оспариваемого решения незаконным будет препятствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

Судом изучены доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение от 13.07.2023 № 2827 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 756,75 рублей и доначислением суммы НДС в размере 35 136 рублей также не соответствует законодательству о налогах и сборах и является незаконным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд признает оспариваемые решения налогового органа противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что оспариваемые решения налогового органа отменены решением УФНС по Камчатскому краю от 01.11.2023 № 24-27/22039, признал отсутствие необходимости указания в решении правовосстановительных мер.

При подачи заявления ООО «Рейд» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2023 № 51, а также чек-ордером от 28.09.2023 (операция № 4995).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.07.2023 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 13.07.2023 № 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2023 № 51, а также по чеку-ордеру от 28.09.2023 (операция № 4995).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова