Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело № А40-215288/23-94-1752

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо – 1) Межрегиональное управление федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному Федеральному Округу (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

2) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ № БЛ-220ИП/2023

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 05.08.2022 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, Индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

ИП ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания. Обязательное участие представителя стороны спора в судебном заседании не требуется.

Судом не установлено правовых оснований для отложения судебного разбирательства. Поскольку препятствий для рассмотрения дела не усматривается, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство оставлено судом без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе:

соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Должностные лица Департамента составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года) указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ) в силу за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ.

Факт осуществления предпринимателем хранения алкогольной продукции подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 должностным лицом Департамента в отношении ИП ФИО1 РИЗВАН ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № М-292/23/БЛ по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку было установлено, что 07.08.2023 ИП ФИО1 РИЗВАН ФИО4 по адресу: <...>, в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, хранил алкогольную продукцию, оборот которой возможен только при наличии лицензии.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ «Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 07.08.2023 № М-292/23/БЛ. Протокол изъятия был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия (280 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция упакована, опечатана и находится по адресу: <...>.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ИП по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ИП к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, событие и вина ИП установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

В настоящем же случае судом установлен факт осуществления ИП хранения алкогольной продукции при отсутствии лицензии, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для освобождения ИП от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предпринимателя имелась.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ИП к административной ответственности не истек.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, по данным Управы района Отрадное города Москвы, по состоянию на 15.11.2023, торговую деятельность в магазине «Продукты» по вышеуказанному адресу осуществлял именно ИП на основании договора аренды, заключенного с собственником нежилого строения - ООО «Комета-Юп».

При участии понятых и продавца-кассира ИП, произведен осмотр занимаемых непосредственно ИП и фактически используемых им помещений магазина, какие-либо другие площади, занимаемые иными хозяйствующими субъектами или физическими лицами, Департаментом не осматривались.

Обнаруженная в ходе осмотра и изъятая алкогольная продукция хранилась в холодильном оборудовании в прикассовой зоне магазина, т.е. части магазина, используемой ИП для проведения расчетных операций с покупателями, и в холодильнике подсобного помещения магазина ИП, предназначенного для хранения его товара, свободный доступ к которому имел персонал ИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ИП хранил изъятую 07.08.2023 алкогольную продукцию на фактически занимаемых им площадях.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт осуществления именно ИП оборота изъятой алкогольной продукции и совершения им вменяемого правонарушения.

Довод ИП о неосуществлении им оборота алкогольной продукции в связи с заключением с гр. ФИО2 (далее - третье лицо) договора аренды от 01.04.2023 (далее - договор), несостоятелен.

Так, из текста договора не усматривается и не следует идентичность указанных в нем площадей и осматриваемых Департаментом 07.08.2023 площадей, с которых производилось изъятие, следовательно, договор не опровергает факт осуществления именно ИП оборота в форме хранения изъятой алкогольной продукции.

В силу ст. 608 ГК РФ, правом сдачи в аренду обладает только собственник, следовательно, ИП не мог передать в аренду третьему лицу какие-либо площади нежилого здания по вышеуказанному адресу и заключить с ним договор аренды, поскольку не является его собственником, и арендует их у ООО «Комета-Юп» по договору № 25/02/2023 от 25.02.2023.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ передача в субаренду возможна только с согласия собственника, а договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из п. 2.1 4 договора аренды нежилого помещения от 25.02.2023 №25/02/2023 следует, что сам ИП арендует нежилое здание по 31.10.2023, следовательно, договор субаренды не мог быть заключен по 01.04.2024.

Кроме того, из п. 3.2.4 договора аренды нежилого помещения от 25.02.2023 №25/02/2023, следует установление прямого запрета на представление площадей для использования другими юридическими и физическими лицами, а получение согласия ООО «Комета-Юп» (собственника нежилого здания) на передачу ИП площадей третьему лицу в субаренду, не подтверждено.

Таким образом, представленный ИП договор не опровергает факт совершения ИП вменяемого административного правонарушения.

Приведенный третьим лицом суду довод о принадлежности ему всего изъятого Департаментом у ИП алкоголя, правового значения для дела не имеет, и в нарушение ст.ст. 65, 67 и 68 АПК РФ, третьим лицом не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Третье лицо не присутствовало 07.08.2023 при осмотре Департаментом магазина ИП и изъятии у него обнаруженной алкогольной продукции, следовательно не может свидетельствовать о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежит именно ему, а не ИП или каким-либо другим лицам.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 26.10.2023, третье лицо не смогло ответить суду и представителю Департамента ни на один из вопросов относительно алкогольной продукции, заявленной им в качестве его собственности (о ее количестве, виде, наименовании, времени и месте(ах) приобретения и т.п.).

Таким образом, приведенный третьим лицом суду довод несостоятелен, документально не подтвержден и не опровергает факт совершения ИП вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение ИП в соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Так как предприниматель хранил алкогольную продукцию в отсутствие лицензии, такая продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит уничтожению в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 770301001

ОГРН: <***>

ОКАТО: 45286575000

ОКТМО: 45380000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва

БИК: 004525988

Единый казначейский счет: 40102810545370000003

Казначейский счет: 03100643000000017300

ОКТМО: 45380000

КБК: 16011601331010000140 Оплата по административным штрафам

УИН: 16000000000000550592

Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.08.2023 г. № М-292/23/БЛ, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов