АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 ноября 2023 года

Дело №А57-21606/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Красноярский край

к МУ «Отдел по материально-техническому обслуживанию учреждений культуры и кино Вольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск,

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к МУ «Отдел по материально-техническому обслуживанию учреждений культуры и кино Вольского муниципального района», о взыскании пени по договору теплоснабжения за период с 25.01.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.07.2023 г. в размере 41 478,37 рублей; пени, начисленные по договору теплоснабжения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 34 434,69 рублей, начиная с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено в срок до 19.09.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также арбитражный суд предложил сторонам в срок до 10.10.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23 октября 2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

07 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявленные требования по своему характеру соответствуют требованиям, рассматриваемым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.5 ст. 227 АПК РФ), судом не установлено. Доказательств невозможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства не представлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 по делу №А57-33917/2022 с муниципального учреждения «Отдел по материально-техническому обслуживанию учреждений культуры и кино Вольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, взыскан основной долг по договору № 37 на отпуск и потребление тепловой энергии от 21.02.2020 за период ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 34 434 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 по делу №А57-33917/2022, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по договору № 37 на отпуск и потребление тепловой энергии от 21.02.2020 за период ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 34 434 руб. 69 коп.

Как указывает истец, соответствующая задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 25.01.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.07.2023 г. в размере 41 478,37 рублей; за период с 18.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.10.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 13 789 466 руб. 10 коп.

Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору одним из должников является МУ «Отдел по материально-техническому обслуживанию учреждений культуры и кино Вольского муниципального района» с указанием размера задолженности 34 434 руб. 69 коп. по договору № 37.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требований (цессии) №2 от 17.10.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (ИП ФИО1) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.10.2022 ИП ФИО1 уведомила ответчика о состоявшей уступке и направил требование об оплате долга в размере 34 434 руб. 69 коп. по договору теплоснабжения.

Таким образом, право требования задолженности по договору теплоснабжения в размере 34 434 руб. 69 коп. перешло к истцу – ИП ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно договору уступки права требования от 17.10.2022 №2 (с учетом Приложения №1 к договору) заявителю передано право требования денежных средств за теплоснабжение в размере 34 434 руб. 69 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 по делу № А57-33917/2022, установлено наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения в размере 34 434 руб. 69 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что к истцу перешло право требования основной задолженности по договору теплоснабжения в сумме 34 434 руб. 69 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами по договору цессии переданы права требования долга по договору теплоснабжения в размере большем чем 34 434 руб. 69 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Первичные документы, подтверждающие размер задолженности ответчика, несвоевременную оплату долга по договору теплоснабжения за иные периоды, чем указаны в счетах-фактурах №2529 от 30.11.2020, №2781 от 14.12.2021 (переданы ИП ФИО1 цедентом в качестве подтверждения задолженности по договору), также не представлены.

Таким образом, вопреки доводам истца, ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя в части требования денежных средств, взысканных судом по договору теплоснабжения в размере 34 434 руб. 69 коп.

Доказательств перехода к истцу прав требования в большем объеме в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства в пользу первоначального кредитора (ООО «Вольсктеплоэнерго») (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик основную задолженность не оплатил, в связи с чем, истец начислил пени за неуплату, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по договору теплоснабжения № 37, за период с 25.01.2019 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 17.07.2023 года в размере 41 478 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету представленного в материалы дела, истец производит расчет пени на сумму задолженности, начиная с 25.01.2019.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления неустойки за период с 25.01.2019 не имеется, поскольку наличие задолженности за указанный период не доказано, как и не доказано согласование сторонами договора уступки прав требования денежных средств за теплоснабжение в указанном истцом в расчете размере.

Как установлено судом, истцу уступлен долг в размере 34 434 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 6.7 договора теплоснабжения №37, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Истец произвел расчет пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения в суд с иском (7,5% годовых).

Представленный истцом расчет судом признан неверным, поскольку расчет подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда производится на основании ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения судебного решения (вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 12% годовых.

Вместе с тем, истец произвел расчет, исходя из меньшей ставки рефинансирования, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

Согласно расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию по договору теплоснабжения № 37 за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.07.2023 (с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ, сумм, указанных в счетах-фактурах, а также с учетом исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также ставки рефинансирования, применяемой истцом – 7,5% годовых) составят 14 770 руб. 92 коп. (за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 – 9 029 руб. 60 коп., за период с 02.10.2022 по 17.07.2023 – 5 741 руб. 32 коп.).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы начиная с 18.07.2023 по день фактического погашения задолженности.

Аналогичные выводы сформированы в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу №А57-4038/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Муниципального учреждения «Отдел по материально-техническому обслуживанию учреждений культуры и кино Вольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Красноярский край, пени по договору теплоснабжения за период с 11.12.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.07.2023 г. в размере 14 770,92 руб., с последующим начислением пени начиная с 18.07.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга в размере 34 434,69 руб., исходя из расчёта 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №20 от 20.07.2023.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 712 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел по материально-техническому обслуживанию учреждений культуры и кино Вольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Красноярский край, пени по договору теплоснабжения за период с 11.12.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.07.2023 г. в размере 14 770,92 руб., с последующим начислением пени начиная с 18.07.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга в размере 34 434,69 руб., исходя из расчёта 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина