ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6245/2023

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новый Быт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года по делу №А57-6245/2023, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Новый Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3, о взыскании убытков в сумме 164633 рублей 85 копеек и упущенной выгоды в сумме 494 000 рублей, при участии в судебном заседании: -индивидуального предпринимателя ФИО1; -представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.10.2023 №64АА4129074; - представителя жилищно-строительного кооператива «Новый Быт» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Новый Быт» (далее по тексту – ответчик, ЖСК «Новый быт») о взыскании убытков в сумме 164 633 рублей 85 копеек и упущенной выгоды в сумме 494 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2), в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, отзывах на апелляционную жалобу просили оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021, между ФИО3 (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2), заключён агентский договор уступки права требования (далее по тексту - агентский договор), согласно условиям которого сторона 1 переуступает стороне 2 своё право сдать в аренду нежилое здание по адресу: <...>, ИП ФИО2 по цене 26 000 рублей, а истец, с целью извлечения выгоды, берёт на себя обязательство эффективно и экономически выгодно использовать здание с учётом конъюнктуры рыночных цен.

В дальнейшем, 18.08.2021, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён предварительный договор аренды нежилого помещения с условием задатка (далее по тексту - предварительный договор), согласно условиям которого арендодатель на основании агентского договора в будущем обязан заключить договор аренды нежилого здания по адресу: <...>, с арендатором.

На основании пункта 2.3. предварительного договора заключение договора аренды в течение одного месяца поставлено в зависимость от наступления следующих условий:

закончить штукатурные работы фасадной части здания;

обеспечить устойчивое водоснабжения нежилого здания;

в качестве обеспечения заключения основного договора арендодатель представляет материалы на сумму 26 000 рублей по акту приёма-передачи, необходимые для окончания штукатурных работ, которые будут являться задатком.

В соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора, в случае отказа арендодателя заключить основной договор, истец возвращает двойную сумму задатка в течении одного месяца в денежном эквиваленте

Как следует из пункта 3 предварительного договора, выплата неустойки может быть изменена договором новации или соглашением об отступном, в котором неустойка будет компенсироваться за счёт арендных платежей.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. предварительного договора арендная плата в месяц составляет 26 000 рублей ежемесячно в виде предоплаты до 10 числа месяца. Арендатор компенсирует арендодателю коммунальные платежи: свет по счётчику, воду по счётчику.

Так, из акта приёма-передачи строительных материалов от 22.08.2021 следует (лист дела 36 тома 1), что арендатор передал, а арендодатель принял в качестве задатка по договору аренды от 18.08.2021 строительные материалы на общую сумму 27 750 рублей.

Кроме того, 24.10.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор новации, согласно пунктам 4.1., 4.2. которого стороны пришли к соглашению о возврате двойной суммы задатка 55 500 рублей до 10.11.2022, а также о выплате неустойки в соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора от 18.08.2021 за 13 месяцев просрочки в сумме 15 000 рублей в срок до 30.10.2022 (лист дела 54 тома 1).

Также 24.10.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключён договор подряда, согласно которому заказчик поручил подрядчику отделочные работы по ремонту фасада (лист дела 56 тома 1). Настоящим договором установлено, что до момента его подписания заказчик не может обеспечить подрядчика водой и предоставить возможность пользоваться туалетом.

В пункте 4 договора строительного подряда стороны пришли к соглашению о том, что удорожание отделочных работ на здание по адресу: <...>, составляет 7 000 рублей.

Истец также понёс расходы уплаты коммунальных услуг по отоплению, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов и платёжными поручениями (листы дела 92-104 тома 1).

При этом, комиссией ЖСК «Новый Быт» принято решение о перекрытии запорного крана в нежилое помещение с 12 декабря 2020 года и на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 05 февраля 2021 года № 1, ФИО3 отказано в предоставлении водоснабжения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2021 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 по делу №2-553/2021, на ЖСК «Новый Быт» возложена обязанность по восстановлению подачи холодного водоснабжения в нежилое здание, принадлежащее впоследствии ФИО1, расположенное по адресу: <...> г.

Кроме того, решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.09.2022 по делу №2-2235/2022, вступившим в законную силу 14.02.2023, исковые требования ФИО3 к ЖСК «Новый Быт» удовлетворены частично, - на ЖСК «Новый Быт» возложена обязанность восстановить работоспособность трубы, расположенной в подвальной части дома 44 «а» по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, путём замены всего участка трубопровода водоснабжения нежилого здания от точки подключения к стальному трубопроводу общего пользования в подвальном помещении жилого дома 44 «а» до наружной поверхности фасадной стены жилого дома 44 «а» по проспекту Энтузиастов в городе Саратове.

Вместе с тем, договор аренды не был заключён ввиду отсутствия холодного водоснабжения.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости причинённых ИП ФИО1 убытков и упущенной выгоды, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 15, 393, 431, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт причинения убытков и наличия упущенной выгоды, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ЖСК «Новый быт», обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка выводу решения Заводского районного суда по делу №2-2235/2022, равно, как необоснованно отклонены доводы ответчика о восстановлении водоснабжения, (согласно акту осмотра от 13.03.2023) и о том, что затраты истца на осуществление ремонта фасада здания и оплату коммунальных услуг в рассматриваемом споре нельзя отнести к убыткам; наличие у заявителя обязанности восстановления работоспособности трубы в подвальном помещении не свидетельствует о вине ответчика в неработоспособности трубы и, как следствие, причинении какого-либо вреда истцу; предпринимателем не доказано, что в течение 19 месяцев отсутствовало водоснабжение; материалы дела не содержат доказательства намерения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключить договор аренды.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ссылки апеллянта на ранее указанное решение суда общей юрисдикции, равно, как и на акт осмотра от 13.03.2023, являются несостоятельными, как не опровергающими факта отсутствия холодного водоснабжения, поскольку на ответчика была возложена обязанность восстановления работоспособности трубы ввиду отсутствия устойчивого водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...> дом. 44 «Г».

Учитывая обстоятельства дела, решение Заводского районного суда г. Саратова от 15.09.2022 по делу №2-2235/2022 в силу статьи 16 и части 3 статьи 69 АПК РФ правомерно учтено арбитражным судом первой инстанции при постановлении обжалуемого судебного акта в силу его относимости к установленным правоотношениям.

Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат доказательства намерения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключить договор аренды, не состоятелен, носит предполагаемый характер.

Отказ истца заключить договор аренды (лист дела 61 тома 1) обусловлен отсутствием холодного водоснабжения, а не отсутствием его намерения.

Более того, как следует из отзыва ИП ФИО1 на апелляционную жалобу (листы дела 40-41 тома 2), пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, причинно-следственная связь заключается в том, что помещение имеет специфические свойства сдачи в аренду, одновременно требующие полного действия коммунальных услуг, в том числе, холодного водоснабжения.

Помещение для сдачи в аренду является коммерческой недвижимостью, служащей служебным источником дохода его собственника, чего истец в разумной мере лишён ввиду отсутствия холодного водоснабжения.

На основании вышеизложенного, понесённые истцом расходы обусловлены отсутствием указанного вида водоснабжения, в виду чего их следует рассматривать как убытки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками, размер которых подтверждён вышеуказанными обстоятельствами со ссылкой на материалы дела.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года по делу № А57-6245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новый Быт», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова