РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-177954/25-27-1141

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 920401001, Управляющая организация: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ")

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 773401001, 123154, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 38)

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 530 713 руб. 48 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 496 руб. 47 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 530 713 руб. 48 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 14 496 руб. 47 коп. за период с 23.05.2025 по 10.07.2025, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года исковое заявление АО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-177954/25-27-1141 изготовлена 19 сентября 2025 года и размещена на сайте суда.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Севтелеком» (далее - Подрядчик, Истец) и ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - Заказчик, Ответчик) сложились внедоговорные отношения по выполнению строительно-монтажных работ.

В адрес АО «Севтелеком» поступило обращение ФГАУ «УИСП» Минобороны России от 21.12.2023 № 19/5044/23 о рассмотрении возможности выполнения строительно-монтажных работ без заключенного договора по прокладке сетей связи от точки подключения по адресу: ул. Надежды Островской, д. 6, до серверной КПП № 1 (шифр объекта 21/673) (далее - СМР).

20.06.2023 исх. № 128 от Истца в адрес Ответчика вместе с сопроводительным письмом передал нарочно (представителю ответчика ФИО1) проект договора № 229 от 20.06.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по организации центрального узла связи и размещения (точки подключения) телекоммуникационного оборудования в здании контрольно-пропускного пункта № 1, счет на оплату.

12.12.2023 исх. № 252 сопроводительным письмом повторно нарочно был передан проект договора и локальный сметный расчет представителю Ответчика ФИО1

АО «Севтелеком» в ответном письме от 17.01.2024 № 121 подтвердило готовность выполнения СМР, предоставило график выполнения работ и 14.02.2024 (до подписания договора) приступило к выполнению работ. Дополнительно с запросом в адрес Ответчика был направлен график производства работ на объекте шифр Ю-41/22-23.

10.04.2024 исх. 1457 Истец известил Ответчика об основных выполненных работах по прокладке кабеля по существующей кабельной канализации на объекте, проложенный кабель заведен в здание КПП № 1 (шифр объекта 21/673). В очередной раз просил подписать экземпляр договора № 229 от 12.12.2023.

В согласованные в устной форме сроки, а именно 24.04.2024, строительно-монтажные работы были завершены АО «Севтелеком», а также проведены пусконаладочные работы на объекте, о чем АО «Севтелеком» уведомило ФГАУ «УИСП» Минобороны России письмом от 05.06.2024 №2089.

25.06.2024 от ФГАУ «УИСП» Минобороны России получено нарочно два экземпляра договора от 18.04.2024 № 548/1/24-Х-ДСП/Ц на выполнение строительно-монтажных работ по организации узла связи и размещения (точки подключения) телекоммуникационного оборудования на объекте: «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: <...>» КПП № 1, подписанные со стороны ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - Договор).

Так как Договор предусматривает положения, исполнить которые АО «Севтелеком» не могло ввиду того, что работы уже были фактически выполнены, АО «Севтелеком» подготовило и предоставило в адрес ФГАУ «УИСП» Минобороны России протокол разногласий.

23.07.2024 исх. № 35дсп Истец направил в адрес Ответчика протокол разногласий к проекту договора в редакции Ответчика.

Копию проекта договора в редакции Ответчика и протокола разногласий, протокола согласования разногласий к договору. Истец сможет предоставить только по запросу суда, ввиду отметки на договоре Ответчиком для служебного пользования f дсп).

06.09.2024 № 47 дсп от ФГАУ «УИСП» Минобороны России получен протокол согласования разногласий. На момент получения срок выполнения обязательств по Договору истек.

АО «Севтелеком» инициировало заключение дополнительного соглашения на увеличение сроков подписания итоговых актов.

13.11.2024 № 67 дсп от ФГАУ «УИСП» Минобороны России получен подписанный экземпляр дополнительного соглашения № 1.

13.11.2024 от ФГАУ «УИСП» Минобороны России получено подписанное со стороны Заказчика дополнительное соглашение № 1 к Договору, предусматривающее увеличение срока подписания итоговых актов - до 20.12.2024, которое может быть предоставлено в материалы дела по запросу суда.

На момент получения Договора подписантом со стороны АО «Севтелеком» выступал временно нетрудоспособный исполнительный директор ФИО2, находящийся на длительном лечении и восстановлении за пределами Республики Крым. С 20.02.2024 ФИО2 уволен с занимаемой должности. АО «Севтелеком» в устной форме неоднократно обращалось к ФГАУ «УИСП» Минобороны России с просьбой заменить подписанта со стороны АО «Севтелеком».

АО «Севтелеком» указал, что фактически выполнило работы, предусмотренные Договором, на сумму 530 713,48 руб. (пятьсот тридцать тысяч семьсот тринадцать рублей 48 коп.).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

21.12.2023 в адрес АО «Севастополь Телеком» направлено письмо № 19/5044/23 о рассмотрении возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ по прокладке сетей связи от точки подключения по ул. Н. Островской до КПП № 1 до подписания договора и направлении в адрес ФГАУ «УИСП» Минобороны России графика планируемых работ с письменным согласием на выполнение работ без заключенного договора.

17.01.2024 АО «Севастополь Телеком» письмом № 121 направило график выполнения работ и сообщило о сроках закупки кабеля, необходимого для выполнения строитель-монтажных работ по объекту.

Письмом от 23.07.2024 № 35 ДСП АО «Севастополь Телеком» сообщило о выполнении работ в полном объеме и направило подписанный протокол разногласий и обязалось, после получения подписанного со стороны ФГАУ «УИСП» Минобороны России протокола разногласий, подписать и направить в адрес Ответчика подписанный и скрепленный печатью экземпляр Договора на выполнение строительно-монтажных работ по организации узла связи и размещения телекоммуникационного оборудования на объекте.

Протокол разногласий от 18.04.2024 к договору № 548/1/24-Х-ДСП/Ц на выполнение строительно-монтажных работ по организации узла связи и размещения телекоммуникационного оборудования на объекте был подписан сторонами, однако АО «Севастополь Телеком» договор не подписало и не направило.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, начав выполнение работ, Подрядчик конклюдентными действиями признал фактическое существование договорных отношений и Договор считается заключенным.

Согласно п. 2.1 Договора № 548/1/24-Х-ДСП/Ц от 18.04.2024 (далее -Договор) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору) и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) выполнить строительно-монтажные в соответствии с технической документацией, разработанной Подрядчиком на основании Технического задания, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 10.1 Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому по результатам выполнения работ Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию на бумажном носителе, сдача-приемка выполненных работ за текущий месяц осуществляется на основании реестра актов выполненных работ, акта о приеме выполненных работ (форма № КС-2), № КС-2 сводная, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), ведомости выполненных работ, которые Подрядчик предоставляет в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Приемка всего объема работ оформляется исполнительной документацией и подписывается итоговым актом выполненных работ, актом о приемке выполненных работ по формам № КС-2, КС-2 сводная, реестром актов выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат (форма № КС-3), ведомостью о выполненных работах, в которых фиксируется окончательная стоимость работ по Договору.

Заказчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта по форме № КС-2 (пункт 10.1.4 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2, КС-3 сводная), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Ведомости выполненных работ, оригинала счета и счета-фактуры, с пропорциональным зачетом суммы выплаченной предварительной оплаты (при авансировании).

Указанные документы, а также иные доказательства подтверждающие факт сдачи/приемки работ в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с отсутствием подтверждающих документов о выполнении строительно-монтажных работ Подрядчиком по формам, установленным Договором, оснований для взыскания задолженности не имеется, обязательства по оплате не наступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова