АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Екатеринбург
21 ноября 2025 года Дело №А60-54428/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ФПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 10.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.
08.10.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Акционерным обществом «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (АО «ФПК») и общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО "УТСК") был заключен Договор № 5393-24/Ф(УР) от «21» октября 2024г. на выполнение работ по капитальному ремонту Стеллы (Мемориальный комплекс в честь Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.), ЛВЧД Челябинск.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость выполненных работ составляет 3 740 777 (Три миллиона семьсот сорок тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% - 748 155 (Семьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 40 копеек.
Согласно дополнительного соглашения № 5393-24/Ф(УР)(4) общая сумма договора составила 4 387 016 (Четыре миллиона триста восемьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 54 копейки, кроме того НДС 20% - 877 403 (Восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 31 копейка. Итого с НДС: 5 264 419 руб. 85 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится Заказчиком в размере 100% ог стоимости фактически выполненных работ, подтвержденных подписанными Сторонами актом формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счетом фактурой (счетом) составляет не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3.
Акты выполненных работ были подписаны сторонами 31.01.2025 г., следовательно, срок оплаты по данным актам не позднее 11.02.2025 г.
Работы Заказчиком оплачены в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.11.2024 № 1, от 28.12.2024 № 2, от 31.01.2025 № 3, от 31.01.2025 № 4, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2024 № 858180, от 06.03.2025 № 17540, от 31.07.2025 № 366409, от 31.07.2025 № 366410, от 31.07.2025 № 366411, в размере 2 170 493 руб.
В рамках данного Договора, как указывает истец, им были выполнены дополнительные работы по установлению временных сооружений, так называемых «тепляков». Стоимость работ оценена Подрядчиком в размере 306 524,06 руб., о чем он сообщил Заказчику в письме от 28.11.2024 № 91, констатировав факт об установке им временных сооружений «тепляков».
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате дополнительных работ в размере 306 524,06 руб., с начислением неустойки на сумму дополнительных работ за период с 12.02.25 по 26.08.25 в размере 69 131,67 руб., неустойки за несвоевременно оплаченную задолженность в размере 2 170 493,00 руб. за период с 12.02.25 по 31.07.25 в размере 424 584,11 руб.
31.07.2025 г. поступила оплата задолженность по претензии в размере 2 170 493 руб.
В связи с тем, что требование претензии удовлетворены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указывает истец, что без теплового каркаса проведение работ при отрицательных температурах было невозможно, также это является грубым нарушением нормативного обеспечения работ.
Вместе с тем, данный вид работ локальной сметой сторонами предусмотрен не был. Срок выполнения работ в силу п. 1.4 Договора устанавливался с момента подписания Договора по 30.11.2024.
То есть в момент подписания Договора - 21.10.2024, истец не мог не знать, что в период выполнения работ наступят минусовые температуры и ему потребуются «тепляки» либо иные сооружения, отсутствие которых, является нарушением нормативного обеспечения работ. Однако Договор был подписан истцом без протокола разногласий, предложений включить в смету стоимость дополнительных работ небыли завялены.
В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно п. 2.2 Договора, п.1 Технического задания (приложение №1 к Договору), в редакции Дополнительного соглашения от 28.05.2025 № 5393-24/Ф(УР) (4) к Договору, стоимость работ на производственном объекте по настоящему Договору включает в себя все налоги и затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе транспортные расходы и стоимость материалов.
В соответствии с ч.3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В соответствии с ч.4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
Согласно п. 9.1 в Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительным соглашением к настоящему Договору.
Изменение объема работ оформляется подписываемым обеими Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Намерения заключить с ответчиком дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на указанную сумму истец не заявлял, коммерческое предложение от ответчика не запрашивал, иного в материалы дела не представлено.
Истец не должен был проводить дополнительные работы без согласования с Заказчиком, если продолжение работ по ремонту Стеллы без работ по возведению «тепляков» было невозможно.
Ссылка истца, что в рамках Договора «было достигнуто соглашение по установлению временных сооружений» документально не подтверждена.
Подрядчик должен не только известить Заказчика о проведении дополнительных работ, и получить от него согласие. Уведомление, согласие заказчика должны быть полными и четкими.
Уведомление и согласие должны быть подтверждены письменными документами, например - дополнительным соглашением, подписанным сторонами; перепиской сторон; иным документом, подтверждающий согласование объема и стоимости дополнительных работ. В материалах дела отсутствуют и Подрядчиком не представлены: акты совместного осмотра, фотоматериалы, контрольные обмеры и иные доказательства, которые подтверждают необходимость проведения дополнительных работ.
Договором предусмотрен порядок заключения дополнительного соглашения. Так, в нарушение п.9.1 и п.13.4 Договора, дополнительное соглашение на дополнительный объем работ не было заключено. Подрядчиком работы в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не были приостановлены.
В соответствии с п.5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, документально не согласованных заблаговременно с заказчиком в дополнительном соглашении.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены какие-либо письменные подтверждения или ответы о согласовании на совершение дополнительных работ со стороны Заказчика, требования в части уплаты дополнительных работ в размере 306 524,06 руб., с начислением неустойки на сумму дополнительных работ за период с 12.02.25 по 26.08.25 в размере 69 131,67 руб., не подлежат удовлетворению.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии
с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в рамках настоящего дела не заявлялось (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 424 584,11 руб. в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 2 170 493 руб. на основании актов выполненных работ от 31.01.2025.
По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.4 Договора в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще выполненных Подрядчиком Работ при условии предоставления Подрядчиком всех необходимых документов, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить по требованию Подрядчика неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представлен истцом расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку истец неверно распространяет на весь период начисления неустойки ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 21%.
Ответчик расчет истца оспаривает, представил контррасчет.
Представленный ответчиком контррасчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по Договору № 5393-24/Ф(УР) от «21» октября 2024 об оплате денежных средств в сумме 2 170 493 руб. 00 коп., требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению за период с 12.02.2025 по 31.07.2025 в размере 417 329 руб. 31 коп.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 12.02.2025 по 31.07.2025 в размере 417 329 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 474 руб. 00 коп.
2. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Ю.В. Аверков