АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-194611/2025-144-1361

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года

Мотивированное решения изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 2417725 от 10.07.2025),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 2417725 от 10.07.2025).

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивал на признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Первая Локомотивная компания» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу № А40-218738/21-178-621 «Б» в отношении ООО «Первая Локомотивная компания» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее — Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Приложением № 4 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности но уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Определениями ВС РФ от 03.06.2024 (резолютивная часть оглашена 30.05.2024) № 305-ЭС23-19921 по делу № А41-63047/2017, от 13.06.2024 (резолютивная часть оглашена 30.05.2024) № 305-ЭС20-4777 (4) по делу № А40-323/2019 сформирована позиция судебной практики по разрешению вопросов об очередности восстановленного налога на добавленную стоимость (НДС), согласно которой:

- Сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, подлежит удовлетворению в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов;

- Сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился после возбуждения дела о банкротстве, подлежит удовлетворению в порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди.

Согласно определению ВС РФ от 03.06.2024 № 305-ЭС23-19921 но делу № А41-63047/2017 после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника- налогоплателыцика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего восстановлению НДС и в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 и пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа

Налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2024 года подана самостоятельно конкурсным управляющим должника ФИО1 в налоговый орган 24.04.2024 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью (ЭП).

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) в случае если НДС принят должником к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, требование об уплате такого налога относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.

24.11.2023 и 27.11.2023 с победителями торгов по реализации имущества должника заключены договоры купли-продажи: с НАО «ЛокомотивТрансЛизинг» в отношении двух локомотивов 2ЭВ120 по цене 42 000 000 руб. - договор № 35641-ОТПП/2, с АО «Энгельсский завод локомотивов» в отношении офисной мебели и техники, комплектующих для машиностроения, запчастей, металлических заготовок, измерительной техники, производственной экипировки (451 366 шт.) по цене 31 000 000 руб. - договор № 35641-ОТПП/1. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 20.10.2023 № 12757398, от 30.11.2023 № 13089783, от 01.12.2023 № 13105113, от 06.12.2023 №13142951.

Согласно выпискам по выпискам по счетам должника, денежные средства в оплату имущества должника поступили 23.11.2023 в общем размере 5 000 000 руб. от АО «ЭЗЛ», 20.11.2023 в общем размере 6 000 000 руб. от НАО «ЛТЛ» и 22.12.2023 в общем размере 36 000 000 руб. от НАО «ЛТЛ», 25.12.2023 в общем размере 26 000 000 руб. от АО «ЭЗЛ»

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2023 № 28-П в п.3 постановил следующее: «Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр».

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382 (2) по делу № А09-15885/2017 установлено, что после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника - налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа.

Необходимость отдельного обращения кредитора в суд с подобным заявлением отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога.

В деле № А40-218738/21-178-621 «Б» о банкротстве ООО «Первая Локомотивная компания» вышеуказанная позиция также рассматривалась, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025.

Однако, сведения о требовании уполномоченного органа в общем размере 107 098 831 руб. в форме восстановленного НДС в реестрах требований кредиторов от 05.06.2024, от 05.09.2024, от 20.12.2024, а также в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.06.2024, от 05.09.2024, от 05.12.2024 включенных третью очередь отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов должника от 07.03.2025 требование уполномоченного органа в общем размере 107 098 831 руб. в форме восстановленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) возникло 01.01.2015 на основании налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2024 года.

В рамках административного расследования, арбитражным управляющим ФИО1 представлены письменные пояснения, из которых следует, что законодательством не установлены сроки для включения вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов.

Однако, вышеприведенный довод арбитражного управляющего не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

С учетом того, что налоговая декларация подана арбитражным управляющим ФИО1 24.04.2024, и в ней указано, что требование уполномоченного органа в общем размере составляет 107 098 831 руб., то с учетом положений п. 4 Общих правила ведения реестра, обязанность по указанию в отчетах конкурсного управляющего и в реестрах требований кредиторов должника возникает с 24.04.2024.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены Управлению письменные пояснения, либо документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушении Общих правил ведения реестра, Общих правил, Типов формы, п. 1 ст. 16 Федерального закона о банкротстве, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П в реестрах требований кредиторов должника от 05.06.2024, от 05.09.2024, от 20.12.2024 и в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.06.2024, от 05.09.2024, от 05.12.2024 не указал сведения о требованиях уполномоченного органа в общем размере 107 098 831 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Данные административные правонарушения совершены: 05.06.2024, 05.09.2024, 05.12.2024, 20.12.2024.

При этом ссылка ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2025 года по делу № А40-218738/21-178-621 «Б» отклоняется судом, поскольку возникшие разногласия разрешены только после совершения вменяемых управляющему правонарушений.

При этом требования уполномоченного органа в общем размере 107 098 831 руб. в форме восстановленного НДС в реестрах требований кредиторов от 05.06.2024, от 05.09.2024, от 20.12.2024, а также в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.06.2024, от 05.09.2024, от 05.12.2024 включенных третью очередь отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 133 Федерального закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 (специальный банковский счет должника).

Согласно п. 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка.

Согласно п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Сообщением от 24.04.2023 № 11329885 из ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 уведомляет об утверждении комитетом кредиторов положения о порядке, условиях и сроках реализации должника.

В соответствии с п. 5.4 положения о порядке, условиях и сроках реализации должника утвержденного комитетом кредиторов от 19.04.2023, оплата задатка осуществляется заявителем только денежными средствами на банковский счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов.

В сообщениях от 05.05.2023 № 11368641, от 04.08.2023 № 12110738, от 22.09.2023 № 12440411, от 10.11.2023 № 12911658, от 19.01.2024 № 13438641, от 01.03.2024 № 13775898, от 12.04.2024 № 14134700, от 31.01.2025 № 16865143 из ЕФРСБ о проведении торгов по реализации имущества должника, арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что задаток принимается на банковский счет электронной торговой площадки АО «НИС» (ИНН <***>, р/с №<***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411).

Согласно проектам договоров задатка прикрепленном к вышеприведенным сообщения из ЕФРСБ, для получения задатков от участников торгов указан счет ЭТИ АО «НИС».

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения из которых следует, что использование счета оператора электронной торговой площадки для получения задатков от участников торгов и неоткрытие специального счета должника для получения задатков при проведении торгов по реализации предмета залога не является нарушением Федерального закона о банкротстве.

В подтверждении своей позиции арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на положения п. 20 ст. 110 Федерального закона о банкротстве.

Пунктом 20 ст. 110 Федерального закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Однако, вышеуказанный довод арбитражного управляющего ФИО1 обоснованно не был принят во внимание ввиду того, что основан на неверном применении норм материального права.

Из буквального толкования положений п. 20 ст. 110 Федерального закона о банкротстве, не следует, что оператор электронной торговой площадки имеет право на прием задатка на свой расчетный счет.

Кроме того, в рассматриваемом случае организатором торгов являлся арбитражный управляющий ФИО1, а оператор электронной площадки (АО «НИС») при проведении торгов не выполнял одновременно функции организатора торгов и оператора электронной площадки.

Задаток подлежит уплате претендентом на основании заключенного с организатором торгов, которым является арбитражный управляющий ФИО1, договора о задатке на специальный банковский счет должника, иного законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

Федеральный закон о банкротстве не предполагает освобождение арбитражного управляющего от обязанности по открытию специального банковского счета должника для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов при заключении оператором электронной площадки с заявителем договора о задатке.

В рамках административного расследования, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены Управлению письменные пояснения, либо документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного производства на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ответчика ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, выявленного административным органом.

В тоже время применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оценка судом материалов дела показала, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, в связи с чем, правовые основания для применения ст.2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Доводы изложенные конкурсным управляющим в отзыве на заявление, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Г.Н. Папелишвили