АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-27723/2025

г. Нижний Новгород 28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-558), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хелби-Трейд», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «А-Тол», г.Тольятти Самарской области (ОГРН<***>, ИНН<***>),

о взыскании долга,

при участии: истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хелби-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «А-Тол» о взыскании 2381000руб. 00коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.03.2020 между ООО «Хелби-Трейд» (поставщик) и ООО ПК «А-Тол» (покупатель) был заключен договор поставки № 20.

По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, цена продукции и сроки оплаты указывались в счетах на оплату, выставляемых поставщиком в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за заказанную продукцию производится на основании выставляемых счетов.

Оплата продукции считается произведенной покупателем с момента ее зачисления на расчетные счет поставщика (пункт 2.3. договора).

Согласно выставленным счетам, оплата должна быть произведена в течение 2 рабочих дней, включая день выставления счета.

Как следует из спецификации, срок изготовления оборудования составляет 3 месяца с даты получения авансового платежа.

Поставщик в адрес покупателя в период с января 2024 года по август 2025 года была поставлена продукция и принята покупателем на общую сумму 2 661 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными ООО ПК «А-Тол» универсальными передаточными документами № 228 от 09.07.2024, № 263 от 09.07.2024, № 126 от 17.03.2025.

ООО «Хелби-Треид» обратилось к ООО ПК «А-Тол» с претензией от 28.08.2025 об оплате долга.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2381000руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 381 000руб 00коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «А- Тол», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хелби-Трейд», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 381 000руб. 00коп. долга, 96430руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина