АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40- 211111/25-3-1271 12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В.,
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБАВТОДОР" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 502701001, 140030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. МАЛАХОВКА, УЛ ЛЕСОПИТОМНИК (ОВРАЖКИ МКР.), Д. 26, КОМ. 22)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2019)
о взыскании долга в размере 289 900 руб., пени в размере 39 237 руб., почтовых расходов в размере 372 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,
В судебное заседание явились:
От истца: ФИО2 по дов. от 01.05.2025 г.
От ответчика: ФИО1, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮБАВТОДОР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 289 900 руб., пени в размере 39 237 руб., почтовых расходов в размере 372 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.
Представитель ответчика заявил о признании иска.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № ИП02/02-25-ОБ от 17.02.2025 Ответчик взял на себя обязательства оказать Истцу услуги по разработке архитектурно-планировочной концепции для Объекта: "Существующее нежилое здание
общежития с кадастровым номером 50:22:0020202:117, расположенного по адресу: <...>".
Срок выполнения - 15 рабочих дней, то есть до 04.03.2025 (приложение № 4 к Договору).
В обоснование исковых требований истец указал, что оплатил ответчику аванс в размере 70 % от цены договора или 669 900,00 руб. (платежное поручение № 17 от 26.02.2025). В нарушение Договора Ответчик услуги не оказал, архитектурную концепцию не разработал и к выполнению услуг не приступал, денежные средства Истцу не возвращены.
В связи с тем, что Ответчик не приступил к исполнению договора и услуги в установленный срок не оказаны, на основании п. 2 ст. 715, 783 ГК РФ Истец направил Ответчику претензию о выплате полученного аванса и в одностороннем порядке отказался от договора, который в силу этого считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).
После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.
Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности ответчика входит доказывание выполнения с его стороны в период действия договора встречного
предоставления, эквивалентного полученной от истца сумме авансовых денежных средств.
Ответчиком представлены доказательства возврата истцу части неотработанного аванса на сумму 380 000руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2025.
В судебном заседании 13.11.2025 ответчиком заявлено о признании иска.
Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, исковые требования ответчиком признаны, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 289 900 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.
Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.
По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку исполнения обязательств по выполнению услуг Исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,05 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
Согласно уточненному расчету истца, за период с 05.03.2025 по 26.05.2025 (дата расторжения договора) размер пени по ставке 0,05 % за каждый день просрочки составляет 39 237руб.
Представленный истцом уточненный расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком не опровергнут расчет истца ни по периоду, ни по размеру начисленной неустойки.
Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.
В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 39 237 руб.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
В материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке ответчику копии иска на сумму 100 руб., об отправке искового заявления в сумме 166руб., об отправке заявления об увеличении размера исковых требований в сумме 106 руб. Почтовые расходы Истца составили 372руб., в связи с изложенным с ответчика в пользу истца также взысканы документально подтвержденные почтовые расходы в указанном размере.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 12137,10руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 30 855,90руб.
На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 450.1 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБАВТОДОР" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 502701001, 140030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. МАЛАХОВКА, УЛ ЛЕСОПИТОМНИК (ОВРАЖКИ МКР.), Д. 26, КОМ. 22) долг в размере 289 900 (Двести восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб., пени в размере 39 237 (Тридцать девять тысяч двести тридцать семь) руб., почтовые расходы в размере 372 (Триста семьдесят два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 137 (Двенадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 10 коп.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБАВТОДОР" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 502701001, 140030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. МАЛАХОВКА, УЛ ЛЕСОПИТОМНИК (ОВРАЖКИ МКР.), Д. 26, КОМ. 22) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 30 855 (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп., уплаченной по платежному поручению № 67 от 19.06.2025 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Федоточкин