Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

06 декабря 2023 года

Дело № А02-1686/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Неглинная, д. 12, г. Москва) в лице Отделения – Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ул. Чорос-Гуркина, д. 21, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "СНАРХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Лестева, д. 16, кв. 12, г. Москва) о взыскании пени в размере 151540 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России, Банк, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СНАРХ" (далее – ООО «СНАРХ», ответчик) о взыскании 151540 руб. 96 коп. пени (неустойки) за неисполнение договора от 13.07.2022 № 18-2/14.

В обоснование требований истец указал, что 13.07.2022 заключил с ответчиком (генпроектировщик) договор № 18-2/14 по разработке проектной и рабочей документации на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания Банка в срок до 30.11.2022.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец на основании пункта 7.1 договора произвел начисление неустойки за нарушение срока окончания работ, за взысканием которой обратился в суд.

Дело принято к рассмотрению по правилам договорной подсудности и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебное извещение, повторно направленное ответчику по известному суду адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения дважды направлялись по известному суду адресу ответчика и возвращались без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонении от получения почтовой корреспонденции и в неучастия в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 13.07.2022 между Банком России (заказчик) и ООО «СНАРХ» (генпроектировщик) заключен договор № 18-2/14 (далее – договор), по условиям которого общество обязалось в установленный договором срок и в соответствии с утвержденным заказчиком заданием (Приложение № 4 к договору) выполнить разработку проектной и рабочей документации (далее – проектная документация) на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания Национального банка Республики Алтай Банка России в части замены котельного оборудования на жидком топливе, включая согласования с подразделениями заказчика проектной документации (далее – работы), а заказчик обязался принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 1993960 руб. 01 коп. Расчеты осуществляются на основании подписанного сторонами Акта о приеме-передаче выполненных работ в порядке, установленном пунктом 2.2 договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору – с даты начала работ по 30.11.2022 (включительно).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что работы по договору выполняются в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к договору), согласно которому срок окончания работ по разработке проектной документации с передачей ее заказчику установлен до 15.09.2022.

Поскольку предусмотренные договором работы в установленные календарным планом (графиком) не выполнялись, заказчик направил в адрес генпроектировщика претензионное письмо от 25.08.2022 № Т684-18-3/2016 (повторно: от 21.09.2022, 01.11.2022) с требованием о выполнении работ.

24.11.2022 в адрес общества было направлено уведомление о расторжении спорного договора (односторонний отказ).

В претензии от 16.05.2023 № Т684-13/979 заказчик потребовал от генпроектировщика уплаты пени за неисполнение обязательств по договору.

Оставление претензионных требований Банка без удовлетворения явилось основанием для обращения последнего в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому при нарушении генпроектировщиком срока окончания работ по договору последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, заказчик произвел начисление неустойки (пени) за нарушение генпроектировщиком срока окончания спорных работ – до 15.11.2022 (Приложение № 3 к договору).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.09.2022 (день, следующий за днем окончания срока выполнения работ согласно Календарному плану) по 30.11.2022 (дата прекращения действия договора в связи с его расторжением) составил 151540 руб. 96 коп. (1993960 руб. 01 коп. х 0,1 % х 76 дней).

Суд проверил расчет неустойки и установил его соответствие условиям договора. Арифметически расчет является верным. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по договору от 13.07.2022 № 18-2/14 в установленный срок, а также, что невыполнение спорных работ было обусловлено действиями или бездействием заказчика, оснований для признания требований истца необоснованным не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5546 руб.23 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНАРХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Лестева, д. 16, кв. 12, г. Москва) в пользу Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Неглинная, д. 12, г. Москва) 151540 руб. 96 коп. пени за неисполнение договора от 13.07.2022 № 18-2/14, 5546 руб. 23 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова